Неправомерно составленный протокол на охотника с собакой на дороге общего пользования
₽ VIP
Я с собакой, без оружия и прочего иду по дороге "общего пользования" к машине, оставленной на обочине (до деревни 150 метров непроезжей грязи). Около машины ждет охотинспектор и составляет на меня административный протокол за нахождение с собакой без поводка и намордника в охотничьих угодиях, хотя, когда он меня увидел, я находился от него в 100 метрах на асфальтовом полотне дороги "общего пользования". Через некоторое время подъезжает егерь и подписывает протокол как свидетель. Вопрос " Какие аргументы мне привести на суде 14 апреля в свою защиту? И не распространяется ли на меня решение Верховного Суда РФ N ГКПИ 08-1338 от 24 июля 2008 г. и я не являюся нарушителем?"
Здравствуйте. Требуйте на суде отмены адм. протокола. Он составлен с нарушениями. Изучите КоАП.
Спросить
в дополнение к предыдущему ответу
Уважаемый Валерий,
наверняка вас захотят наказать по статье 8.37. КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».
Вы присели правильную ссылку, советую также посмотреть и продолжение «истории» - определение верховного суда от 27 января 2009 г. N КАС08-709. К сожалению, действительно существует такой момент - пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (далее - Положение об охоте), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. В силу пункта 3 Положения об охоте охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Несмотря на выводы, изложенные в названном вами решении, даже при нахождение на дороге нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Ваши доводы должны, в принципе, ограничиться следующим (помимо процессуальных нарушений): «Незаконной охотой или иной деятельностью, подпадающей по данное понятие, на территории охотничьих угодий не занимался, диких зверей с целью добычи не выслеживал, а только выгуливал свою собаку. Само нахождение на территории охотничьих угодий состава наказуемого деяния не образует, а никаких опознавательных знаков о том, что нахожусь в охотничьих угодьях, я вдоль дороги не увидел. Ко всему прочему, порядка по предоставлению владельцем охотничьих угодий разрешения на пешие прогулки и выгул собаки не с целью выслеживания добычи, преследования и самой добычи диких зверей и птиц не существует». Плюс обратите внимание суда (если решение по протоколу уже состоялось и вас наказали), что ваши действия не повлекли за собой никакого вреда и не носили общественно-опасный характер, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Спроситьв дополнение к предыдущему ответу
Уважаемый Валерий,
наверняка вас захотят наказать по статье 8.37. КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».
Вы присели правильную ссылку, советую также посмотреть и продолжение «истории» - определение верховного суда от 27 января 2009 г. N КАС08-709. К сожалению, действительно существует такой момент - пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (далее - Положение об охоте), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. В силу пункта 3 Положения об охоте охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Несмотря на выводы, изложенные в названном вами решении, даже при нахождение на дороге нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Ваши доводы должны, в принципе, ограничиться следующим: «Незаконной охотой или иной деятельностью, подпадающей по данное понятие, на территории охотничьих угодий не занимался, диких зверей с целью добычи не выслеживал, а только выгуливал свою собаку. Само нахождение на территории охотничьих угодий состава наказуемого деяния не образует, а никаких опознавательных знаков о том, что нахожусь в охотничьих угодьях, я вдоль дороги не увидел. Ко всему прочему, порядка по предоставлению владельцем охотничьих угодий разрешения на пешие прогулки и выгул собаки не с целью выслеживания добычи, преследования и самой добычи диких зверей и птиц не существует». Плюс обратите внимание суда (если решение по протоколу уже состоялось и вас наказали), что ваши действия не повлекли за собой никакого вреда и не носили общественно-опасный характер, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Спросить
Снт Мираж граничит с нашей деревней... у снт есть своя дорога которую они обслуживают... жителям снт показалось что обслуживать свою дорогу им очень дорого и они решили сделать проезд к своим землям через нашу деревню... будущая дорога будет проходить веткой от нашей деревенской дороги примерно метров 50 в непосредственной близости от детской площадки - 1-2 метра... мы жители деревни против строительства ветки дороги... деревня наша тупиковая... чужих машин нет. Как противостоять действиям СНТ?
У нас "дорога" в сельском населенном пункте идет между домами. При подъезде к своему дому машину паркуем прямо на дороге, так как дорога очень узкая, машины кроме нас ездят редко, вокруг через 100 метров еще 4 дороги по которым можно объехать. Сосед стал сотрудником ГИБДД и теперь принципиально едет по этой дороге потому что он так хочет и требует ее освободить. Глава администрации дорогу не содержит в зимнее время сугробы и ссылается на то что у него здесь дороги нет, а только место общего пользования. Как правильно поступить, нам парковаться больше негде везде заборы, карманов для парковки нет, дороги узкие? Спасибо.
У нас начали ремонт дорого и закрыли дорогу для проезда к дому сделали временную через зелёную полосу я оставил машину на обочине этой дороге участковый сфотографировал и говорит будет составлять протокол так как машина стояла на газоне сама дорого от газона ни чем не отделена и не понятно где начинается газон а где дорога правомерно ли мне за это выписывать штраф?
У меня такой вопрос мой муж поставил свою машину близко к нашему забору на проезжей дороги, это было в селе. Дорогу он полностью не перекрыл и некоторые машины без проблем проезжали, но вот джипу аудиу кю 7 наша машина помешала, хотя им можно было и поехать по другой дороге. Обязаны ли мы убрать были нашу машину?
Двое соседей по земельному участку от съезда с муниципальной асфальтированной дороги до своих участков сделали дорогу из асфальтовой крошки и поставили шлагбаум с замком. Мой участок находитсся в 5 метрах от основнй дороги и мне ихняя дорога не нужна, но чтобы мне попасть на свой участок мне эти 5 метров надо проехать за шлагбаум по ихней дороге а они не дают ключ от замка и требуют возместить часть затрат на дорогу. Дорога которую они сделали проходит по земле Совьяковского сельсовета Боровского р-н.
В садоводческом товариществе. На дачах есть дороги общего пользования, ширина дорог 4.5 метра. Могут разъехаться две легковые машины. Но некоторые дачники сажают цветы вдоль своего забора, что затруднят проезд.. как заставить дачников не сажать цветы на дороге.
Я купила участок в деревне 10 лет тому назад. Дороги к соседскому дому и к моему не было. Мы построили дорогу 100 метров за свои деньги, она тупиковая на два дома (по плану деревни на этом месте должна быть сквозная дорога) сельсовет в постройке дороги отказал, поэтому мы построили сами. На нашей дороге стали разворачиваться грузовые машины думая, что есть проезд, тогда мы построили шлагбаум, чтобы не разбивали нам дорогу. Имеет ли право сельсовет снести шлагбаум?
Я ехала по Т-,образному нерегулируемому перекрестку, по второстепенной дороге. Увидев, что дорога свободна, я пересекла главную. В тот момент, когда я уже пересекала главную, с этой же главной дороги с обочины выехал и по обочине ехал, а на пересечении дорог в меня врезался водитель второго авто. Кто виноват?
В нашем СНТ многие садоводы захватили землю СНТ. Поставили свои заборы на дороге, чем сузили дорогу до немыслимых размеров. По ген. плану дорога 10 метров шириной, а сейчас около 6, даже меньше. Так вот у меня вопрос-при межжевании земли общего пользования (дорог, площадок и т.д) можно ли замежжевать именно 10 метров ширины или придеться межжевать по факту. И как бороться с захватчиками? Могу ли я, как председатель, демонтировать заборы которые установленны на дороге?
Водитель (женщина) выезжала со второстепенной дороги. Скорость была минимальная, главная дорога пустая. При выезде на дорогу получила удар справа, так что машина развернулась на 90 градусов. Вначале главной дороги (около 100 метров) стоит знак - скорость не более 40 км в час. Вес машины - около 1200 кг, ударившая машина - весит около 1500 кг. Возможна ли обоюдка или женщину признают виновной? Судя по развороту, скорость ударившей машины была не менее 80 км в час.
