Что дальше делать, подавать аппеляционную жалобу или может еще что-то помно сделать кроме нее?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Меня мировой судья лишил права управления за отказ от медосвидетельствования.

Написал жалобу федеральному судье. Есть доказательства, что я за рулем не ехал, был за рулем трезвый водитель, есть свидетели которые подтверждаю это, видео регистратор НЕ зафиксировал меня за рулем автомобиля. Судья в основу доказательств взял только показания инспекторов ДПС их протоколы. Мой пьяный базар в кабине патрульной машины был записан, но ЭТо не есть доказательства того, что я был за рулем. Показания инспекторов противоречивы: в суде говорят, что я ехал за рулем, а в прокуратуре говорят, что кто был за рулем мы не видели.

Сегодня отнес в суд дополнение к жалобе, встретил меня федеральный судья, стал меня оскорблять, типа, ты чего добиваешься, сделаешь себе хуже... и т.д. я понял. Что беспристрастности при рассмотрении жалобы не будет, он ЗАРАНЕЕ до СУДА настроен агрессивно, вплоть до оскорблений /жаль у меня не было диктофона, надо было записать наш разговор результат будет для меня отрицательный... КАК ЗАСТАВИТЬ СУДЬЮ УВАЖАТЬ МЕНЯ?

Прошу, как составить отвод этому судье, есть ли законное основание. Что делать, если опасения в постановлении неблагоприятного и необъективного судебного решения следуют из манеры поведения судьи или допущенных высказываний.-Основанием для сомнений в беспристрастности судьи является его заинтересованность в исходе дела. Проявление такого интереса может быть выражено в высказываниях судьи относительно результата рассматриваемого гражданского спора.-

Полицией был составлен протокол по ст 20.21 мировой судья вынес приговор 1 суток ареста, было обжаловано в районный суд, районный судья оставил постановление мирового судьи без изменения. На суде было дважды заявлено ходотайство о вызове свидетелей, судьёй было отказано на том основании что свидетели дали показания в протоколе. На суд было предоставлено видео подтверждающее что полицаи и свидетели лгут, притом на видео видно что никаких свидетелей небыло а значит их показания лож. Судья оставил решение мирового судий без изменении проигнорировав ходотайтсво jо вызове свидетелей в суд. Куда и как надо обжаловать решение судьи районного суда? Обжаловать надо через подачу жалобы это му же судье или напрямую в вышестоящий суд? Нужно ли платить пошлину при обжалованиии этого решения?

Районный суд при вынесении решения по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении допустил описку. А именно: Основанием для направления Ф. И. О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.-хотя на самом деле и в постановлении мирового судьи основание для направления меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции я указал на допущенную описку. Но никакого определения об исправлении описки не было. Может ли это сыграть мне на руку в при подаче жалобы в судебную коллегию Верховного Суда?

Я был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. При всем этом стоит заметить что предложения пройти освидетельствование "на месте" было предложено не совсем в понятной форме. Т. е. надлежащим образом сотрудник не предложил его пройти и как следствие моего отказа от его прохождения не получал. Все это видно на видео. Так же протоколе о направлении на МО выданном мне на руки не отмечено основание направления на МО. При рассмотрении дела мировым судьёй было выявлено что в оригинал указанного протокола было внесено изменение (отмечено основание направления "отказ от прохождения освидетельствования". Для внесения изменений меня не кто не приглашал. Моя копия протокола была приобщена к материалам дела. Мирой судья вынес решение о лишении прав на основании ч. 1, чт. 12.8 КоАП. Есть ли смысл обжаловать данное постановление? Есть ли возможность признать протокол о направлении на МО недопустимым доказательством? И может ли это являться основанием для прекращения дела?

29 июня 2008 г. сотрудники ДПС по статья 12.26 часть 1 лишили меня водительских прав.

Мировой судья вынес решение о лишении прав 06 августа 2008 г., временное разрешение я сдала в ГАИ 15 августа 2008 г.

В протоколах административного дела отсутствуют мои подписи, подтверждающие отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предварительная экспертиза показала, что подпись, имеющаяся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не принадлежит мне. Соответственно, указанный протокол не отвечает требованиям допустимости, так как составлен с нарушением закона.

Подавали жалобу в Районный суд, Федеральный судья вынесла решение по жалобе, которым отказала в удовлетворении жалобы и оставила постановление мирового судьи от 06 августа 2008 года без изменения. Постановлением Московского городского суда моя надзорная жалоба на вышеуказанные судебные постановления оставлена без удовлетворения, и теперь подали жалобу в Верховный суд, ждём ответ.

Я слышала, что в случае проигрыша во всех судах, срок (1,5 года) пойдёт сначала.

Вопрос: Действительно ли течение срока пойдёт сначала (после проигрыша в ВС) или останется без изменения, и я 16 февраля 2010 г. получу свои права обратно?

Спасибо! Жду ответа.

30.03.08 г. на меня был составлен протокол об управлении автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья рассмотрел дело без моего присутствия, так как, я, якобы был извещен телефонограммой и дал свое согласие на рассмотрение дела об административном правонарушении без меня. Решение мирового судьи я оспорил в городском суде. Судья из горсуда отменил решение мирового судьи 20.06.08 г. и отправил дело на повторное рассмотрение тому же судье. На мой вопрос о сроках давности, сообщил, что срок рассмотрения дел о безопасности дорожного движения - 1 год.

Вопрос: прав ли городской судья по срокам давности (никаких причинений вреда здоровью и т.п. в моем деле нет)? Какое решение вынесет мировой судья при повторном рассмотрении дела? Должен ли мировой судья отменить свое решение о лишении прав в связи с двухмесячным истечением срока давности административного правонарушения?

Очень необходима Ваша грамотная консультация. Мужа мировой судья лишил прав управления ТС без его присутствия в суде (инспектор ГИБДД не дал мужу ни протокол, ни судебное извещение). Мы писали жалобу в вышестоящий суд о пересмотре дела по причине ненадлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В результате Постановление отменено, а дело направлено на пересмотр тому же мировому судье. На предварительном слушании дела 27.07.2009 муж, ознакомившись с материалами, выяснил, что инспектор вписал понятых того, что он отказался от вручения и подписи протокола. Никаких понятых не было! А свидетелем правонарушения вписан 2-й инспектор ГИБДД. В деле присутствуют только доказательства, собранные сотрудником ГИБДД. Судья отказался принять от мужа объяснения по делу, выдав повестку на 03.08.2009 и сказав, что все объяснения и доказательства со стороны мужа будут рассмотрены на следующем заседании в присутствии свидетеля (со стороны ГИБДД). Протокол заседания не велся, показания мужа не фиксировались. Сегодня 30.07.2009 муж отвез в суд ходатайство о рассмотрении дела по месту учета ТС. Судья ходатайство отклонил, сказав, что его нужно было подавать 27.07.2009, а теперь оно нужно будет только после вынесения Постановления, если мы будем обжаловать решение суда.

Вопросы: 1) Правомерны ли действия судьи (отказывается принимать доказательства обвиняемого, ходатайство отклонил)?

2) Срок давности привлечения к административной ответственности - 2 месяца исчисляется с момента совершения админ. Правонарушения или с даты передачи дела в суд? (нашем случае правонарушение совершено 08.06.2009) Время обжалований Постановлений, пересылки документов (Постановление о лишении прав получено заказным письмом) входит в этот срок или нет?

3) Настаивать на вызове в суд понятых, которых не было? Но судья сказал, что они ему не нужны!

4) Писать жалобу в органы ГИБДД на неправомерные действия сотрудника, передачу заведомо ложных сведений в суд для расмотрения дела? Я понимаю, что скорее всего эта жалоба рассмотрена не будет, но приобщим ее к делу хотя бы в качестве объяснений.

Очень Вас прошу помочь. Заранее благодарю Вас за ответ. С уважением Светлана.

Доставили в отдел,

предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудник ГИБДД установил признаки: невнятная речь, запах алкоголя, неустойчивость.

Прибор продувал три раза - выдал ТЕСТ-ОТКАЗ

Составили акт

2. Составили протокол, в котором указали причиной направления на мед. освидетельствование

Отказ от показаний освидетельствования.

3. Судья вернула материалы в ГИБДД из за нестыковки...

Якобы ТЕСТ-ОТКАЗ = отаз от освидетельствования на алкогольное опьянение

4. ГИБДД исправили в протоколе напрамления на мед. освид.

Основнаие направления на мед. освидетельствования, просто обвели новый пункт, поставили печать, подпись работника ГИБДД и написали,

считать верным пункт 1

1. Верно ли заявление судьи?

2. Допускается ли изменение ОСНОВАНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕД. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ?

(Это ведь не исправление времени на 10-15 мин. или ошибки в Фамилии...)