Возможность получения денег от поверенного в судебном порядке в случае неисполнения договора по оказанию юридических услуг - нормы и ссылки

Я выдал доверенность поверенному на получение денег, присужденных судебным органом. Поверенный денег мне не возвращает. Вправе ли я получить деньги с поверенного в судебном порядке. Ответ прошу дать со ссылкой на нормы.

Мною (я - доверитель) была выдана Поверенному нотариальная доверенность на право снятия денег с моего счета в банке.

Договор поручения о снятии денег в письменной форме не заключался (были доверительные отношения с поверенным и был устный договор поручения).

Обязан ли поверенный после снятия денег со счета передать и мне, и чем это регламентируется.

Заранее благодарю.

В договоре поручения между двумя ЮЛ на приобретение авиабилетов и страховки вознаграждение поверенного прописано как разница между ценой договора и суммой фактически затраченной поверенным на исполнение поручения. В акте к договору указана только общая сумма по договору. Все документы, подтверждающие расходы поверенного есть. Поверенный на УСН 15%. Правомерно ли ставить в доход только сумму вознаграждения?

Ситуация следующая: "Между двумя юр.лицами был заключен договор поручения, по которому Доверитель поручал Поверенному продать недвижимость Доверителя (здание и земельный участок). Доверителем Поверенным при заключении договора был выплачен аванс. Поверенный не оказал услуг, предусмотренных договором поручения, после чего Доверитель в одностороннем порядке расторг договор, уведомив об этом Поверенного в Притензии. В притензии Доверитель просил Повренного вернуть полученный аванс. На что Поверенный в устной форме ответил, что эти деньги он отработал, сделав "то-то то-то". Каких-либо документальных подтвердений выполненой работы представлено не было.

Расчет производились наличными, сумма значительно превышает установленный лимит. Факт получения денег подтверждается расписками директора реэлтороской компании (Поверенного).

Вопрос: 1) Возможно ли в арбитражном суде признанить действия Повереннго по невозврату аванса незаконными и обязать его вернуть полученный аванс?

2) Если расчеты произведы с нарушением закона (за наличный расчет с превышением лимита) может ли это явиться причиной отказа в иске?

3) На какие статьи зак-ва РФ надо сослаться в исковом заявлении?

Заранее, искренне вам благодарен за любую помощь.

Одно физ. лицо выдало доверенность др.физ. лицу

Второй в доверенности названпредстваителем

Доверенность была выдана для заключения в дальнейшем договора купли-продажи

В составленном договоре купли продажи второе физ лицо было названо уже не представителем а поверенным

Правильно ли это? В чем разнца? Если в доверенности указано представитель то надо ли и в договоре его назвать предстваитель а не поверенный

Прошу ответить мотивировано с указанием статей-где будет указано ЧТО ТАКАЯ ЗАМЕНА ПОНЯТИЙ ПРАВОМЕРНА

Отвечать-я так думаю-может быть-не может быть-такие ответы не нужны.

Один ответ уже был получен.-Исходя из Вашего вопроса, доверенность была выдана с целью ПОРУЧЕНИЯ другому лицу совершить за вас определенные действия.

Фактически Вы заключили договор поручения - статья 971 ГК РФ, сторонами в котором являются поручитель и поверенный.

На основании статьи 975 ГК РФ, полномочия поверенного удостоверяются доверенностью.

Прошу Вас НЕНАДО додумывать за меня.

Согласно ст.185 ГК-доверенность выдана для ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА-доверенность одностороняя сделка-участники-представляемый (доверитель) и представитель.

И согласно ст 971-заключается ДОГОВОР поручения где участники-доверитель и поверенный.

Пожалуйста НЕНАДО додумывать за меня и главное за Закон.

И так много везде все додумывают.

Повторяю вопрос-где нормы тождественности этих понятий?

Нет? Значит тогда это близкие но разные понгятия?

Повтороно! Одно физ. лицо выдало доверенность др.физ. лицу

Второй в доверенности названпредстваителем

Доверенность была выдана для заключения в дальнейшем договора купли-продажи

В составленном договоре купли продажи второе физ лицо было названо уже не представителем а поверенным

Правильно ли это? В чем разнца? Если в доверенности указано представитель то надо ли и в договоре его назвать предстваитель а не поверенный

Прошу ответить мотивировано с указанием статей-где будет указано ЧТО ТАКАЯ ЗАМЕНА ПОНЯТИЙ ПРАВОМЕРНА

Отвечать-я так думаю-может быть-не может быть-такие ответы не нужны.

Один ответ уже был получен.-Исходя из Вашего вопроса, доверенность была выдана с целью ПОРУЧЕНИЯ другому лицу совершить за вас определенные действия.

Фактически Вы заключили договор поручения - статья 971 ГК РФ, сторонами в котором являются поручитель и поверенный.

На основании статьи 975 ГК РФ, полномочия поверенного удостоверяются доверенностью.

Прошу Вас НЕНАДО додумывать за меня.

Согласно ст.185 ГК-доверенность выдана для ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА-доверенность одностороняя сделка-участники-представляемый (доверитель) и представитель.

И согласно ст 971-заключается ДОГОВОР поручения где участники-доверитель и поверенный.

Пожалуйста НЕНАДО додумывать за меня и главное за Закон.

И так много везде все додумывают.

Повторяю вопрос-где нормы тождественности этих понятий?

Нет? Значит тогда это близкие но разные понгятия?

По договору поручения оказания юридических услуг между физическими лицами, в число которых входило составление до судебной претензии, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции - исполнитель оказал услуги в полном объеме. В качестве подтверждения понесенных заказчиком расходов, исполнитель предоставил в дело, в котором участвовал в рамках исполнения договора, расписку в получении денежных средств, однако фактически услуги не были оплачены. После получения всех присужденных истцу сумм, включая расходы за юридические услуги, заказчик отказался оплатить услуги исполнителя. Возможно ли в судебном порядке взыскать с заказчика оплату за юридические услуги, если в другом гражданском деле есть расписка в получении денежных средств.

Я дал генеральную доверенность поверенному для продажи моей квартиру по праву собственности, где было сказано что он имеет право доступа к банковской ячейке для извлечения денежных средств после продажи квартиры. Когда я поехал в фирму и сказал что хочу переписать ячейку на себя (банковскую), риэлтор по сделке, с которой сотрудничал мой поверенный сказал, что для этого надо согласие 3 сторон (банка, поверенного и покупателя), так как я не являюсь стороной договора по банку. Банк, сказал риэлтор, такого согласия не даст (там односторонне соглашение). Либо поверенный должен дать мне доверенность.

Поверенный давать доверенность отказался. Я хотел отозвать доверенность, но мне сказали тогда я потеряю и деньги и квартиру. Законно ли это: что поверенный отказывается давать доверенность на получение моих денег? Законно ли,что чтобы переписать ячейку на себя надо согласие трех сторон, когда продается моя квартира (в договоре купли продажи фигурирую я, а не поверенный, я выгодополучатель)? Если бы я отозвал доверенность потерял бы я и деньги и квартиру, могло ли такое быть (быть после подписания договора купли продажи и передаточного акта, договор купли продаж тогда был на регистрации).

Между сторонами заключен абонентский договор на оказание юридических услуг. За все время действия договора Заказчик за оказанием услуг к Исполнителю не обращался. Вправе ли Исполнитель требовать внесения платы по договору?

Заключен договор между физ и юр лицом об оказании услуги, оплата услуги по договору 100% произведена в день заключения договора, условия договора исполнителем (юр лицом) исполнены в полном объеме в серьезным нарушением срока оказания услуги, возможно ли в судебном порядке признать договор ничтожным.