Как написать заявление на ознакомление с решением суда и возможность его обжалования, если банк забирает мою квартиру?
Могу ли я продать квартиру, если банк ее забирает по решению суда. Решение суда я не получала. Есть ли возможность у меня написать заявление на ознакомление с решением? Я его не получала. А после ознакомления обжаловать решение. Суд писал определение на устранение недостатков в апелляционной жалобе, я это определение не получала.
Добрый день! Если есть решение суда относительно вашей квартиры, то продать ее вы вряд ли сможете так как на нее скорее всего наложен арест. А вот если вы не участвовали в судебном процессе по причине того что вы о нем т.е. о судебном процессе не знали, то вам необходимо обжаловать решение суда направив апелляционную жалобу в течение 30 дней с момента получения решения суда.
Спросить
На решение судьи от 15.06 после окончания суда подана апелляционная жалоба от 21.06.. Решение суда истец не получал, т.к. в установленные законом сроки дело находилось у судьи и решения готово не было. На заявление истца о выдаче копии решения ответа нет. 05.09 истец получает определение о возврате апелляционной жалобы, т.к. не выполнены указания судьи до 05.08 об устранении недостатков в жалобе. Определение об устранении недостатков от 22.06 истец не получал. Как восстановить свои права на апелляцию решения суда?
Снова подавайте апелляцию и ходатайство о восстановлении пропущенно срока по уважительным причинам.
Спросить
Напишите ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу. Если вынесут определение об отказе в восстановлении срока - обжалуйте это определение. В ходатайстве приведите уважительные причины не устранения препятствий до 05.08.2016 г.
Спросить
Обратитесь к председателю суда с жалобой на судью, нарушающую сроки изготовления судебного решения.
Спросить
Подавайте заявление на восстановление пропущенного срока. Указывайте, что не получали соответствующих определений.
Спросить
подайте частную жалобу на определение суда от 05.09. Изложите все. Упирайте на то, что Вы определение суда об оставлении без движения ап. жалобы от 05.08. не получали. Но если почтой суд его отправлял, а вы на почту не пришли то посчитают определение полученным.
Боритесь. Может еще что-то придумать. с восстановлением срока. Н смотреть все дело. Ознакомьтесь, кстати, с ним.
Спросить
Виталий, к сожалению такое случается часто. Вам следует написать заявление о восстановлении процессуальных сроков согл. ст.112 ГПК РФ, к заявлению приложить проекты апелляционной жалобы по числу ответчиков и один экземпляр для суда. Суд должен назначить заседание по Вашему заявлению, если срок восстановят - то Суд отправит Ваши жалобы в апелляционную инстанцию, если откажут - то Вы можете обжаловать определение об отказе в восстановлении срока. Удачи!
СпроситьМировой суд вынес решение не в мою пользу, апелляция в районном суде согласилась с решением мирового суда, кассационный суд общей юрисдикции своим определением оставил эти решения без изменений. Могу ли я подать кассацию в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. И что обжаловать - определение районного суда по апелляционной жалобе?
Ответ отключен модератором
Вы исчерпали все возможные способы обжалования, поскольку решение мирового судьи не было изменено или отменено.
Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Спросить
По ст 390.4 ГПК решение мирового суда и и кассационного общей юрисдикции я не могу обжаловать однозначно, а вот вступившее в силу определение апелляционного суда?
СпроситьОпределение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАТРОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Матросовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П. Матросова, которой письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены без рассмотрения по существу ее кассационные жалобы на судебные постановления по делам, разрешенным мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, какой учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 2725-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Смирнов, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части второй (фактически ее пункта 1) статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации в части слов "за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов".
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует обжалованию решений мировых судей в Верховном Суде Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений,-вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
СпроситьСуд не выдаёт копию решения суда. Направил краткую апелляционную жалобу на решение суда. Должен ли суд в этом случае выслать определение об устранении недостатков краткой апелляционной жалобы и одновременно копию решения суда? Если нет, то считается ли в данном случае срок для подачи апелляции прерванным (остановленным) до получения мной копии решения суда?
суд не может не выдать, если вы написал письменное заявление о выдаче вам копии решения суда (полный текст).
Суд вам ничего такого рода высылать не будет, не предусмотрено законодательством
СпроситьАпелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Но при этом из двух доводов, указанных в апелляционной жалобе суд рассмотрел только один. Про второй "забыл".
ВОПРОС. Если теперь подать заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указать, что не был рассмотрен один из двух доводов апелляционной жалобы и попросить его рассмотреть.
Рассмотрит ли апелляционный суд такое заявление и вынесет ли дополнительное апелляционное определение в этом случае?
Добрый день!
Нужно обжаловать апелляционное определение, в том числе по указанному Вами основанию.
Спросить
То что можно обжаловать апелляционное определение я знаю. Но вопрос был не про это. Очень конкретный вопрос был. Именно про дополнительное апелляционное определение...
Спросить
Добрый день
Не ни какого дополнительного определения, суд состоялся и теперь обжаловать вступившие в силу судебные акты, возможно только в кассационном порядке. Срок для подачи кассационной жалобы составляет шесть месяцев со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.
СпроситьПодал в суд исковое заявление о возмещении морального вреда к Банк РФ за разглашение банковской тайны и предоставление моих данных третьим лицам. Суд вынес решение об отказе. Написал своевременно Апелляционную жалобу на решение суда. Но суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения указав срок для для устранения недостатков. Получил я определение после срока, который был указан в определении. Было написано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Мне пришло письмо от суд. приставов, что вышло определение местного суда о принудительном исполнении решения третейского суда. Ни на одном суде я не присутствовала, извещения не получала. В канцелярии получила копию ОПРЕДЕЛЕНИЯ и копию РЕШЕНИЯ Третейского суда. В Решении в конце есть оговорка, что решение окончательное и подлежит немедленному исполнению Можно ли обжаловать решение или определение?
вам нужно срочно обжаловать определение. обращайтесь. копи документов можете скинуть по эл. почте.
СпроситьБыло подано заявление на составление мотивированного решения суда и устранения недостатков апп. жалобы от 22.10. Решение получила 8.11, но дата на нём стоит 29.10. Обжаловано, соответственно, может быть в течение месяца. Определение об устранении недостатков краткой апп. жалобы мне не выдали. Скажите, пожалуйста, как правильно действовать:
1. Подавать сегодня, 9.11, повторно заявление на выдачу определения об устранении недостатков апелляционной жалобы.
2. После получения определения и с учетом мотивированного решения составлять мотивированную апп. жалобу. Или уточнения/ дополнения к жалобе, как вернее будет?
(я думаю, нужна будет помощь юриста).
3. Срок для обжалования теперь исчисляется от 29.10, соответственно, раньше 29.11 дело в апелляцию не уйдет?
4. Или определение об устранении недостатков краткой жалобы не запрашивать повторно, но составлять мотивированную жалобу с учётом мотивированного решения суда?
5. При подаче мотивированной апп. жалобы нужно ли оплачивать пошлину повторно? Экземпляр для истца - через канцелярию?
Уважаемые юристы, пожалуйста, помогите сориентироваться по этим пунктам.
У вас решение от 29.10,срок на подачу жалобы ведь еще не истек. Если была подана краткая жалоба и которая принята, то это будет дополнение к жалобе, если нет, то ап-я жалоба. Раньше 29.11 жалоба не ап-ю не уйдет. Экземпляр для истца вы должны отправить лично с описью вложения и приложить к жалобе. Если уже оплачена гос. пошлина, повторно не надо, также как и запрашивать определение об устранении недостатков. Это если срок не истек для устранения недостатков, если истек, то надо подавать все заново и дождаться возврата краткой жалобы.
Спросить
Если вашу апелляционную жалобу оставили без движения - нужно знать срок, до которого можно устранить недостатки жалобы и перечень этих недостатков!
Получаете определение об оставлении без движения, смотрите насколько изложенные там требования суда обоснованные (не всегда они таковыми являются) и устраняете недостатки.
Потом делаете сопроводительное письмо, в котором указываете "проделанную работу" по устранению недостатков и просьбу приобщить документы к материалам дела, прикладываете необходимые документы и направляете в суд.
Экземпляр для истца - направляется вами самостоятельно почтой заказным письмом с описью вложения. Почтовая квитанция и опись с отметкой - прикладывается к ходатайству...
СпроситьСудебное решение было 14 мая 2021 года. Не согласившись с решением подала апелляционную жалобу. Рассмотрение апелляционной жалобы затянулось в связи с тем что были много частных жалоб. Все мои частные жалобы удовлетворены. Сейчас суд дал еще раз повторно ответчику время для возражения по апелляционной жалобе до 18.11.2021 года. Я,истец по делу, апелляционную жалобу подала ещё в мае 2021 года, тогда суд давал уже ответчику время для возражения. Судебное разбирательство затягивается.14.11.2021 года будет полгода. Будет ли у меня возможность обжаловать апелляционное определение после 14.11.2021 года. Если решение областного суда меня не удовлетворит?
Вы вправе установленным порядком подать кассационную жалобу на апелляционное определение и (или) судебный акт первой инстанции.
Спросить
Доброго времени. Конечно будет. Срок для подачи кассационной жалобы 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта 9 в Вашем случае после окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
Спросить
