Вопрос о правомерности приписки из заключения в новом военном билете после отбытия наказания и способы ее исправления

А почему Вы решили, что отметка о судимости стоит незаконно?

28 марта 1998 года N 53-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ

Раздел II. ВОИНСКИЙ УЧЕТ

Статья 8. Организация воинского учета

4. Документы воинского учета должны содержать следующие сведения о гражданине:

фамилия, имя и отчество;

дата рождения;

место жительства и место пребывания;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 248-ФЗ)

семейное положение;

образование;

место работы;

годность к военной службе по состоянию здоровья;

профессиональная пригодность к подготовке по военно-учетным специальностям и к военной службе на воинских должностях;

основные антропометрические данные;

прохождение военной службы или альтернативной гражданской службы;

прохождение военных сборов;

владение иностранными языками;

наличие военно-учетных и гражданских специальностей;

наличие спортивного разряда кандидата в мастера спорта, первого спортивного разряда или спортивного звания;

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 313-ФЗ)

возбуждение или прекращение в отношении гражданина уголовного дела;

наличие судимости;

бронирование гражданина, пребывающего в запасе, за органом государственной власти, органом местного самоуправления или организацией на период мобилизации и в военное время.

Относительно вопроса о снятии судимости, выписка из УК РФ:

Статья 86. Судимость

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Был осужден по ст.158 ч.1 и 160 ч.1 УКРФ,освободился в марте 2010,когда судимость будет считаться погашенной,чтобы можно было оформить загран паспорт для выезда за границу?

Достаточно отметки в паспорте.

Определение от 22 января 2013 г.

Тихоокеанский флотский военный суд (Приморский край) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на неправ. Дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2013 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе:

председательствующего – Дмитриевского П.А.,

судей: Горскова С.В. и Шевченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой О. В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» Сайчика А.Н. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года по заявлению

Гавриловой Л.П.

об оспаривании действий должностного лица по отказу в возмещении затрат на проезд в основной отпуск и её иску к этому же должностному лицу о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевского П. А., флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворение заявления Гавриловой с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») присуждено взыскать в пользу Гавриловой 84 331 рубль в возмещение затрат, понесенных ею в связи с проездом вместе с сыном к месту проведения основного отпуска за 2012 год, а также 200 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении иска Гавриловой о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей судом отказано.

В апелляционной жалобе руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» выражает несогласие с решением суда и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы ссылается на приложение 13 к Уставу гарнизонной и караульной служб ВС РФ, п. 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 6 июня 2001 года №200 (далее Руководство), и определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 года №КАС 09-569, на основании которых делает вывод о том, что оснований для возмещения Гавриловой расходов по оплате проезда в отпуск не имелось, поскольку представленный ею с авансовым отчетом отпускной билет не содержал отметок о её нахождении в пунктах проведения отпуска, в то время как подтверждение факта нахождения военнослужащего в отпуске является одним из условий безвозмездности его проезда к месту использования отпуска и обратно.

Проверив в соответствии со статьей в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" target="_blank">327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя, флотский военный суд не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Судом установлено, что Гаврилова и её сын в период предоставленного заявителю отпуска выезжали к месту его проведения, потратив на проезд к месту проведения отпуска и обратно 84331 рубль.

Данные обстоятельства подтверждены представленными с авансовым отчетом проездными документами, посадочными талонами и квитанциями, которые были приняты к отчету лицом, ответственным за использование воинских перевозочных документов, вместе с копией отпускного билета. Командир войсковой части № утвердил представленный заявителем авансовый отчет и 24 октября 2012 года издал приказ № о выплате заявителю денежных средств в указанной в авансовом отчете сумме, который установленным порядком был направлен в ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» для производства соответствующей выплаты.

Тот факт, что Гаврилова представила отпускной билет без отметок соответствующих органов военного управления о прибытии к месту проведения отпуска и убытии из данного места, безусловным основанием для отказа в реализации её права на проезд к месту проведения отпуска на безвозмездной основе, установленного п.1.1.ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку факт нахождения заявителя в месте проведения отпуска, указанном в отпускном билете, подтвержден представленными проездными документами и посадочными талонами.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 года №КАС 09-569, которым положения п. 85 Руководства признаны не противоречащими действующему законодательству ввиду того, что установленная в нем форма контроля факта нахождения военнослужащего в отпуске прав и свобод военнослужащих, в том числе на свободу передвижения по территории РФ, не нарушает и введена в соответствии с предоставленными министру обороны правами, вопреки мнению должностного лица, не содержит указания о том, что возможность возмещения расходов по оплате такого проезда исключается при отсутствии отметок в отпускном билете, в случае если заявитель по каким-либо причинам не смог проставить соответствующие отметки.

При таких обстоятельствах решение по вопросу о праве военнослужащего на оплату проезда принимает соответствующий командир при утверждении авансового отчета и издании соответствующего приказа.

Право и обязанность командира принять такое решение, направленное на реализацию мер социальной защиты военнослужащих, предусмотрены п.4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" target="_blank">327-в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции" target="_blank">329 ГПК Российской Федерации, флотский военный суд

определил:

Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года по заявлению Гавриловой Л.П. об оспаривании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» по отказу в возмещении затрат на проезд в основной отпуск и её иску к этому же должностному лицу о возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий –

Решение № 2-155/2015 2-155/2015~М-3000/2015 М-3000/2015 от 27 июля 2015 г. по делу № 2-155/2015

Уссурийский гарнизонный военный суд (Приморский край) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на решение, дейст. (безд.) должностного лица лицензирующего органа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Емельянова Г.Г.,

при секретаре - Коровянской Т.А.,

с участием заявителя - Васечко В.Б.,

представителя начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» - Спорыхина С.М.,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части № Васечко об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Васечко Б.В. проходил военную службу по контракту войсковой части №. На основании приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2015 года № 82 заявитель был направлен в основной отпуск за 2015 год с выездом в г.Сочи. На основании рапорта Васечко Б.В. командиром войсковой части № от 26 июня 2015 года был издан приказ № 126 о возмещении ему расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно. Однако начальником филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») указанный приказ был оставлен без реализации.

Полагая, что такими действиями ответчик нарушил его права, Васечко Б.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» возместить ему расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно, в сумме №, а также взыскать с указанного учреждения судебные издержки на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании Васечко Б.В., настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что забыл поставить соответствующие отметки в отпускном билете, поскольку занимался оформлением жилого помещения, предоставленного ему в связи с увольнением с военной службы.

Представитель начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» Спорыхин С.М., не признавая требований заявителя, пояснил, что действительно в филиал № 1 поступал приказ командира войсковой части № от 26 июня 2015 года № 126 на возмещение Васечко Б.В. расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно, однако выплата не может быть произведена, так как в отпускном билете Васечко Б.В. в нарушение требований п.85 приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200 отсутствуют отметки о пребывании в месте проведения отпуска.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2015 года № 82, Васечко Б.В. был предоставлен основной отпуск за 2015 год в количестве 40 суток с учётом 2 суток на дорогу с местом проведения отпуска в г. Сочи. Факт проезда заявителя к месту проведения отпуска подтверждается копиями электронных билетов и посадочными талонами.

Из рапорта Васечко Б.В. от 25 июня 2015 года усматривается, что он обратился к командованию части № с просьбой возместить расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска за 2015 год, в сумме 26632 рубля.

Решение командира войсковой части № об оплате указанных расходов в сумме 26632 рублей подтверждаются выпиской из приказа указанного должностного лица от 26 июня 2015 года № 126.

Маршрутными квитанциями электронных билетов и квитанциями к ним, квитанциями сервисных сборов, подтверждается произведённые Васечко Б.В. расходы на приобретение билетов для следования к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму 26632 рубля.

Согласно уведомлению начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в адрес командира войсковой части № о возврате нереализованного приказа от 26 июня 2015 года № 126, основанием к отказу в производстве выплаты послужило отсутствие отметок в опускном билете Васечко В.Б. о пребывании в месте проведения отпуска.

Действительно, п.85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200, помимо прочих документов, одним из оснований для возмещения расходов является отпускной билет с соответствующими отметками о пребывании в пункте проведения отпуска.

В силу пункта 1.1 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условиями безвозмездности проезда военнослужащего к месту использования основного отпуска и обратно являются проезд на определенном в Законе виде транспорта, фактическое нахождение в месте проведения отпуска и совершение такой поездки один раз в течение года.

Проанализировав названные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что содержащееся в Руководстве требование имеет цель подтвердить факт правомерного нахождения военнослужащего в пунктах проведения отпуска.

Давая оценку вышеизложенному и учитывая, что факт правомерного нахождения Васечко Б. В. в месте проведения отпуска в г.Сочи подтверждается соответствующим приказом командира войсковой части № и отпускным билетом, а фактическое его там нахождение, несмотря на отсутствие отметок в отпускном билете, подтверждается посадочными талонами, суд приходит к выводу, что требования заявителя о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, обоснованы, а действия должностного лица, связанные с отказом в производстве оспариваемой выплаты, являются незаконными.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 4000 рублей и расходы, связанные с получением справки в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № Васечко об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно,-удовлетворить.

Действия начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с невозмещением Васечко Б.В. расходов, связанных с проездом к месту проведения основанного отпуска за 2015 год, признать незаконными.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» оплатить Васечко расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно в размере 26632 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля, установленном приказом командира войсковой части № от 26 июня 2015 года № 126.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Васечко расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 (триста) рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы, связанные с получением справки в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 31 июля 2015 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда Г.Г. Емельянов

Секретарь судебного заседания Т.А. Коровянская.

Здравствуйте Сергей

Требования не правомерны и можете обжаловать в военный горнизонный суд

Предоставление отпускного билета без отметок соответствующих органов военного управления о прибытии к месту проведения отпуска и убытии из данного места, безусловным основанием для отказа в реализации вашего права на проезд к месту проведения отпуска на безвозмездной основе, установленного п.1.1.ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не является поскольку факт нахождения вас в месте проведения отпуска, указанном в отпускном билете, может быть подтвержден представленными проездными документами и посадочными талонами.

Военнослужащие, командированные в воинскую часть, становятся на учет в этой воинской части.

При постановке на учет и снятии с учета на командировочном удостоверении или на отпускном билете делается соответствующая отметка. Отметка о прибытии должна быть сделана не позднее следующего дня после прибытия, а об убытии - накануне или в день отъезда согласно

Указа Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 09.07.2020) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных сил).

Приложение N 13

к Уставу гарнизонной и караульной

служб Вооруженных Сил

Российской Федерации

(к статьям 20, 24.1, 38.1)

1. По прибытии к месту командировки или отпуска каждый военнослужащий должен встать на учет у дежурного по военной комендатуре (в ближайшем военном комиссариате), а перед убытием к месту службы сняться с учета.

При удалении места пребывания военнослужащего от военной комендатуры или военного комиссариата свыше 10 км военнослужащий может встать на учет (сняться с учета) в органах государственной власти или органах местного самоуправления.

Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 09.07.2020) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")

Приложение N 13

к Уставу гарнизонной и караульной

служб Вооруженных Сил

Российской Федерации

(к статьям 20, 24.1, 38.1)

ПОРЯДОК

УЧЕТА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, НАХОДЯЩИХСЯ В КОМАНДИРОВКЕ

И ОТПУСКЕ, И ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ ГАРНИЗОНА

Список изменяющих документов

1. По прибытии к месту командировки или отпуска каждый военнослужащий должен встать на учет у дежурного по военной комендатуре (в ближайшем военном комиссариате), а перед убытием к месту службы сняться с учета.

(в ред. Указов Президента РФ от 25.03.2015 N 161, от 16.05.2017 N 210)

(см. текст в предыдущей редакции)

При постановке на учет и снятии с учета на командировочном удостоверении или на отпускном билете делается соответствующая отметка. Отметка о прибытии должна быть сделана не позднее следующего дня после прибытия, а об убытии — накануне или в день отъезда.

Для учета военнослужащих, прибывающих в отпуск или в командировку, в военной комендатуре гарнизона (в военном комиссариате) ведется книга учета военнослужащих.

Если не поставлена отметка то согласно

Приказу Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815 “Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте” не проставление отметки на отпускном билете является основанием не принимать у вас отчетность по ВПД

Следующий раз нужно быть внимательным в таких делах

Обращаться в суд вам нет ни какого смысла-суд вам откажет.

Здравствуйте, в соответствии с положениями п.п. "а" ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.

Таким образом, в случае рассторжения контракта о прохождении военной службы, заставить дослуживать не выслуженный срок по призыву Вас никто не вправе.

Здравствуйте!

Действительно, штампы Вам поставили неверно. В принципе смена названия улицы, изменение нумерации не требует замена паспорта или новых отметок.

Обычно,людям,которые всё же обращаются,не гасят старый штамп,а следом ставят штамп регистрации со старой датой,но новым адресом.

Сейчас Вам стоит сходить на прием в ОУФМС с паспортами,пусть приводят в должный вид. С тем,что сейчас у Вас,действительно,могут в будущем возникнуть проблемы.

Уточните, пожалуйста, Вы сами изъявили желание "сняться с учета"?

В случае повторного обращения гражданина, завершившего обучение и признанного в установленном законом порядке безработным, он имеет право на получение пособия по безработице на общих основаниях.

Нет не правы. Этот билет надо переоформить на новое свидетельство вот и все, а так как пассажир оказавшись в такой ситуации уже в пути, его не вправе трогать и заставлять, просто на обратный путь надо перерегистрировать билеты на новое свидетельство!

Здравствуйте!

Убрать эти данные вряд ли удастся. Обратитесь в военный комиссариат с требованием о внесении записи о погашении судимости.

На учете где? - в неврологическом отделени? - в туберкулезном диспансере?

В наркологическом диспансере.Поставлен на учет за дело.Пил.

Александр, основания состояния на учёте - это комплекс медико-социальных оснований. Вам надо с ними разобраться. Т.е. - отпали ли эти основания.