Проблемы с взысканием долга через судебный приказ - влияние договора дарения на право на взыскание задолженности
Я работаю в ЖКХ. Я подавала заявление о выдаче судебного приказа на должника. Суд вынес определение об отмене. Дело в том что ранее отец подарил квартиру дочери с долгами, через некоторое время умер. Могу ли я взыскать долг с нового собственника, если был заключен договор дарения.
Здравствуйте! Договор дарения не дает прав на правопреемство по долгу. Нужно выяснять было ли принято наследство и кем принято наследство. За какой период образовался долг. Вообще только наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодаетля.
Спросить
Судья вынес решение об отмене судебного приказа. Мы подавали апеляцию об отмене судебного приказа. Может ли банк обжаловать отмену, т.к.судебный приказ был об удержании и выплате суммы долга. Мы с решением были не согласны и подали заявление об отмене судебного приказа. Судья удовлетворил наше заявление и приказ был отменен. Можно ли оспорить отмену судебного приказа?
нет нельзя оспорить. Но банк имеет право взыскать долг в порядке искового производства.
СпроситьСудебный приказ был отменён по заявлению должника. В суде по иску было установлено, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа был пропущен. Как отменить определение об отмене судебного приказа?
Нужно подать частную жалобу на данное определение суда. Но это возможно только в течение 15 дней с момента вынесения судом определения.
Спросить
Нужно подавать частную жалобу на определение в течение 15 дней со дня вынесения определения. Если срок пропущен, то его необходимо восстанавливать.
Спросить
То что срок для подачи заявления на отмену судебного приказа был пропущен, было установлено только в судебном заседании по иску поданному после отмены судебного приказа. Можно ли подать возражения на отмену судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам?
Спросить
Добрый день! Как отметил Верховный суд в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Следовательно, подавать частную жалобу на определение об отмене судебного приказа бесполезно.
Пересмотр отмены судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам я в практике не встречал, полагаю, что с большей долей вероятности истцу откажут, так как в случае отмены судебного приказа рассмотрение требований предусмотрено в порядке искового производства. Только что посмотрел, случаи пересмотра судебных приказов по вновь открывшимся обстоятельствам есть, а вот пересмотр определений об отмене судебных приказов я все же не нашел.
СпроситьВ декабре 2015 г банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника по кредитному договору. В марте 2016 г судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника, пристав прекратил производство по нему. Кредитору не было направлено определение об отмене судебного приказа. В материалах дела (в суде) имеется заявление кредитора от декабря 2018 г. о выдаче определения об отмене суд. приказа и отметка что кредитор получил указанное определение в декабре 2018 года. В апреля 2019 года банк подал иск в суд. Может ли суд, в связи с тем что кредитор не получал и якобы не знал об отмене суд. приказа, не применить исковую давность.
Кредитный договор заключён в декабре 2011 года.
Добрый день!
В любом случае вам следует представить суду ваши возражения, в том числе - заявление о применении срока давности.
Без вашего заявления суд срок давности НЕ ПРИМЕНИТ,
СпроситьВопрос заключался в следующем: может ли суд восстановить срок для подачи иска банку на том основании что банк не знал что отменён судебный приказ в марте 2016 г и поэтому так долго не обращался с иском.
Спросить
Конечно может. И скорее всего восстановит срок, чтоб не получить по шапке сверху. В том что кредитор не получил определение виноват сам судья, он сам себя и прикроет.
СпроситьНо в феврале 2016 года пристав на основании этого суд. приказа возбудил испол. Производство и прекратил в марте 2016 так как приказ отменён, скорее в сего возвратил исполнительный документ (приказ) банку и банк все эти годы не мог не замечать что деньги приставам не перечисляются.
СпроситьИмеется долг, который должник полностью признает. 09.04.20 я подал через мой арбитр заявление на выдачу судебного приказа об взыскании долга. В заявлении были указаны расходы на юридическую консультацию, подтвержденные чеками, на 5000 руб.
15.04 суд вынес определение об отказе в принятии заявления, по ст 229.3 и 229.2 кроме того в п.3 определения прямо указано: "Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа"
Вопрос. Можно ли подать заявление о выдаче судебного приказа повторно если убрать из требований эти 5000 руб?
Если не ознакомиться со всем текстом определения суда, трудно ответить на ваш вопрос. Какое именно нарушение послужило основанием для отказа в принятии заявления?
Спросить
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
Дело № А 31-4431/2020
г. Кострома 15 апреля 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»
(ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче судебного приказа на
взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН
4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки и 5000
руб. расходов на оплату юридических услуг.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в
Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа
на взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» 128 478 руб.
долга за поставленный товар по контракту № 42-МЕД от 03.06.2019, 1 379 руб.
неустойки и 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том
числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или
ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем
документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником
признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает
пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
производстве» (далее – Постановление Пленума № 62) требования,
рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными
доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также
признаваемые должником.
В приказном производстве бесспорность требований заявителя лишь
презюмируется. Судебный приказ выносится судом без выяснения вопроса о
2
правомерности заявленного требования и может быть отменен также по
немотивированному возражению должника.
В свою очередь процессуальное законодательство исходит из того, что
критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки,
связанные с рассмотрением дела, является вывод суда о правомерности или
неправомерности заявленного истцом требования, основанный на результатах
рассмотрения дела (часть 1 статьи 110, часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Поскольку судебное разбирательство не осуществляется, следовательно,
судебный акт не принимается в чью – либо пользу и судебные расходы, кроме
государственной пошлины не подлежат распределению, что следует из позиции
Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 378-О.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума № 62, арбитражный суд
отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3
статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями,
предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании
задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными
статьями.
В данном случае наряду с требованиями о взыскании задолженности и
начисленной в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойки,
которые соответствуют условиям статьи 229.2 АПК РФ, в спорном заявлении
содержится требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с
оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.
Таким образом, содержащееся в заявлении о выдаче судебного приказа
требование о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг не
может быть рассмотрено в приказном производстве.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным
судом по основаниям, указанным части 3 статьи 229.2 АПК РФ, препятствует
повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть
4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке
искового производства либо производства по делам, возникающим из
административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в
принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума № 62 в случае возвращения
заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная
государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке,
установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная
государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате
государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13
пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения
законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в
деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое
заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или
представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде
и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о
возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не
3
прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134,
135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи
389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 части 3, частью 4
статьи 229.4, частью 4 статьи 127.1 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской
области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной
ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче
судебного приказа на взыскание с областного государственного бюджетного
учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1»
(ИНН 4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН
3702587956, ОГРН 1093702013250) из федерального бюджета 2 523 руб.
государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2020
№ 9.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует
повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче
судебного приказа. При этом суд первой инстанции разъясняет, что заявитель не
лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по
общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных
АПК РФ для отдельных категорий дел.
4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный
апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Семенов А.И.
СпроситьТеперь понятно. Тогда убирайте требование 5 000 руб. за юруслуги и направляйте заявление вновь.
Спросить
Повторно обратится в суд с судебным приказом Вы не можете.
См.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 10 АП-3976/20
Дело N А 41-9383/20
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Панкратьевой Н.А.
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А 41-9383/20, по заявлению взыскателя Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области к должнику индивидуальному предпринимателю Плюто А.А. о выдаче судебного приказа,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Плюто А.А. (предприниматель, заинтересованное лицо) 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.
Определением от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.
Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что заявитель ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции.
Определением от 29.04.2019 по делу N А 41-38207/19 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии указанного ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа.
В рамках настоящего дела заявитель также обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, которым просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции, то есть с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в данной статье.
В соответствии с ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа надлежит отказать.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку свидетельствуют о несогласии фонда с определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19, которым со ссылкой на ст. 48 НК РФ судом было прекращено производство по заявлению фонда к ИП Плюто А.А., поданному по тому же предмету и по тому же основанию в общем порядке искового производства.
Вместе с тем, определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом апелляционный суд исходит из того, что данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии процессуальной возможности для повторного обращения с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА.
СпроситьСкажите пожалуйста, подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Должник, получив судебный приказ, оплатил долг добровольно и обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Суд приказ отменил. Как взыскать государственную пошлину в данном случае. Спасибо.
Являюсь ответчиком по долгам жкх истцом коих жкх и является подав на меня заявление на выдачу судебного приказа и вторым заявлением последовало возмещение им расходов на оплату юриста в 6000 р, судья вынесла решение о выдаче судебного приказа и определением оплаты их издержек все от 18 февраля 2020 г. Есть в меня 10 дней на возражение отменить приказ а на отмену определения соответственно срок пропущен т к все я получила 05.03.2020, как отменить определение на оплату издержек если срок пропущен и по адресу обьекта (где взыскать хотели долги жкх) я не прописана, спасибо.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10 дней считается с момента получения приказа вами.
Спросить
Надо писать грамотно ходатайство на отмену судебного приказа написание это платная услуга могу вам помочь.
СпроситьПодавала заявление об отмене судебного приказа, приказ был отменён? Через пол года пришло исковое заявление от мфо, которое требует взыскать сумму, что делать?
Алина, это следующая стадия при отмене судебного приказа. Теперь надо писать возражение на исковое заявление.
Спросить
Добрый день.
Вам нужно писать свое возражение на исковое заявление. Практически всегда МФО предоставляет в суд завышенный расчет задолженности. Судья не будет его проверять, судье это не нужно! Вы должны предоставить в суд свой контррасчет задолженности. Как правило, можно существенно снизить сумму.
СпроситьНужно изучить исковое заявление, расчет к долгу, документы которые приложены и подумать, что с этим можно сделать и как попробовать снизить либо отбить вообще долг. Проверить сроки давности обращения в суд, пробовать снизить неустойку, сам договор проверить на правильность заключения. Потом писать мотивированные возражения в суд, расписывать все и ждать решения.
СпроситьСкажите в заявлении просила восстановить срок на отмену судебного приказа, а также отменить судебный приказ. Суд вынес определение о восстановлении пропушенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, но об отмене самого судебного приказа не слово. Суд сказал что в течении 15 дней вынесется определение об отмене судебного приказа. Так ли это? или мне надо подавать возражение на отмену судебного приказа.
Все верно. Срок восстановили. Теперь будет вынесено определение об отмене судебного приказа.
Спросить
Т.е мне возражения на отмену судебного приказа не делать все произойдет автоматически?
Спросить
Добрый день.
Суд вынес определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.
У Вас и взыскателя имеется 15 дней на обжалование данного определения.
По истечении указанного срока судом будет рассмотрен вопрос об отмене судебного приказа.
СпроситьВынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Должник его получил, о чём имеется отметка в материалах дела. Заявление об отмене приказа не подавал. В настоящее время должник умер. Наследник обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В судебном заседании взыскатель не согласился с заявлением наследника. Однако пропущенный процессуальный срок был восстановлен на основании п.1 ст.112 ГПК, «…поскольку до замены должника наследник участником процесса не являлся, суд полагает возможным удовлетворить его заявление и восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа». Правомерно ли решение судьи? Если нет, то на основании чего можно обжаловать данное определение.
Мировой суд вынес судебный приказ, о котором стало известно от приставов. На данный приказ подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и его отмене. Определением мирового судьи было отказано в восстановлении срока и отмене приказа. Далее, в районный суд подана частная жалоба. Определением районного суда определение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Скажите пожалуйста, кассационная жалоба должна быть подана на определения мирового и районного судов? Или на судебный приказ тоже? И что можно просить в кассации? Отмены данных определений? Или отмены определений и самого судебного приказа? И подается ли кассационная жалоба напрямую в суд или через мировой суд?
Кассационная жалоба подается на определение мирового судьи и определение районного суда, т.е. обжалуется именно действие суда по отказу в восстановлении срока, для подачи возражений на судебный приказ. Данная жалоба подается на прямую в суд кассационной инстанции, с 01.10.2019 г. для каждого субъекта РФ они различны, обязательно проверьте его.
Спросить
Здравствуйте, Наталия!
Вам нужно обратиться в суд кассационной инстанции и обжаловать определение и районного и мирового судов.
Спросить
А что надо просить у суда, отменить эти определения и судебный приказ? И если суд отменяет данные определения, то как дальше отменять судебный приказ?
Спросить
Отмена Определений нижестоящих судов. А дальше все вернется с чего начали - отменят приказ по Вашему возражению, поданному Вами ранее.
СпроситьСрок 6 месяцев начинать исчисляется с момента апелляционного определения районного суда? Или с момента определения мирового судьи?
Спросить
Ч.1 ст.376.1 ГПК РФ - Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев ,со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Т.Е. с момента внесения апелляционного определения.
ч.1 ст.377 ГПК РФ - Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Т.е подавать через мирового судью.
Спросить
