Можно сформулировать заголовок следующим образом - Как доказать отсутствие вины при ДТП с участием припаркованной машины?
Хотела получить консультацию по вопросу ДТП моего родственника.
Вечером 13 сентября, двигаясь на автомобиле КИА РИО по улице Крылатская возле дома 29, необходимо было повернуть направо. В крайней правой полосе была припаркована машина. Так как правила дорожного движения не позволяли двигаться в крайней правой полосе, объезд препятствия производился во второй полосе (она же крайняя левая) максимально ближе к крайней правой границе. Перед поворотом направо, включив поворотник направо, осмотревшись в боковые зеркала заднего вида и убедившись в отсутствии помехи справа, начал перестроение в правый ряд, плавно переходящий в поворот во двор. В этот момент ощутил толчок в районе заднего правого края машины, куда въехал мотоциклист, и машину протащило приблизительно на 4 м. Все живы, пострадавшие отсутствуют. Признали виновного водителя автомобиля КИА РИО.
Подскажите, пожалуйста, есть ли шансы доказать отсутствие вины водителя автомобиля, так как он не видел данного мотоциклиста? При составлении документов в схеме ДТП машину, припаркованную перед поворотом, инспектор ГИБДД отказался отразить.
https://yadi.sk/d/R6DXEAs2jDwxS
Вопрос срочный. Если есть возможность и появились вопросы прошу позвонить.
Заранее спасибо.
Шансы есть, но придется воевать. Нужно будет восстанавливать обстоятельства ДТП. в том числе и машину, которую не отразили и скорее всего, проводить автотехническую экспертизу. Рекомендую обратиться к адвокату по ДТП.
Спросить
Добрый день! У вас имеются свидетели, именно в данном месте была припаркована автомашин? Может быть имеется видеорегистратор?
Спросить
Есть фотографии, правда не очень хорошего качества и не со всех ракурсов:
https://yadi.sk/d/R6DXEAs2jDwxS
Есть свидетель-пассажир автомобиля и потом еще друзья подъезжали и видели общую картину.
Спросить
Двигаясь по трассе в левом крайнем ряду я включив поворотник начал перестроение в крайний правый ряд (двухполосное движение). В правом ехал Камаз который меня пропускал. После того как начал перестроение услышал удар. Когда остановился и вышел, то увидел что в заднюю часть в бензобак ударился мотоциклист. Удар был не прямой а по касательной. На схеме ДТП движение мотоциклиста было обозначено по центральной разделительной полосе. При перестроении я его не видел. Поэтому не могу точно сказать как он двигался. При составлении протокола я отказался подписывать свою вину. Есть ли возможность доказать мою правоту?
возможность есть. мотоциклист при движении не смог определиться - по какой ему полосе все таки двигаться. что и спровоцировало ДТП.
СпроситьЯвляюсь ли я участником ДТП и соответственно должна ли была остаться на месте? Выезжала направо в крайний правый ряд с прилегающей территории на главную трехполосную. Этот ряд преднозначен для транспорта общ. пользования. Включила правый поворотник. Машина двигающаяся по этому ряду тоже мигала правым поворотником двигаясь медленно, я поняла что она поворачивает направо и медленно начала совершать поворот. Машина двигающаяся по главной не выключая правый поворотник продолжила движение прямо. Вывернула от моей машины влево и столкнулась с автобусом двигающимся по второй полосе. Движение по крайней правой автобусной полосе по правилим ей было разрешено только для поворота направо на прилегающуюся территорию с которой выезжала я (парковка магазина)
Кто виноват? ДТП на регулируемом перекрестке. Три полосы (три знака, прямо и на лево, прямо, прямо и на право). Водитель А из левой полосы включив поворотник и убедившись, что машина идущая по среднему ряду его пропускает стал перестраиваться правее в средний ряд, из правого ряда неожиданно не включив поворотник, на большей скорости чем у машины А, машина В тоже начала перестроение, въезжая на средний ряд по диагонали задним левым крылом и бампером задевает машину А за левое переднее крыло и бампер. Водитель машины В утверждает что виновна машина А, т.к по правилу "правой руки" машина А должна была пропустить машину В. Время было час пик, на перекрестке толпа машин, конечно водитель А пропустил бы водителя В, но т.к намерения машины В угадать было невозможно, произошло столкновение. (Похоже на подставу) Есть запись видеорегистратора.
Здравствуйте. К сожалению, при одновременном перестроении, что и было у Вас, виноваты Вы, так как не пропустили авто справа. ПДД 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Спросить
В данной дорожной ситуации («…из правого ряда неожиданно не включив поворотник, на большей скорости чем у машины А, машина В тоже начала перестроение, въезжая на средний ряд…») виноват водитель автомобиля Б, который, совершая маневр на среднюю полосу движения, должен был пропустить автомобиль А и следующий за ним автомобиль и только после этого, совершать въезд на среднюю полосу, то есть он нарушил п.8.4. Правил дорожного движения.
P.S. Непонятно, почему вопрос стоит о дорожно-транспортном происшествии « на регулируемом перекрестке», когда столкновение автомобилей происходит в результате перестроения на проезжей части, разделенной на полосы линиями разметки с указанием направления движения, и не связано с выездом на перекресток.
К сведению: Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...
8. Начало движения, маневрирование
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
СпроситьВопрос: вчера произошло ДТП. Один водитель ехал по своей полосе и, включив правый поворотник, собирался повернуть направо, чтобы припарковаться у магазина. В это время следующий за ним автомобиль, произвел, по словам водителя этой машины, опережение с правой стороны. Машина, поворачивавшая направо, врезалась в бок опережавшей машине. Приехавший на место ДТП комиссар, определил, что виноват водитель поворачивавшей машины. Почему так?
ПДД 8.4 - Перестроение
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
СпроситьДве полосы попутного направления. Левая полоса широкая, машинам разрешено двигаться в два ряда. Правая полоса уже машины двигаются в один ряд. над правой проезжей частью, описанной выше, висят два знака:
левая полоса - движение влево и прямо; правая полоса - движение прямо. Полосы разделены пунктирной линией до перекрестка, где поворот влево или прямо. Я стоял перед светофором (КРАСНЫЙ) в левом ряду левой полосы. НЕМНОГО ПОДОЖДАВ Я РЕШИЛ ЕХАТЬ НЕ ВЛЕВО, А ПРЯМО. ВКЛЮЧИВ ПРАВЫЙ СИГНАЛ ПОВОРОТА НА ЧАЛ МАНЕВР, СМОТРЯ В ПРАВОЕ ЗЕРКАЛО ЗАДНЕГО ВИДА. ВО ВТОРОМ РЯДУ ЛЕВОЙ ПОЛОСЫ ПОПУТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ МАШИН НЕ БЫЛО. ПО ПРАВОЙ ПОЛОСЕ ПОПУТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ДВИГАЛИСЬ АВТОМОБИЛИ. Я ПОЧТИ СОВЕРШИЛ СВОЙ МАНЕВР И ХОТЕЛ ДВИГАТЬСЯ ПРЯМО. НЕОЖИДАННО ДЛЯ МЕНЯ С ПРАВОЙ ПОЛОСЫ ПОПУТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ МЕНЯ ОБГОНЯЕТ АВТОМОБИЛЬ И В МЕТРЕ ОТ МЕНЯ ПОВОРАЧИВАЕТ ВЛЕВО, ЖЕЛАЯ ПОВЕРНУТЬ ВЛЕВО НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, ЕСТЕСТВЕННО АВТО ОСТАНОВИЛОСЬ ПЕРЕД КРАСНЫМ СИГНАЛОМ СВЕТОФОРА. ПРИ ДВИЖЕНИИ БЫЛО СОВЕРШЕНО СТОЛКНОВЕНИЕ МОЕЙ МАШИНЫ С ОБОГНАВШЕЙ ВПЕРЕДИ МЕНЯ АВТО. ВЫЗВАНЫ СОТРУДНИКИ ГИБДД. ВЫПИСАНЫ ШТРАФЫ: МНЕ-500 И ВТОРОМУ ВОДИТЕЛЮ-1000. ОБА СОВЕРШАЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ МАНЕВРЫ. ПОВРЕЖДЕНИЯ МИНИМАЛЬНЫЕ-ЛЕГКИЕ ЦАРАПИНЫ ЛАКОКРАСОЧНОГО ПОКРЫТИЯ. У МЕНЯ НОВАЯ МАШИНА 1,5 ГОДА; ВТОРАЯ-ЗА 3 ГОДА. РАЗЪЯСНИТЕ СИТУАЦИЮ, ОБА ЛИ НЕПРАВЫ.
СОТРУДНИКИ ГИБДД. ВЫПИСАНЫ ШТРАФЫ:МНЕ-500 И ВТОРОМУ ВОДИТЕЛЮ-1000. ОБА СОВЕРШАЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ МАНЕВРЫ.
---вина обоюдная.
СпроситьПроизошло ДТП на перекрестке. Перед перекрестком дорога имеет 4 полосы. Над крайней правой полосой висит знак движение только направо, надо остальными - движение только прямо. При этом крайняя правая полоса продолжается также прямо после перекрестка. На перекрестке - прерывистая разметка между полосами. Я двигаюсь по второй слева полосе, после проезда знаков движение только прямо перестраиваюсь вправо в третью слева полосу. И тут в меня справа врезается машина, едущая с крайней правой полосы, на которой по идее никого не должно быть, т.к. с нее по требованию знака нужно было повернуть направо. В момент ДТП моя машина стоит в третьей полосе наискосок, т.к. перестроение еще не завершено, а другая машина проезжает вперед метров 5 и становится четко ровно в третью полосу, куда перестраивалась. Водитель другого автомобиля пишет в объяснении, что двигался без изменения направления движения, хотя на схеме ДТП зафиксировано место удара - правое крыло-передний бампер моей машины у правого края третьей полосы. На разборе ДТП инспектор говорит, что даже если мы будем усматривать, что другой водитель двигался с изменением направления движения, а именно перестраивался влево, то все равно вина в ДТП - моя, т.к. при обоюдном перестроении должен уступить тот водитель, у которого есть помеха справа. На мои возражения о том, что с той полосы, с которой водитель перестраивался влево, он должен был еще на перекрестке повернуть направо по предписанию знаков, т.е. на крайней правой полосе после перекрестка по идее вообще никого не должно было быть, инспектор сказал, что поскольку полоса продолжается и после перекрестка в прямом направлении, то водитель, хоть и нарушил требование знака, но этим не мешает другим участником движения, т.к. он двигается прямо по продолжающейся полосе. Сказал, что мы рассматриваем не кто что нарушил, а кто стал виновником дтп. А я при перестроении должна была убедиться, что не мешаю другим участникам дорожного движения. Привел пример, что, например, если одна машина выезжает из двора, и в нее врезается машина, которая движется по встречке, то все равно будет виноват тот водитель, который выезжает из двора, т.к. должен был убедиться, что не создадет помех всем участникам дорожного движения. Я со своей стороны с виной в ДТП согласна. Но мне кажется, т.к. другой автомобиль двигался в нарушение требования знаков, то являлся потенциальной опасностью для других участников дорожного движения. Соответственно в данном ДТП вина должна быть обоюдной. Скажите, пожалуйста, прав ли в данном случае инспектор? Или все-таки каким-то образом мне можно доказать обоюдную вину?
Заранее огромное спасибо.
При повороте налево с правой полосы, в разрыве двойной полосы, убедился в отсутствии помехи слева, занял левую полосу, автомобиль перед поворотом расположил под углом для удобства поворота, скорость была маленькая, т.к. пропускал встречные машины. На встречной левой полосе, когда мой автомобиль находился практически поперек левой встречной полосы получал удар автомобиля в переднее правое колесо. Водитель автомобиля говорит, что я ему помешал своим перестроением и он вынужден был выехать на встречную полосу. Сзади моего автомобиля, в момент столкновения, были свободными практически 2 полосы. Виновен ли я. в ГИБДД утверждают, что я ему помешал, т.к поворачивал с правой полосы, это объясняют положением моего автомобиля.
Сложно сказать сразу. Возможна и обоюдка и вина второго водителя. Здесь необходимо проведения автотехнической экспертизы на предмет установления возможности вторым водителем предотвратить ДТП. Если он имел техническую возможность избежать аварии, значит его вина. Рекомендую обратиться к адвокату по ДТП.
СпроситьСитуация: двухстороннее движение, две полосы. Водитель автомобиля «Хонда» едет по правой полосе около 20 км/ч с включенным левым поворотом, собирается развернуться (разметка разрешает, знаков запрещающих разворот - нет). После того, как встречная полоса освободилась, водитель «Хонды» посмотрел в зеркало заднего вида и убедился в отсутствии сзади идущих автомобилей, начал совершать разворот, при этом не посмотрел в боковые зеркала, а соответственно не увидел автомобиль «Тойота» находящийся в «мертвой» зоне. В это время, водитель «Тойоты» видя отсутствие автомобилей на встречной полосе, решил обогнать с левой стороны с выездом на полосу встречного движения впередиидущий автомобиль «Хонду» с предупреждающим о левом повороте сигналом. В результате маневрирования 2-х автомобилей произошло столкновение. Кто виноват в ДТП?
Спасибо.
Уважаемый Евгений!
Виноваты оба участника ДТП. Каждый должен был уд\бедиться в безопасности маневра.
СпроситьДвигаясь по однополосной дороге (одна полоса туда и одна полоса обратно), я поворачиваю направо, поворот на права разрешен, в это время двигается мотоциклист справа от меня, по обочине. Происходит ДТП. Я задеваю крылом мотоциклиста. Подскажите, обязан ли я в этой ситуации был посмотреть в правое зеркало при маневре направо? При оформлении ДТП, юридически, будут виноваты оба водителя или только мотоциклист, который двигался по обочине справа от машины? Спасибо.
То есть если я бы оформлял дтп, то при рассмотрении мне дела, мне бы не выписали штраф за то, что я совершил маневр не убедившись в безопасности маневра?
СпроситьАлександр здравствуйте. В Вашем случае можно было бы оформить и евро-протокол (если ущерб до 50 000 руб. и у мотоциклиста есть страховка). Если возникли разногласия, смело вызывайте наряд ГИБДД и оформляйте ДТП. А к инспектору в ГАИ лучше езжайте с юристом, на всякий случай, и все оформят как нужно. Удачи Вам.
СпроситьСотрудники дпс вызывались, так как мотоциклист не был согласен с тем, что он виноват. Сотрудники дпс, когда отошел мотоциклист, посоветовали договорится на месте, с их слово, что в данном случае, при оформлении дтп, хотя обгон был справа и мотоциклист двигался по обочине, поворачивая направо, я должен был убедится, что совершаемый маневр безопасен. То есть в итоге штрафанут обоих. Хотя страховку мне выплатят, но копейки, так как машина старая. Мне важно понять, сотрудники дпс сказали правду и часть моей вины юридически здесь тоже есть или им было просто лень оформлять дтп?
Спросить
Здравствуйте! На мой взгляд сотрудники ДПС правы, и тут есть нарушение с обеих сторон, причем оба нарушения имеют причинно-следственную связь с ДТП, поэтому вина должна быть признана обоюдной.
Спросить
Александр при выяснении обстоятельств каждого ДТП нужно устанавливать причинно-следственную связь между действиями каждого из водителей и наступившими последствиями. В данном случае налицо нарушение ПДД, как с Вашей стороны, так и со стороны мотоциклиста и оба этих этих нарушения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
СпроситьДело находится под следствием, двигаясь на автомобиле в средней полосе пере строилась в конце прерывист ой линии так как по правой стороне было много припоркованных машин в правую для поворота на право в этот момент удар в заднее правое колесо. Как оказалось мотоциклист решил обогнать с правой стороны перелет ел через машину и упал метров 250 от машины вызв скорую через 8 дней скончался. Первая экспертиза не виновна вторая виновна якобы поворачивала со средней полосы на половину была в средней и на половину в правой крайней сейчас назначают третью. Будет ли в суде взято во внимание что мотоциклист без прав без каски и учтут ли скорость движения мотоциклиста. Спасибо!
Добрый день.
Все обстоятельства должны учитываться, по крайней мере защитник должен озвучить.
Спросить
Для определения скорости мотоциклиста и наличия у Вас технической возможности избежать наезда и назначаются автотехнические экспертизы. Нарушение ПДД мотоциклистом может быть как причиной ДТП, так и его смерти. Возможна обоюдная вина в ДТП - Ваша и мотоциклиста. Поэтому все обстоятельства учитываются судом как для определения виновности или невиновности, так и при назначении наказания.
Спросить
Людмила, как бывший следователь, расследовавший данную категорию преступлений, сообщаю, что несомненно суд учтет все обстоятельства дела и от этого может смягчить наказание, однако указанные вами нюансы никак не повлияют на Вашу вину, если она будет установлена совокупностью доказательств, в т.ч. судебно-медицинской и автотехнической экспертизой. Единственный вариант - ходатайствуйте о постановке вопроса в судебно-медицинскую экспертизу - находится ли в причинно-следственной связи с последствиями в виде летального исхода отсутствие каски. Иными словами - пусть эксперты ответят - если бы мотоциклист был в каске, то получил бы он повреждения, несовместимые с жизнью. Это Вам может помочь.
Спросить
Людмила, основное значение для вашего дела будут иметь проведенные экспертизы.
Поэтому уже сейчас необходимо озаботиться привлечением независимого специалиста, который смог бы суду объяснить всю картину произошедшего на основе проведенных экспертиз, выявить ошибки экспертов.
Также специалист вам помог бы сформулировать вопросы для экспертов при проведении повторной экспертизы.
Спросить
