Никакого договора с Ивановым он не заключал, ввиду их дружеских и доверительных отношений.
Несколько лет назад, гражданин Иванов заключил договор с некоммерческим предприятием о том, что он отремонтирует и перестроит половину полуразрушенного здания, расположенного на территории предприятия. За это, предприятие передаст Иванову вторую половину здания в собственность. Вместо Иванова, все работы выполнил его друг и товарищ Петров, предоставив предприятию полный отчет о выполненных работах и произведенных расходах. Предприятие, удовлетворенное выполнением договора, передало вторую половину здания Иванову, с оформлением всех надлежащих документов. Получив право собственности, Иванов продал вторую часть здания, положил в карман все денежки и уехал жить в другой город. Как быть Петрову? Он долго и старательно работал, понес значительные расходы и остался ни счем. Никакого договора с Ивановым он не заключал, ввиду их дружеских и доверительных отношений. Все документы на стройматериалы и выполненные работы на имя Петрова, то есть договор с предприятием выполнил фактически он, а не Иванов, но согласно договора с предприятием часть здания передали именно Иванову, чем он и воспользовался. Что делать? Под какую статью УК подпадают действия Иванова? 159, 165 или еще какую-то? И можно ли его привлечь к ответственности? Заранее благодарен за Ваше мнение.
Ни под какую часть ни какой статьи УК это не подпадает . Это гражданско-правовые отношения . Петрову надо было заключить с Ивановым договор субподряда . Но если у вас есть документы о понесенных расходах , и некоммерческая организация подтвердит изложенные вами факты - то вы можете обратится в суд и взыскать понесенные вами расходы
Спросить
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасиб.
Добрый день,
Возможно, судья взял самоотвод или были иные основания указанные в ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи.
СпроситьГражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
Смотрите внимательно материалы дела там все есть, ответить на ваш вопрос не видя дела никто не сможет Удачи
СпроситьГражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (ч.2 ст.157). В то же время допускается возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела (при отводе или самоотводе; в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в командировке; а также при прекращении или приостановлении полномочий).
СпроситьИванов продал машину Петрову по договору в рассрочку. Позже машина была возвращена Иванову назад, т.к.у Петрова нет финансов. Налог за машину оплачивал Иванов пока машиной пользовался Петров. Как правильно составить исковое заявление и на какой закон, статьи ссылаться, чтоб Петров вернул сумму за оплаченные налоги?
Петров ничего из налогов не обязан возвращать. За пользование, то есть фактически аренду, можно взыскать как неосновательное обогащение.
СпроситьСитуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.
Только в том случае, если он докажет, что вещи в квартире Иванова принадлежат ему.
СпроситьЕсли гражданин Иванов оформит доверенность на оформление договора купли-продажи квартиры и документов собственности на гражданина Петрова, гражданин Петров должен совершать действия от имени гр. Иванова и оформлять документы на имя гр. Иванова, то есть Свидетельство о регистрации права собственности будет оформлено на имя гр. Иванова?
Доверенное лицо выступает от имени доверителя, поэтому все документы будут оформлены на Доверителя.
СпроситьИванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК.
01.08.07. в отношении Иванова.
Полагаю, в данной ситуации необходимо Иванову написать заявление по ст.159, так как, видимо, не взяв расписок у Петрова, у него теперь отсутствуют доказательства погашения денег. Со стороны Петрова, безусловно, имеет место мошенничество, но доказывать его вину придется Иванову. Приглашайте опытного адвоката.
СпроситьГражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова.
Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время.
В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания.
Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома.
Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе.
Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова.
Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта.
ЗАДАНИЕ:
1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?
2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?
3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?
