Как и где компенсировать затраты на адвоката после полного оправдания подсудимого в мировом суде - с частного обвинителя или с государства?

Ст.132.9. УПК РФ

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Подавайте на возмещение материального и морального ущерба. Подавать в мировой суд. Опираться на статьи ГК РФ.

Обращайтесь в суд вынесший решение о прекращении дела, ст 132-133 УПК РФ Удачи

Здравствуйте. Заявление в тот же суд, который рассматривал дело. Заявление о взыскании судебных расходов. Можно и без статьи

Обращаетесь с заявлением в суд, который рассматривал дело по существу. К заявлению прикладываете копию соглашения с адвокатом и платежные квитанции.

На усмотрение судьи.

Частный обвинитель, в связи с вступлением нового адвоката, должен дать ему письменное согласие.

Если его не было, это основание для апелляции.

Благодарю, Юрий Вагизович, за ответ!

Позвольте, уточнить.

Вы написали: "Частный обвинитель, в связи с вступлением нового адвоката, должен дать ему письменное согласие."

Частный обвинитель даёт согласие на вступление в процесс нового адвоката обвиняемого, подсудимого?

Владислав Александрович, здравствуйте.

Благодарю вас за ответ!

"кто такое утверждает" - об этом выше написал адвокат, отвечая на мой вопрос.

Суть моего обращения:

- Имеет ли право не присутствовать на судебных заседаниях

частный обвинитель по частному обвинению?

- Имеет ли право не присутствовать на заседании частный

обвинитель, когда в процесс вступил новый адвокат подсудимого?

- Должен ли частный обвинитель поддержать своё обвинение при

новом адвокате подсудимого?

- Должен или частный обвинитель присутствовать на заседании при

оглашении приговора?

Это информация из интернета: "подача заявления, поддержание обвинения в суде по уголовному делу частного обвинения - право гражданина, а не обязанность, то законодатель исключает привод частного обвинителя - потерпевшего по уголовным делам частного обвинения, допуская в случае неявки в суд потерпевшего без уважительных причин прекращение уголовного дела.

Если потерпевший (частный обвинитель) по уголовным делам частного обвинения не является без уважительных причин в судебное заседание, то уголовное дело подлежит прекращению согласно п.2 ст.254, ч.3 ст.249 УПК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления."

Владислав Александрович, заранее благодарю за ответ! С уважением!

Частный обвинитель написал ходатайство, чтобы дело рассматривалось в его отсутствие.

Но об этом участники процесса ещё не знали.

В процесс вступил новый адвокат подсудимого.

Должен ли частный обвинитель в этом случае явиться в суд и поддержать своё обвинение при

новом адвокате подсудимого?

После того, как приговор вступит в законную силу (у частного заявителя еще есть право -еще обжаловать его в городской (районный) суд в порядке апелляционной жалобы), у Вас появится право в порядке ст.135 УПК РФ возместить свой имущественный ущерб. Советую ознакомиться с главой УПК РФ - реабилитация.

Возбудили уголовное дело по ст.116 ч1,а затем прекратили уголовное дело частного обвинения, в связи с отказом частного

Чистяков А.А.,я вас поздравляю судимости не будет.

Это реавбилитирующее основание . Обращайтесь в суд за компенсацией

Отказ от обвинения не дает явам никаких преференций! Чтобы доказатьунижение чести и достоинства необходимо представить в суд доказательства. Отказ от обвинения таких доказательств не дает!

Предыдущий ответ, неверный

Защита прав лиц от незаконного уголовного преследования по делам частного обвинения может быть реализована следующим образом, что нашло отражение в решениях Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ, придя к выводу о том, что оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона (в частности, ст. 133 УПК РФ) не содержат указания на распространение их действия на случаи возмещения вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, указал, что данное обстоятельство не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.

Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права (определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года №136-О-О по жалобе Яковлева И.А.).

о возможности защиты лица, привлекавшегося к ответственности по делу частного обвинения путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права, Конституционный Суд, вместе с тем, указал, что реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6 УПК РФ), предусматривает не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (часть первая статьи 6 УПК РФ).

При этом реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения, не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 643-О-О по жалобе Васева А.М.)

На необходимость учёта вины потерпевшего при решении вопросов, в частности, возмещения морального вреда указано и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в котором разъяснено: судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Здравствуйте. Вопрос о защите чести и дотоинтва можно поднимать, если чатный обвинитель подал заявление в суд безосновательно. Сам по себе отказ от обвинения не будет достаточным для выигрыша по вопросу о защите чети и дотоинства. Возможно, что частный обвинитель откзался от обвинения потому что он просто устал или решил забыть неприятный инцедент. А при подаче иска о зпщите он докажет, что заявление подавал обоснованно. Так что еть о чем здуматься.

Здравствуйте! Защита чести и достоинства возможна в Вашем случае при условии, что заявитель ошибочно заявил о Вас, как о лице совершившем преступление. Т.е. сведения о том, что Вы совершили преступление, не соответствуют действительности. Следовательно, это не могло сказаться положительно на Вашей репутации, поскольку кто-то такие сведения принял за факт соответствующий действительности. Ведь не все, кто узнал о том, что Вас обвиняют в преступлении, узнали или узнают о недействительности такого факта, а значит впечатление о Вас может быть отрицательное. Поэтому, чтобы однозначно ответить на Ваш вопрос, необходимо знать обстоятельства дела. Только тогда можно говорить о возможности взыскать компенсацию морального вреда в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Право на реабилитацию согласно уголовно-процессуального законодательства у нас возникает на основании:

- оправдательного приговора суда,

- отказа гособвинения,

- прекращения уголовного дела в связи с вашей непричастностью, недоказанностью события и состава преступления.

В случае же примирения сторон ни одно из указанных оснований не наступает, соответственно, и право на реабилитацию у вас не возникнет.

Нет, предъявить тоже обвинение нельзя.

А пересмотреть определение суда о прекращении дела, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, теоретически можно.

Но нужно указать такие вновь открывшиеся обстоятельства и это совсем другая процедура.

Согласно статье 389.12. регламентирующей участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции "В судебном заседании обязательно участие:

1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);

2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;

3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба;

4) защитника - в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Как видно из содержания этой статьи частный обвинитель обязан участвовать в апелляционной инстанции если им была подана апелляционная жалоба. Если он её не подавал, то он не обязан участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

В этом случае п. 3 указанной статьи позволяет рассмотреть уголовное дело в апелляционной инстанции без участия частного обвинителя, если у суда есть данные о своевременности извещения его о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.