Несет ли ответственность несовершеннолетний подросток за ребенка, зачатого с совершеннолетней женщиной?

Классный руководитель никакого отношения к тому, что подросток ушел из дома отношения не имеет. В это время за него полностью отвечают родители подростка.

Здравствуйте, никакой ответственности не несет классный руководитель и вам не могут ничего вменить. Во внеурочное время за несовершеннолетних детей несут ответственность их родители.

В УК в статья 20 часть 2 указан исчерпывающий перечень преступлений, за который лицо, достигшее 14 лет несет уголовную ответственность. В остальных случаях работает общее правило-уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет. Подросток, достигший 14 лет не несет ответственности за все тяжкие преступления, а только за те, которые установлены в статья 20 часть 2.

Нет, далеко не за все тяжкие преступления несет ответственность, а только за те, которые указаны в ст.20 УК РФ.

Какие перечислены, за те и несёт, закон прямо указывает на то, чего нельзя!

Вы готовитесь к профессиональной карьере преступника? Если да, то будьте готовы и к тому, что наказание неотвратно и отбывать такое наказание будете в тюрьме!

Родитель несёт ответственность за подростка согласно положениям Семейного кодекса. Штраф полагается родителям.

Несут ответственность родители, в регионах разные правила комендантского часа

Только за употребление уголовной ответственности нет

По долгам ДНТ несет ответственность ДНТ как юрлицо.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях).

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Добрвый день1

Особенности названных организационно-правовых форм определяются п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона N 66-ФЗ соответственно.

Так, в абзаце втором п. 2 ст. 4 Закона N 66-ФЗ прямо указано, что члены некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Соответственно, в случае невыполнения некоммерческим товариществом своих обязательств по договору поручительства кредитор этого товарищества не вправе предъявлять требование об исполнении обязательств по такому договору членам некоммерческого товарищества.

В то же время в абзаце втором п. 3 ст. 4 Закона N 66-ФЗ говорится, что члены потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (ст. 1 Закона N 66-ФЗ) каждого из членов такого кооператива (пп. 2 п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ).

Порядок внесения дополнительных взносов, а также ответственность членов потребительского кооператива по его долгам указывается в уставе этого кооператива (п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, учитывая п. 1 ст. 399 ГК РФ, если потребительский кооператив отказался удовлетворить требования кредитора или не ответил в разумный срок на предъявленное им требование об исполнении обязательств по договору поручительства, кредитор вправе предъявить это требование к тем членам потребительского кооператива, которые своевременно не внесли дополнительные взносы. При этом ответственность каждого из таких членов по обязательствам кооператива ограничивается суммой невнесенной части дополнительного взноса.

Соответственно, члены потребительского кооператива, своевременно внесшие дополнительные взносы в соответствии с уставом, ответственности по обязательствам кооператива не несут, т.е. кредитор кооператива не вправе предъявлять требования об исполнении обязательств кооператива по договору поручительства к таким членам.

Добрый день!

Кто несет ответственность по долгам днт? У ставе написано, что члены не несут ответственности

ДНТ отвечает по своим обязательствам само, т.е. ДНТ несет ответственность в пределах принадлежащего ему имущества.

Юрлицо само несет ответственность по своим долгам. НО так как это влияет на членов ДНТ, то покрытие расходов всё равно за счёт членских взносов придется. делать.

ответственность несет ДНТ

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Статья 24. Ответственность председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членов его правления

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Статья 25. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

2. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Ответственность несут участники товарищества согласно ГК РФ

Статья 80. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества

Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества по собственным долгам участника допускается лишь при недостатке иного его имущества для покрытия долгов. Кредиторы такого участника вправе потребовать от полного товарищества выдела части имущества товарищества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество. Подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе.

Обращение взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале полного товарищества, прекращает его участие в товариществе и влечет последствия, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 75 настоящего Кодекса.

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

1. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

2. Участник полного товарищества, не являющийся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество.

Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

3. Соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в настоящей статье, ничтожно.

Да в этом случае подросток несет уголовнуюответственность

Здратсвуйте! Можно продать, но с разрешения органа опеки.

Статья 1073 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Денис, добрый день! Если несовершеннолетний находился под присмотром взрослого человека, то никакого наказания быть не может. К административной ответственности привлекают за отсутствие контроля.

Да, несет. Он может быть отправлен на принудительное лечение на основании постановления суда.

Нет он освобожден от уголовной ответственности если признан до этого.

Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

НЕ слушайте принудительное направление в спецлечебницу не является уголовной ответственностью, это мера наказания.

Здравствуйте! В соответствии с требованиями п. 3 ст.196 УПК по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, напр., наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. (п.6 пост. Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N6). Вместе с тем заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Вывод о признании лица невменяемым является выводом правоприменителя, т.е. правовой, а не медицинской оценкой его состояния.

Принимая во внимание, что невменяемость - это юридическая категория, следует учитывать ряд важных обстоятельств:-лицо может быть признано невменяемым лишь в том случае, когда доказано, что им совершено предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и лишь в отношении этого деяния;

- невменяемость характеризует состояние лица именно во время совершения общественно опасного деяния, а не до или после него (лицо, у которого наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать характер своих поступков и руководить ими, после совершения преступления, подлежит освобождению от уголовного наказания в силу предписаний ст.81 УК); - вопрос о невменяемости может обсуждаться лишь при условии, что с момента совершения общественно опасного деяния не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Установив, что общественно опасное деяние совершено лицом в состоянии невменяемости, правоприменитель обязан прекратить уголовное дело на основаниип.2 ч.1 ст.24 УПК ввиду отсутствия в деянии состава преступления. В этом случае возможно обсуждение вопроса о применении к такому лицу принудительных мер медицинского характера. Его решение основывается на соблюдении предписаний норм гл.15 УК.

Таким образом, будет назначена судебно-психиатрическая экспертиза и уже по результатам этой экспертизы будет установлено: вменяемый или невменяемый! Если будет признан вменяемым, то несет уголовную ответственность, если невменяемый, то, соответственно, не несет!

К уголовной ответственности такие люди привлекаться не могут.

Но установленная судом недееспособность не является безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности – для этого требуется еще одно судебное решение, вынесенное на основании заключения психиатрической экспертизы о невменяемости гражданина, нарушившего закон.