Скажите пожалуйста существенные это нарушенния в составлении протокола или нет?
Меня остановили сотрудники ДПС в не трезвом сост. От подписания каких либо бумаг, дачи обьяснений и прохождения мед. осв. я отказался. И ничего не подписывал. На меня составили протокол в котором сказано: Совершил нарушение п 23,2 Управлял а/м с признаками алк. опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиций о прохождении мед. осв. на состояние опьянения. Ответственность за которое предусмотрена ст.12,26 Насколько мне известно отказ от прохождения мед. осв. должен быть зафексирован двумя понятыми которых небыло. В протоколе графа Свидетель пустая. В графе обьяснение написано: от обьяснений отказался в присутствии двух понятых которых не было. Скажите пожалуйста существенные это нарушенния в составлении протокола или нет? И еще в повестки в суд я не расписывался как и в протоколе и уведомить меня вроде никто не спешит. Но то что дело в суде знаю точно. Что можно предпринять в такой ситуации? Заранее спасибо.
Сергей, прежде всего хочу Вам сообщить, что Вы совершили правонарушение, за которое следует нести ответственность по закону. Вы ничего не подписали и не объяснили, т.е. "сожгли за собой мосты". Конечно сотрудники милиции неправы с понятыми, но судье достаточно будет материалов, чтобы сформировалось внутреннее убеждение в Вшей виновности. Рекомендую признать вину и смириться со случившимся. Шансов у Вас немного.
СпроситьМеня интересует такой вопрос. Сотрудники ДПС ГИБДД остановили меня и составили протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых по п.п.2.3.2.ПДД управлял автомобиле не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В протоколе задержания составленным сотрудником ГИБДД указана дата когда и во сколько я должен явиться в суд. В протоколе я от подписи отказался. Скажите пожалуйста может ли судья вынести решение лишив меня прав если я не явлюсь на судебное заседание в дату указанную в протоколе? Заранее большое Вам спасибо!
Здравствуйте Денис!
Я, кажется Вам уже отвечал на Ваш вопрос. Не соглашусь с ответом, который дал мой коллега.
Направляю постановление Верховного суда по этому вопросу, как это действительно бывает на проктике. Пользуйтесь Не забудьте оставить отзыв на сайте о моем ответе.
Удачи!
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2007 года
Дело N 67-Ад07-26
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Новосибирска от 25.09.2006 и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Новосибирска от 25.09.2006 Б. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в состоянии опьянения 30.08.2006 управлял автомобилем Ниссан Дизель.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2006 постановление мирового судьи от 25.09.2006 оставлено без изменения.
Заместителем председателя Новосибирского областного суда 25.01.2007 жалоба Б. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Б., просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
25.09.2006 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Б., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения специального права на срок 1 год и 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Б. в суд в материалах дела отсутствуют.
В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном сотрудником ДПС, имеется запись о рассмотрении дела 25.09.2006.
Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Б. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Б. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Б. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Б. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Новосибирска от 25.09.2006 подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре данного постановления, указанное нарушение не было устранено, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2006 также подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Новосибирска от 25.09.2006 и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. - отменить.
Производство по делу прекратить.
.
СпроситьДва сотрудника ДПС остановили автомобиль и составили протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и предметов, взяли объяснение у правонарушителя. При этом сотрудник ДПС, который брал объяснение у правонарушителя и составлял протокол об изъятии вещей и предметов был указан вторым сотрудником в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля (в графе свидетель). Подскажите, участие сотрудника ДПС в деле в качестве лица составляющего часть материала по делу и участвующего в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении, законно или нет?
Добрый день. Законно. Это происходит везде и всегда. Он может быть свидетелем. Не может понятым.
Спросить
Анна, добрый день.
Такие действия абсолютно законны, нарушений со стороны сотрудника ДПС нет, при составлении процессуальных документов
С уважением.
Спросить
Здравствуйте, Анна!
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-О-О).
Удачи в решении вопроса!
Спросить
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Мировой судья допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении чем нарушил обязательное к применению указание Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 10 Постановления № 5. Судья не смог отличить свидетеля от должностного лица, представляющего административный орган, заинтересованного в исходе дела.
Как сотрудника, должностное лицо суд его может опросить, но не как свидетеля. Именно на это указал Верховный Суд РФ в своем постановлении. Потому что в противном случае это будет все равно, что прокурора, утвердившего обвинительное заключение, допрашивать как свидетеля. Не может должностное лицо быть свидетелем по тому же делу в котором он принимал участие, т.к. он заинтересован в его исходе, при том, что показания свидетеля являются доказательствами по делу.
Верховный Суд РФ однозначно указал, что сотрудник не участник процесса; должностные лица, составившие протокол, вправе обжаловать решение суда (свидетели таким правом не обладают); сотрудник может быть допрошен для выяснения вопросов (без указания статуса и при указании, что к участникам процесса не относится).
Соответственно вывод в этой ситуации очевиден. Суд допросив сотрудника в качестве свидетеля и отнеся его показания к доказательствам по делу нарушил действующее законодательство.
Принцип состязательности сторон закреплен в п. 3 ст. 123 Конституции РФ, в силу чего он должен распространять свое действие, в том числе и на административный процесс.
Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами.
Но при рассмотрении дела об административном правонарушении сторона обвинения, как в первой, так и в апелляционной инстанции, отсутствует.
Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включает в себя в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение, которые фактически являются инициаторами преследования, обвинителями по делу. Их письменные объяснения, а также их показания в суде также признаются доказательствами. Таким образом, совокупность доказательств является копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом инициатором привлечения гражданина к административной ответственности.
На этом основании мне удавалось добиваться признания свидетельских показаний сотрудников не допустимым (ничтожным) доказательством, после чего обвинение рушилось.
Спросить
Как указали коллеги - это не является нарушением. Но, инспекторы ДПС допускают ряд других ошибок, которые не позволят положить протокол в основу обвинения.
.
Конституционный суд РФ в Определении от 17.07.2018 №1723-О прямо указал: согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Сегодня в суде ознакомился с адм. материалом в отношении меня по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ (ранее копии протоколов ДПСники не дали). В протоколе об АПН в графе совершил нарушение написано: будучи водителем т/с не выполнил законное требование должн. Лица о прохождении мед. освид. На состояние опьянения имея признаки (запах алкоголя изо рта) также отказался пройти освид. На состояние алк. опьянения таким-то прибором. Однако когда, в какое время и в каком населенном пункте я управлял автомобилем с признаками алк. опьянения в этом протоколе (в фабуле правонарушения) не указано. Вопрос: является ли такой протокол законным? Заранее спасибо.
Это важный момент. Поскольку по делу должно быть установлено место и время совершения правонарушения.
СпроситьСитуация такая, инспектор остановил и зафиксировал состояние алкогольного опьянения, всё правильно оформил, за исключением подписи об административном нарушении, мы перепутали их судя по копиям, он расписался в графе нарушителя, а я в графе инспектора (смешная ситуация). Суд назначен в протоколе, но позвонив судье мировому, по указанному в протоколе адресу, мне было сказано, что дела нет на меня, хотя прошло уже 5 дней, суд по протоколу должен быть послезавтра. Вопрос такой, насколько мне известно, инспектор, обязан передать дело в течении трёх дней в суд, (в данном случае мировой) после составления протокола, можно ли на этом сыграть? Критичные ли это нарушения с его стороны, или это не имеет значения для суда?
Нарушения не критичны.
Суд не может быть "назначен в протоколе", сотрудник ГИБДД к суду никакого отношения не имеет
Судья вызывает всех лиц-самостоятельно
Спросить26.10.2008 остановили сотрудники ДПС. Находился за рулём в нетрезвом состоянии. Затем составили протокол. При составлении протокола никаких свидетелей не было. Прошёл медосвидетельствование, на котором только дунул в аппарат и больше ничего. При этом никакие протоколы я подписывать не стал... Какие вообще нарушения в составлении протокола бывают? На что можно указывать?
Уважаемый Стас! Нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД допускается немало, однако о них имеет смысл говорить только после подробного изучения протоколов. Самое главное нарушение - направление на медосвидетельствование без понятых (присутствие которых при составлении протокола о направлении является обязательным), а также проведение медицинского освидетельствования у врача без предварительного освидетельствования сотрудниками ГИБДД. Правда, московские суды в массе своей не принимают во внимание данные нарушения, однако шансы побороться есть.
С уважением
СпроситьКАК ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ НА СУДЕ, НА КАКИЕ СТАТЬИ СОСЛАТЬСЯ ЧТОБЫ ВЫИГРАТЬ СУД. Ситуация такая: на мужа выписали три протокола один за управление т/с в пьяном виде, хотя он не управлял а стоял рядом с машиной и машина была выключена они залезли в машину достали документы и составили протокол, в котором муж написал что не согласен, второй протокол за отказ от прохождения мед. освид. И все протоколы составлены без понятых и видио камер, в строке свидетель вписан их сотрудник (напарник) считаются такие протоколы действительными или нет, как быть в такой ситуации спасибо.
В принципе можно оспорить такие протоколы, лучше обратиться к юристу для обжалования.
Спросить
Нарушение на дороге - отказ от медицинского освидетельствования и эвакуация автомобиля – что делать?
Вчера остановил экипаж ДПС, выписали протокол за непристегнутый ремень безопасности, дальше на требование продуть прибор на месте я отказался, ничего не подписывал, подъехал эвакуатор и начал грузить мою машину, пока я с ним общался, сотрудник ДПС остановил попутный авто с понятым, который под диктовку что-то написал у них в машине, мне вручили копии протокола о направлении на мед освидетельствование, без подписей понятых и копию протокола об отстранении от управления транспортным средством без подписей понятых, в протоколе об административном нарушении я тоже не ставил подпись, написано, что от дачи подписи и объяснений отказался и на требование сотрудников проехать на мед. освидетельствование, помахали рукой и уехали, что делать в такой ситуации.
Адвоката нанимать вам надо для разруливания непростой ситуации в которой вы оказались
Спросить
Здравствуйте, Александр.
Следует обращаться к юристу очно. Если будет нужна помощь в составлении всех необходимых документов и решении Вашего вопроса, обращайтесь, буду рад вам помочь.
СпроситьНа посту дпс был составлен протокол об административном правонарушении: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола отсутствовали понятые, а после составления протокола пригласили понятых и попросили в нём расписаться. Является ли составление данного протокола законным?
В 2014 году сотрудники ГИБДД составили на меня протокол по статья 12.7 часть 2 КоАП РФ не предъявив при этом не каких оснований, сказали что у них есть видео где я управляю т.с. но видео мне не показали. Суды: мировой, районный, областной признали меня виновным. Я не нарушал ПДД и не согласился с решением судов и не выполнил их требование сдать водительское удостоверение, срок исчисления у меня не начинался. 28 сентября этого года я взял в мировом суде копию административного протокола, в котором в графе к протоколу прилагается я обнаружил изменения внесенные сотрудником ГИБДД, что к протоколу прилагается видеозапись нарушения, в копии протокола которую я получал такой записи нет, в моей копии к протоколу прилагается: Рапорт, Протокол №, Протокол № . Я написал заявление о привлечении к уголовной ответственности не известное мне лицо которое внесло изменения в протокол в местный отдел МВД, сотрудник которого составлял данный протокол. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол. Куда я должен сообщить о подлоге?
Здравствуйте, для более детального изучения вашего вопроса обратитесь к юристу на прием лично.
СпроситьИзьяли права! При составлении протокола не разьяснили мои права не выдали копию протокола и схему нарушения кроме этого при составлении протокола не присутствували понятые затем только как мне стало известно в протоколе появились не присутсвующие при мне свидетели и понятые свидетель сотрудик ДПС кто остановил авто тот же и составлял. По существу, реально ли это все доказать в суде и как? Я в протоколе указал что не согласен в останльном ничего не подписал. Сотрудник в протоколе указал что якобы я отказался.
Для этого Вам нужно обратиться в следственный комитете с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД о служебном подлоге, если преступление будет доказана, то водительское удостоверение Вам вернут, в противном случае ничего не получиться, к сожалению.
С Уважением,
Спросить
