Семенов подал в суд иск о возврате компьютерной техники, находящейся в незаконном владении
Семенов, уезжая в длительную зарубежную командировку, попросил у своего соседа разрешения перенести к нему компьютерную технику, которую купил, но установить до отъезда не успел. Сосед Авросев согласился. Возвратившись через пол года из командировки, Семенов обнаружил, что Авросев не вернул всю технику. Позже выяснилось, что монитор остался у их общего друга Самойлова. Самойлов не возвращает монитор и пояснил, что он купил его у Авросева. Семенов обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Живу в общежитии, уезжая в командировку на пол года, попросил у своего соседа разрешения перенести к нему технику (бытовую микроволновку, скороварку, мультиварку и ноутбук), купил это все перед отъездом, но установить не успел. Сосед, зовут Андрей, согласился. Возвратившись с командировки, я понял, что Андрей не вернул всю технику. Позже выяснилось, что ноутбук остался у нашего общего друга Евгения. Женя не возвращает ноутбук и говорит, что купил его у Андрея. Я хочу обратится в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Как мне действовать? Как описать свои основания такого иска в суде и каковы условия его удовлетворения? Нужно все подробно.
составление иска это платная услуга. Если хотите сами составить, то ст.131, 132 ГПК РФ Вам в помощь
Спросить
Живу в общежитии, уезжая в командировку на пол года, попросил у своего соседа разрешения перенести к нему технику (бытовую микроволновку, скороварку, мультиварку и ноутбук), купил это все перед отъездом, но установить не успел. Сосед, зовут Андрей, согласился. Возвратившись с командировки, я понял, что Андрей не вернул всю технику. Позже выяснилось, что ноутбук остался у нашего общего друга Евгения. Женя не возвращает ноутбук и говорит, что купил его у Андрея. Я хочу обратится в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Как мне действовать? Как описать свои основания такого иска в суде и каковы условия его удовлетворения?
Здравствуйте, в просто форме описать, с указанием всех обстоятельств, а так же можете написать заявление в полицию
Спросить
Для оснований иска кроме вышеперечисленных обстоятельств НУЖНЫ доказательства о приобретении Вами имущества (квитанции, чеки и т.д.).
СпроситьМакаров, уезжая на длительное время в командировку, попросил соседа обеспечить сохранность его имущества.
Длительное время Макаров денег для оплаты расходов, связанных с его имуществом (квартирная плата, плата за телефон) не присылал, тогда сосед распорядился некоторыми вещами Макарова: две хрустальные вазы продал своей сотруднице Леоновой за 10.000 рублей, сообщив ей причину продажи, картину подарил на день рождения своему сыну.
Возвратясь из командировки, Макаров узнал, что сосед скончался от сердечного приступа, что в квартире Макарова проживал сын соседа, у которого были обнаружены принадлежавшие ему книги и кассеты.
Вправе ли Макаров истребовать свои вещи из чужого незаконного владения?
Проживала с мужчиной в гражданском браке, он обратился в суд с иском об истребовании имущества (бытовой техники) из чужого незаконного владения, часть бытовой техники, которую он требует, осталась у него. Как защитить себя?
В какой суд обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (бывший гражданский муж не отдает технику, принадлежащую мне, за которую мне еще предстоит выплачивать кредит. Заявляя, что это совместно нажитое имущество. Вместе жили 2 года)
По контракту, заключенному с одной из фирм, Самойлов уехал работать на два года в северные районы России. Родственни¬ков, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежащий ему жилой дом Самойлов закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего срока контракта Самойлов продлил его еще на два года. Родственники Самойлова, решив, что он остался на севере на постоянное жительство, и видя, что его дом без ухода постепенно разрушается, пришли к выводу, что Самойлов в доме и другом имуществе не нуждается, и поделили меж¬ду собой его имущество.
По возвращении Самойлов потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Федору он предъявил иск об истребо¬вании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Федором, перевезен на другое ме¬сто и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 53 до 67 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заме¬нены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при раз-деле имущества брата швейную машину она продала, а взамен нее купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потре¬бовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Тока¬ревой к свадьбе.
Уважаемая Ирина. Все родственники Самойлова являются ворами и по другому данный вопрос не может ставится. Ему нужно немедленно возбудить уголовное дело. раздел имущества гражданина, который не умер и не признан таковым (или безевестно отсутствующим) является полностью незаконным и не иначе, чем воровством. Никакой речи о добросовестности не может идти и речи.
СпроситьУ меня вопрос.. 1 августа Сидорчук купил у Семенова аккордеон за 500 руб. Деньги за него были вручены Семенову в тот же день. Семенов выдал Сидорчуку расписку о получении указанной суммы в качестве оплаты проданного аккордеона. Поскольку Сидорчук спешил на вокзал (уезжал в служебную командировку), они договорились, что Сидорчук возьмет аккордеон через неделю, по возвращении из командировки. 8 августа Сидорчук явился к Семенову, но последний передать аккордеон отказался и предложил Сидорчуку взять обратно 500 руб., заявив, что 7 августа он продал аккордеон Степанову за 700 руб. При этом Семенов пояснил, что он как собственник вправе продать свой аккордеон любому Вправе ли Сидорчук требовать отобрания аккордеона у Семенова?
Оформили официальную командировку, подписанную ректором и деканом и глав. Бухом. После возвращения из командировке администрация требует оформить на время командировки отпуск без содержания. Но ведь командировка была подписана всеми официально! Что делать?
Но администрация пока нас не было заставила устно сотрудников в табель проставить буд то мы в отпуске без содежания, хотя нашего заявления и приказа нет и не могло быть
Спросить
Мало ли кто кого заставил Ничего не пишите это не в ваших интересах.И то что проставлено в табеле-совершенно не Ваши проблемы
Спросить
Потребуйте оплаты за период Вашей командировки. Табель - не Ваша проблема, если Вы не будете идти на поводу у администрации и писать заявление - администрация будет вынуждена внести исправления в табель
СпроситьСмирнов, поселившись в предгорьях Алтая, приобрел дачу. Уезжая осенью в длительную командировку, он попросил соседа по садовому участку собрать и сохранить для него урожай. По возвращении он обратился к соседу, который пояснил, что урожай был полностью уничтожен осенним разливом реки. Посчитав объяснения надуманными, Смирнов обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда. Суд, однако, отказал ему в иске, сославшись на то, что осенний разлив рек в предгорьях является общеизвестным фактом.
Кто вправе признать факт общеизвестным? Действительно ли общеизвестные факты освобождают суд от доказывания?
Здраствуйте!
Общеизвестные факты не доказываются, потому что истинность их очевидна. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора. Факты преюдициальные. Преюдициальные факты - это факты, установленные либо решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда, либо приговором суда.
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1
. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.Спросить2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Здравствуйте, Алексей! Признать общеизвестными те или иные факты может
1. Суд первой инстанции,.
2. Суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора.
Под общеизвестным фактом, в первую очередь, должен пониматься факт, известный широкому кругу лиц. Общеизвестность должна носить объективный характер. Суд же о данном факте может узнать непосредственно в ходе процесса, а затем либо признать его общеизвестным, либо нет.
Также сведения об общеизвестном факте должны быть почерпнуты из общедоступных и надежных источников.
На основании ст. 61 ГПК РФ [quote][/quote]
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Спросить
Здравствуйте.
Согласно части 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Из этого определения следует сделать два вывода.
Первый - только суд признает факты общеизвестными.
Второй - общеизвестные факты не нуждаются в доказывании.
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказыванияСпросить1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Здравствуйте!
1. ГПК РФ 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ устанавливают в абсолютно одинаковой формулировке, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Судами первой инстанции не должны признаваться общеизвестными большинство локальных фактов, так как если суду апелляционной инстанции утверждаемый судом первой инстанции в качестве общеизвестного факт неизвестен, то при апелляционной проверке решения суда первой инстанции он в силу изложенного определения (а точнее, его второго условия о необходимости известности факта членам состава суда) не может быть признан общеизвестным, что делает бессмысленным соответствующее решение и судов первой инстанции. Подобный сугубо формальный подход по существу сводит на нет само существование такого основания для освобождения от доказывания, как общеизвестные факты, поскольку цель этого основания состоит, как известно, в упрощении доказывания того, что и без доказывания известно всем жителям того места, где разгорелся спор, а значит, и судьям суда первой инстанции, который в силу установленных правил подсудности, как правило, является наиболее приближенным к тяжущимся и к месту сосредоточения доказательств по возможным делам. Поэтому приоритет в признании обстоятельства общеизвестным справедливо отдается именно суду первой, а не апелляционной инстанции.
Спросить
Добрый день.
Алексей, признанным считается, что для освобождения от доказывания в силу общеизвестности факта необходимо наличие нескольких условий в совокупности. Таковыми условиями являются известность факта широкому кругу лиц и известность факта суду. Именно указанные условия как необходимые для признания факта общеизвестным применяются на практике.
Согласно обычной юридической аргументации общеизвестными надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан, в т.ч. и судей. Типичными примерами могут быть разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (наводнения, землетрясения и т.п.).
В теории выделяют два критерия общеизвестности:
- объективный (то есть факт должен быть известен широкому кругу лиц, и главное здесь не то, что суд знает о его наличии, а то, что он должен об этом знать);
- субъективный (информация должна быть известна всем членам суда). Данный критерий является ключевым, поскольку именно от суда зависит, будет ли тот или иной факт признан общеизвестным.
Суд руководствуется прежде всего известностью широкому кругу лиц и тем фактом, что данную информацию можно установить путем обращения к источнику, достоверность которого не вызывает сомнений.
Традиционным является деление общеизвестных фактов на отдельные группы в зависимости от территорий, в рамках которых данные факты общеизвестны. Соответственно, выделяют факты, известные всемирно, известные на всей территории РФ, известные в отдельных регионах, местностях. В этой связи следует отметить специфику, которой обладают факты, признанные общеизвестными в строго определенной местности (локальные, местные). Если суд признает отсутствие необходимости доказывания подобных обстоятельств в силу того, что они общеизвестны в данной местности, в регионе, то в судебном акте следует указать на общеизвестность фактов именно в данной местности. Суд определяет, что тот или иной факт является в данной местности общеизвестным. При этом суду необходимо именно констатировать, что факт является общеизвестным в данной местности.
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Спросить
Здравствуйте, Алексей! В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Т.е. уполномочен признавать факт общеизвестным факт именно суд. И если такой факт суд установил, то доказывать эти обстоятельства не нужно.
Статья 61. Основания для освобождения от доказыванияСпросить1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Суд имеет право признать, если спор имеется, как в рассматриваемой задачею
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
...
Освобождают не суд, а суд сторону освобождает - если суд признает общеизвестным факт то стороне не надо выполнять требования -
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
...
В задаче не вполне всё же корректно суд признал, но если там реально рядом река и каждый год разливы, то... вполне разумно! Но не вполне!...
Спросить
Алексей, добрый день.
Согласно статьи 61 ГПК РФ
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
1)Право признать факт общеизвестным предоставлено суду
2)Да, действительно.
Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним.
С уважением.
Спросить
Здравствуйте Алексей!
Если суд первой инстанции признал в соответствии со ст.61. Основания для освобождения от доказывания ГПК РФ обстоятельства гибели урожая из-за разлива реки общеизвестным фактом, то он не нуждается в доказывании
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Однако, углубляясь, можно сказать, что Смирнов может опротестовать решение суда только в одном случае.
Смирнов должен взять сводку Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по местности, где находится его дача за период своего отсутствия, в которой будет указано о критическом уровне разлива реки.
СпроситьИстребование имущества из чужого владения. Имеется решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где ответчик я. Фактически автомобиль разобран и стоит во дворе, остался один кузов. Каковы действия приставов при принудительном взыскании? Меня могут обязать собрать автомобиль?
Добрый день. Нет, не обяжут. Если только истец выйдет в отдельный судебный процесс, в котором будет просить Вас вернуть авто в том состоянии, в котором Вам передавалось. Нужно приставу написать письмо с приложением фото разобранного автомобиля. Я не думаю, что взыскателю, а тем более приставу такое авто понадобится, оно только проблемы создаст.
Спросить
