Срок рассмотрения частной жалобы на отказ в удовлетворении заявления по новым обстоятельствам в апелляционной инстанции

Срок рассмотрения частной жалобы в апелляционной инстанции на определение об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо.

Сроки подачи частной жалобы на определение апеляционной инстанции об отказе по вновь открывшимся обстоятельствам.

Есть решение районного суда, апелляционное определение областного суда и кассационное определение. Подала заявление в апелляционный суд о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, получила отказ. Подскажите, нужно ли восстанавливать сроки для подачи надзорной жалобы по первым трём постановлениям? Ведь на определение об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нужно подать жалобу в кассацию и дальше уже надзорную (там новые сроки)

Отказ в рассмотрении апелляционной жалобы был оспорен, ждём назначения даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. С момента подачи частной жалобы и до момента отмены определения суда об отказе в рассмотрении апелляции прошло около года. За это время стали известны новые обстоятельства. Можно ли в ходе предстоящего апелляционного рассмотрения заявить эти вновь открывшиеся обстоятельства, или нужно направлять отдельное заявление? Можно ли уточнить апелляционную жалобу и указать в ней новые обстоятельства?

в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.

А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.

Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.

А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.

Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

В период конкурсного производства, т.е. о признание ликвидируемой организации банкротом, акционер (он же ликвидатор до банкротства) подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В период рассмотрения Апелляционной инстанции, организация восстановила свои права как ликвидирующая организация, жалобы при отказе от удовлетворения заявления о пересмотре было ходатайство о рассмотрении жалобы от имени ликвидатора, т.к. банкротство отменено. Апелляционный суд пишет информацию о принятом судебном акте: определение первой инстанции отменить и вопрос решить по существу. По результативной части пишет: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как понять данное определение?

Прийдется что ли повторно подавать заявление о пересмотре но уже от имени ликвидатора?

В период конкурсного производства акционер подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Акционер подал апелляционную жалобу на суд первой инстанции о не согласии. В момент отмена банкротства было направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы от руководителя. Апелляционный суд вынес результативную часть: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу отменить.

Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как можно понять данный вывод апелляционного суда?

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".

Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.

Как вы считаете?