Отсутствие страховой выплаты по КАСКО после двух отказов - возможно ли обратиться в суд?
ТС было застраховано по КАСКО в РОСГОССТРАХ на неполную стоимость (185000 руб). Обратился по страховому случаю по факту повреждения лобового стекла. Предоставил все документы, которые попросили в офисе. Справку о ДТП никто не спрашивал. Пришел отказ в страховой премии: причина не была предоставлена справка о ДТП. После отказа, я получил справку о ДТП (повреждение лобового стекла), снова обратился в Росгосстрах. В этот раз в офисе Росгосстраха меня заверили, что все документы теперь на месте. Через некоторое время получаю отказ по причине «зафиксированы аналогичные повреждения» и «так как не предоставлено ТС на осмотр после его восстановления по первому делу». В результате 2 раза обратился по КАСКО и оба раза получил отказ. Можно ли обратиться в суд для решения этого вопроса?
СК отказывает в выплате по КАСКО. Машина была оставлена во дворе дома. Утром обнаружено повреждение лобового стекла и крыши. Получена справка от участкового, что повреждения получены по вине противоправных действий третий лиц. Оценщит страховой провел осмотр, зафиксированы повреждения. Отказ по причине заключения эксперта, что повреждения образовались в динамическом состоянии. Каковы должны быть мои дальнейшие действия.
Нужно видеть данный договор для начала.
ГК РФ Статья 427. Примерные условия договораСпросить1. В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.
2. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.
Здравствуйте.
Для начала прочитайте правила КАСКО Вашей страховой (у всех страховых они разные), чтобы понять, что является страховым случаем.
Если с ответом не согласны - подавайте претензию. В случае отказа или оставления без ответа в течение 10 дней - обращайтесь в суд.
Удачи Вам.
СпроситьДень добрый. Вопрос по КАСКО.
Все банальное, ехал по дороге, щелчок, трещина на лобовом стекле. Написал заявление в страховую. Пришел отказ с формулировкой: Согласно представленным документам по делу, установлено, что заявленные повреждения лобового стекла были зафиксированы на предстраховом осмотре ТС (год назад). В акте осмотра написано - лобовое стекло - мелкие сколы, без трещин. То что этой трещины не было в момент осмотра - это 100%.
Ситуация не новая.
Подавайте в страховую досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения.
Если претензия не подействует - подавайте иск в суд с аналогичным требованием.
Основной аргумент - в соотв. с пунктом 28 Постановления Верховного суда РФ 17 от 28.06.2012 по общему правилу " бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе".
То есть, применительно к Вашему случаю, страховая должна доказать, что трещина образовалась именно от того скола, который был зафиксирован ранее.
СпроситьОбратился за выплатой по КАСКО в страховую компанию по факту повреждения лобового стекла своего автомобиля. Мне отказали в выплате основываясь тем, что при заключении договора страхования (в котором указана по факту повреждений фар и лобового стекла неограниченное колличество обращений и без справок) было зафиксировано повреждение этого элемента размером 2 мм на 2 мм. Теперешнее повреждение этого стекла находится вообще в другом месте и не имеет к предыдущему никакого отношения.
Правомерен ли отказ в выплате?
Какой минимальный размер относится к категории "повреждение" ?
Игорь, здравствуйте.
Прочитайте внимательно правила страхования, на условиях которых Вы страховали транспортное средство. Если из условий правил Ваш случай признается страховым, то обжалуйте отказ СК в судебном порядке (возможно, предварительно отправив в адрес СК досудебную претензию).
Удачи Вам!
С уважением,
Титова Л.В.
СпроситьЯ являюсь клиентом компании Росгосстрах – Столица, а именно владельцем страхового полиса КАСКО типа «А» с условием ремонта автомобиля в сервисе компании Рольф-Химки.
31.07.2006 произошел страховой случай по вине третьих лиц. На машину, которая находилась в гараже (ракушка) было совершено нападение с целью хищения автомагнитолы, в результате которого автомобилю были нанесены существенные повреждения.
Мною были предприняты все действия, которые я была обязана сделать в случае наступления подобного страхового случая и, согласно, полученным консультациям от сотрудников Росгосстраха:
1.Обеспечение сохранности автомобиля
2.Вызов сотрудника милиции
Далее сотрудниками Росгосстраха была предложена следующая схема работы по возмещению убытков, возникших в результате страхового случая:
1.Вызов эксперта компании Автоконсалтинг и экспертиза автомобиля.
2.Выявление и точное описание дефектов сервисной службой Рольф-Химки
3.При выявлении дополнительных (скрытых) дефектов, повторный вызов эксперта компании Автоконсалтинг и, соответственно, повторная экспертиза автомобиля
4. Ремонт автомобиля
5.Оплата мною ремонтных работ и предъявление платежных документов в Росгосстрах
6.Компенсация Росгосстрахом затрат на устранение повреждений автомобиля.
Все предписанные данной схемой действия были мной выполнены.
Были проведены 2 экспертизы сотрудниками Автоконсалтинга. В результате повторной экспертизы эксперт зафиксировал и подтвердил наличие повреждений в автомобиле, возникших вследствие страхового случая. На основании результатов данной экспертизы я приступила к ремонту.
После сдачи платежных документов, Росгосстрах перечислил на мой счет компенсацию, которая существенно меньше размеров затрат на ремонт автомобиля.
Исходя из перечня работ и запасных частей, которые были оплачены, можно сделать вывод, что следующие повреждения автомобиля, полученные в результате проишествия, не были учтены при калькуляции и, соответственно, не были оплачены:
1.Повреждения крыши.
2.Повреждения бокового переднего левого стекла.
3.Повреждения внешней стороны боковой передней левой двери.
4.Повреждения внутренней обшивки боковой передней левой двери.
После обращения в Росгосстрах с просьбой объяснить причины размера выплаты, мне порекомендовали обратить в Автоконсалтинг, т.к. именно они составляли калькуляцию, по которой производилась оплата.
Сотрудник Автоконсалтинга, сообщил, что он производил оценку стоимости ремонтных работ и запасных частей, исходя из «Рабочего листа», который был передан ему из Росгосстраха и в котором были даны четкие указания какие повреждения автомобиля нужно считать, а какие нет. Так же сотрудник Автоконсалтинга порекомендовал обратиться снова в Росгосстрах.
Сотрудник Отдела выплат Росгосстраха Юсова О.Р., которая занималась моим делом, сообщила, что она не может дать разъяснения о причинах, почему те ли иные повреждения не были оплачены. Она получила распоряжение от начальника отдела выплат и на основании данного распоряжения была произведена оплата.
Единственная причина не полной оплаты, которая была названа Юсовой О.Р., это непризнание Росгосстрахом некоторых повреждений, как наступивших по причине страхового случая. В свою очередь, данные повреждения были признаны не имеющими отношения к страховому случаю, т.к. в справке из УВД не были указаны данные повреждения.
Сотрудники милиции не являются экспертами в осмотре автомобиля, перед ними не стоит задача описать все повреждения автомобиля, тем более, что моя машина после происшествия страхового случая была усыпана стеклами и находилась в узком темном гараже, что затрудняло осмотр автомобиля. Перегнать автомобиль в более светлое место я не могла по следующим причинам:
1 - Согласно полученным мною рекомендациям, сотрудник милиции должен осмотреть автомобиль именно на месте происшествия, т.е. именно в том виде и на том месте, где оно произошло.
2-Транспортировка автомобиля сразу после происшествия была невозможна, т.к. я не могла управлять машиной с лобовым стеклом, которое свисало внутрь салона и могло обрушиться при любом малейшем воздействии.
3 –Я не могла оставить на улице машину с разбитым лобовым стеклом, потому что погодные условия могли увеличить размер нанесенного ущерба.
Соответственно, сотрудник милиции осмотрел автомобиль и описал только наиболее явные повреждения, которые можно было увидеть в сложившихся условиях. В выданной мне справке (предъявлена в Росгосстрах), сотрудник милиции написал, что возможны скрытые повреждения автомобиля.
После того, как сотрудник милиции осмотрел автомобиль, дважды проводилась экспертиза сотрудниками Автоконсалтинга, которые как раз таки и должны были (по словам Росгосстраха) установить объем повреждений. В результате осмотра экспертом автомобиля, который происходил уже в благоприятных для осмотра условиях, были зафиксированы все повреждения автомобиля, имеющие отношение к страховому случаю. И только после этого мы начали делать ремонт, отталкиваясь от составленного списка повреждений.
Подскажите, является ли законным ответ РГС, что повреждения, которые не были зафиксированы в справке УВД, были признаны не имеющими отношения к страховому случаю, и не должны быть оплачены?
Уважаемая Ольга.
Если вы четко исполнили все требования РГС, связанные с наступлением страхового случая, то дпризнать законными действия страховщика нельзя. Для однозначного ответа требуется изучить полис, Правила страхования, выданные вам РГС, и другие документы по делу. Выход один - взыскать с РГС денежные средства в судебном порядке. Возможно будет достаточно грамотно составленной претензии со ссылками на Правила страхования ТС, принятые РГС, и действующее законодательство.
С уважением,
СпроситьПолучил отказ в выплате по ОСАГО от РОССГОССТРАХА по причине того, что в справке о ДТП не указаны повреждения виновника. Насколько отказ правомерен и стоит ли подавать в суд на РОСГОССТРАХ?
Для оценки правомерности отказа его нужно изучить.
Обращаться в суд нужно обязательно, это ваше право и ваши деньги
СпроситьМашина была каскована с 15 мая по 14 ноября в Россгосстрахе, ВАРИАНТ А. 1 октября 2013 г обратилась в УВД, чтобы они зафиксировали факт повреждения автомобиля в виде царапин на крыле, дверце, багажнике. Далее они пишут, что при осмотре установлено... и перечисляют все повреждения в том числе и повреждение на лобовом стекле в виде скола. С этими со всеми повреждениями я и обратилась в росгосстрах, после постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела. Но росгосстрах в замене лобового стекла отказал, - хотя по варианту А предоставление документов из компетентных органов не требуется в случае повреждения стёкол и приборов внешнего освещения ТС. Страховая считает, что скол на стекле произошёл не в результате заявленного события. Правомерно ли это? Что делать? Заранее спасибо.
Есть официальный отказ. Оцениваете у независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта и подаете на страховую в суд. Там еще и неустойку неплохую можно насчитать
Спросить
Неизвестно, зависит от условий договора.
Если считаете, что неправы - обращайтесь в суд.
СпроситьМашина застрахована по каско в росгосстрах.
27 июля был поврежден мой автомобиль, который был припаркован во дворе. При оформлении заявления участковым были указаны повреждения капота и крыши а/м, а так как машина была грязная на момент происшествия, то из виду было упущено наличие скола на спойлере крышки багажника (машина Фабия). И, как следствие, в постановлении от участкового были указаны повреждения только крыши и капота а/м.
При первой экспертизе независимым экспертом страховой компании были зафиксированы повреждения капота и крыши в протоколе осмотра. Сам эксперт заверил, что спойлер является элементом крыши и вписывать отдельной графой не стал. На фотографиях все повреждения видны (скол на спойлере тоже)!
Полсе разговора с представителями СТО было принято решение о проведении дополнительного осмотра, целью которого являлось внесение повреждения спойлера, как элемента крышки багажника. Встретив небольшое сопротивление от представителей страховой компании, повторный осмотр был проведен. Его оформили отдельным документом, как экспертиза вызванная обнаружением скрытых повреждений.
Когда пришло время забирать направление на ремонт, то к этому документу был прикркплен только 1 ый протокол осмотра. 2 ой протокол осмотра прикреплять страховая компания отказывается, т.к. не считает скол скрытым повреждением. Даже не смотря на тот факт, что на фотографиях 1 ого осмотра видны повреждения.
Они аргументируют свое решение тем, что в постановлении это повреждение не отражено.
1) Как заставить росгосстрах присоединить к направлению на ремонт 2 ой протокол осмотра повреждений? (на основании чего)
2) Есть ли возможность расторгнуть договор КАСКО с росгосстрах и вернуть обратно полную стоимость договора страхования, в силу не выполнения взятых на себя обязательств?
Александр
Во всех договорах по КАСКО есть такой пункт,как ремонт одной детали без вызова ДПС до 500 долларов США.В вашем случае надо после того как отремонтируете машину,обратиться опять в страховую с заявлением о ремонте спойлера без вызова ДПС.
СпроситьУважаемый Александр, ссылки страховых компаний на то, что повреждение не указано в документах полиции, - распространенное незаконное основание страховых компаний для отказов в выплате.
Необходимо учитывать, что повреждения, указанные в документах полиции, указываются на основании всего лишь НАРУЖНОГО ОСМОТРА исходя из доступных технических условий, в то время как акт осмотра составляется экспертом на основании ТЕХНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Как в к/ф "Берегись автомобиля" - посмотрел, послушал, понюхал. Проще говоря, полицейский что увидел как обыватель, то и написал. Эксперт же, являясь профессионалом, усматривает и другие взаимосвязанные повреждения. И суды кладут в основу своих решений именно экспертные заключения.
Отвечая на Ваши вопросы, скажу, что заставить страховщика сделать дополнительный ремонт можно только в судебном порядке. Либо оценить стоимость ремонта скрытого повреждения и эту стоимость взыскать в суде.
Оснований для расторжения договора страхования не имеется.
Успехов Вам.
СпроситьПопал в дтп.3 участника. У виновника полис росгосстрах. Привез все нужные документы в росгострах, мне назначили экспертизу через 10 дней, т.к. автомобиль не был на ходу, чтоб не ждать столько дней, я обратился в независимую экспертизу, там назначили дату осмотра и пригласили человека из росгосстраха, но он не пришел. После, мне выдали все документы с экспертизы и оценки повреждений моего авто, которые я принес в росгосстрах. В росгосстрахе их приняли как досудебную претензию, и назначили срок рассмотрения в 5 дней, которые прошли вчера. Подскажите, что мне сейчас делать, обращаться в суд? ведь никто из росгосстраха даже не осматривал мою машину.
если вы уверены, что соблюли всю досудебную процедуру, которая указана в правилах страхования, то да.
Спроситьесли вы уверены, что соблюли всю досудебную процедуру (смотрите правила страхования на сайте), то да
Спросить
