Станция будет доплачивать ли мужу с онкологией к пенсии по инвалидности?

Есть свидетели покупки и что Вас ввели в заблуждение?

Доброго времени суток, Лилия.

С Вас могут и, наверняка, потребуют оплаты проезда, когда обнаружат, что Вы проехали больше, чем оплатили.

В точности такую же ситуацию попала жена. Вышла на одну остановку позже. Пришлось брать билет новый, чтобы выйти на станции. Турникет не пропускал. Она льготник и проезд бесплатный. Но чтобы выйти через турникет и пройти на другой путь пришлось оплатить 42 рубля цена одной остановки и плюс 200 рублей штраф (дополнительный сбор). Вообще плюсом надо было брать еще билет от нижегородской до чухлинки в обратную сторону. Но она по случайности так прошла. И только спустя день поняла почему билет и социальная карта не работали.

Если нет условий для докупки билета до нужной станции в самом поезде - будут иметь основания для привлечения к ответственности за безбилетный проезд на этом последнем перегоне.

Здравствуйте. Группу инвалидности может определить точно только медкомиссия.

Здравствуйте, Ольга!

Вам нужно для определения инвалидности обратится в МСЭ. Успехов Вам.

"

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ ""О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"" Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Группа инвалидности определяется МСЭ. Граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

"

1. Всё верно.

Вы не должны нарушать права соседей.

Иначе они могут обратиться в суд согласно ст. 304 ГК РФ о сносе ГРС.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

2. Нет, на баланс Газпрома ставить не нужно.

Это Ваша собственность.

Это будет объект повышенной опасности, поэтому на его эксплуатацию потребуется лицензия, которой у Вас нет. а значит его придется передать на баланс дочки Газпрома, которая отвечает за газоснабжение в Вашем регионе. Что касается соседей, то предполагаю, что Вы некорректно указываете то, что Вам сказали должностные лица Газпрома. Скорее всего у Вас требуют получить прежде всего согласия на оборудование сооружениями предназначенными для газоснабжения. И у этого есть вполне логичное обоснования. В рамках ФЗ "О газоснабжении" приняты "кучи" подзаконных актов, суть которых сводится к запрету на строительство в пределах определенных расстояний от сооружений, предназначенных для транспортировки газа. И это не только так называемая "охранная зона", размер которой ограничивается несколькими десятками метров. На практике зоны, в которых запрещено строительство около объектов для транспортировке газа ВД, достигают несколько сотен метров. Поэтому вполне возможно, что кто-то из Ваших соседей "пострадает" от благоустройства Вашего участка, т.к. его здание (строение) окажется с позиции ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Доброго времени суток!

Газ пром прав, что требует заявление от соседей, поскольку в противном случае нарушается ст 304 ГК РФ.

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По вопросу отнесения газовой станции, если ГС будет в вашей собственности, тогда вам необходимо заключить с ними договор на обслуживание, если вы передадите ее на баланс, то заключать договор не потребуется. А по поводу принятия ее на баланс, уточните непосредственно в Газпроме.

Доброго времени Иван!

Соседи могут и не дать согласие и это их право к сожалению.

Если согласие все же получите то станцию не придется ставить на баланс в Газпроме т.к. это будет Ваша собственность ст. 209-210 ГК РФ.

Уточните в Газпроме, по поводу постановки на баланс.

За согласование Газпром прав, поскольку собственники могут обратиться в суд.

Если их право на владение будет нарушено.

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Позиции высших судов по ст. 304 ГК РФ >>>

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доброго времени суток.

Уважаемый Иван.

Вам дают разрешение в газпроме на установку (понижающую распределительную станцию) при том, что вы должны предоставить согласие от всех соседей, что они откажутся от газификации в свои дома, это нарушает их права ст. 304 ГК РФ. Теперь вопрос: дадут ли вам такое согласие напишут ли заявление ваши соседи?. Если вам удастся получить такого рода документ и не будет проблем в будущем, я за вас рада.

Допустим у вас все получилось. И вам надо вашу станцию поставить на баланс в Газпроме т.к. она требует обслуживания (а это не дешевое удовольствие), для этого вам нужно написать заявление и передать всю документацию на данную установку.

Всего доброго, желаю удачи в решении проблемы.

Вам придетстя в случае отказа пФ, обратиться с иском в суд согласно ст. 12 ГК РФ. Напишите письменно в ПФ, и получите отказ

Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Вам необходимо представить в территориальное управление Пенсионного фонда РФ соответствующие документы

Есть положительная практика относительно включения этого периода в стаж.

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4487/2013г.

Судья Огузов Р.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М., Шомахова Р.Х.

при секретаре Б.Т.

с участием Д.О., представителя С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. заявление С.Е. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе ГУ-ОПФ РФ по КБР на определение Нальчикского городского суда от 17 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., объяснения Д.О., представителя С.Е. по доверенности от 24.12.2012 года, удостоверенной Б.М., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР (реестр N 1Д-1273), возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03.07.2013 г. года удовлетворены исковые требования С.Е.

Решение УПФР ГУ ОПФР по КБР в Прохладненском районе от 17.10.2012 г. об отказе С.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР возложена обязанность включить в специальный стаж С.Е. периоды работы: с 20.07.2002 г. по 31.10.2002 г. в должности техника 1-й категории метеостанции "Терскол", с 01.11.2002 г. по 10.12.2004 г. в должности стрелка Эльбрусского военизированного противолавинного отряда, с 01.01.2005 г. по 01.11.2010 года в должности техника 1-й категории снеголавинной станции "Чегет", с 01.11.2010 г. по 09.07.2012 г. в должности техника 1-й категории метеостанции "Терскол" и назначить С.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления в пенсионный орган с 09.07.2012 года.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловано, решение вступило в законную силу.

С.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 31 200 руб. с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР (далее ГУ ОПФ РФ по КБР), понесенных ею при рассмотрении указанного гражданского дела ссылаясь на то, что в настоящее время ее иск рассмотрен, решение вступило в законную силу, поэтому в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, понесенные ею следующие расходы: 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности представителю, 200 рублей - госпошлина при подаче иска в суд, 30 000 руб. на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика по делу.

В судебном заседании С.Е. не присутствовала, попросив о рассмотрении заявления в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие С.Е.

Представитель истца - Д.О. поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представители ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР Д.С. и С.Н. возражали против удовлетворения заявления С.Е.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 года заявление С.Е. удовлетворено частично.

С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу С.Е. взысканы судебные расходы в размере 26 200 руб.

В частной жалобе ГУ - ОПФ РФ по КБР излагается просьба об отмене определения Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 года в части взыскания с ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу С.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере 26 200 руб.

В жалобе указывается следующее.

Из буквального толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы взыскиваются с виновной стороны.

Вина ГУ-ОПФ РФ по КБР не установлена решением суда.

По правовому смыслу ст. 100 ГПК РФ для установления разумности понесенных расходов суд должен дать оценку их соразмерности применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках заключенного договора для целей восстановления нарушенного права.

Поскольку Верховный Суд РФ до настоящего времени не определил критерии разумности размера услуг, следует исходить из аналогии подхода к регулированию данного института в арбитражном и гражданском процессе.

Разрешая вопрос о размере возмещаемых расходов, суд исходил из сложности дела и его продолжительности. Наличие единообразной судебной практики по конкретным видам дел, позволяет сделать вывод о том, что относящееся к такой категории дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой, а взысканная с ответчика сумма расходов в размере 26 200 руб., является чрезмерной и не отвечает критериям разумности.

О несложности дела также свидетельствует тот факт, что спор был разрешен судом во втором судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несложности разрешенного судом спора, как по предмету доказывания, так и по представлению доказательств.

Доказательственную базу представитель истца Д.О. строил лишь на нормативно-правом материале, сведениях трудовой книжки и заключении государственной экспертизы условий труда, которая носит рекомендательный характер.

Представителем истца не представлены суду доказательства фактического времени, затраченного представителем на подготовку и ведение дела, в частности, составление юридических документов (акт о количестве и стоимости затраченного представителем времени, подписанный представителем и доверителем).

В возражении на частную жалобу Д.О. представитель С.Е. просит оставить без изменения определение Нальчикского городского суда от 17 сентября 2013 года, полагая его законным и обоснованным.

В возражении указывается следующее.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств неразумности или чрезмерности размера заявленных судебных расходов ответчик суду первой инстанции не представил.

Не соглашаясь со стоимостью услуг, оказанных поверенным, ответчик не учел, что договор поручения заключен между самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, которые не ограничены в правоспособности, и в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора на условиях, определенных по усмотрению этих сторон.

Предположения, касающиеся вопросов процедуры принятия доверителем услуг, оказанных поверенным, не основаны на законе.

Говоря о незначительности доказательной базы предъявленной стороной истца, ответчик при этом не предъявил никаких доказательств своей позиции: ни в процессе рассмотрения дела по существу, ни в процессе рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Указание ответчиком в жалобе на удовлетворенную судом сумму судебных расходов 26200 руб., как на сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно, так как противоречит ст. ст. 98, 100 и ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.

В данном случае удовлетворенная судом сумма судебных расходов включает в себя, помимо стоимости услуг представителя, уплаченную при подаче иска госпошлину 200 рублей, а также пошлину за выдачу нотариусом доверенности в размере 1000 рублей.

Изложенная в жалобе просьба об отмене определения суда о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 26200 рублей, как не соответствующая закону, удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении дела в качестве представителя истца по доверенности участвовал Д.О. За услуги представителя в суде первой инстанции истцом уплачено 30000 рублей.

Заявление С.Е. судом удовлетворено частично: в ее пользу с ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР взысканы судебные расходы в размере 26200 рублей.

Судебная коллегия находит, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исходя из того, что спор разрешен в первом судебном заседании, из объема данного дела, в том числе подготовленной его части представителем Д.О., с учетом требования разумности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной с ГУ-ОПФР по КБР в пользу С.Е. сумму судебных расходов с 26 200 рублей следует снизить до 16 200 рублей.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 изменить.

Размер взысканных с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу С.Е. сумму с 26200 рублей снизить до 16200 (шестнадцати тысяч двухсот) рублей.

Трудовая пенсия не назначается на льготных условиях за работу в высокогорных местностях - только государственная пенсия за выслугу лет согласно Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" исчисляется с учётом службы в высокогорных местностях.

Уважаемая Надежда Викторовна.

Указанный Вами человек не может претендовать на досрочное получение пенсии. Нет условий для этого. Тем более, станция была закрыта ещё во времена СССР.

В соответствии с подпунктом 16, пунктом 1, статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” от 17.12.2001г № 173, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено лицам, проработавшим не менее 15 лет в должности “спасатель” в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста (по желанию обратившегося за пенсией). При наличии указанных условий трудовая пенсия по старости работникам, занятым в должности “спасатель”, назначается досрочно по достижении 40 лет либо независимо от возраста (по желанию обратившегося за пенсией).

Здравствуйте Надежда Викторовна, право на досрочное назначение пенсии по старости определено статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, по какому подпункту указанных статей гражданин собрался на досрочную пенсию.

Чтобы обратиться в суд, Вы должны конкретно определиться на какую досрочную пенсию вы претендуете имея 3 года 6 месяцев стажа если по подпункту 16 пункта 1 статьи 27, то требования стажа 15 лет. Права на досрочную пенсию у гражданина нет.

Определяют медики, а не юристы. И инвалидность - не понижают, ее каждый раз по новой присваивают.

Правила

признания лица инвалидом

(утв. постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95)

"5. Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

7. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

9. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год".

Здравствуйте, Анастасия!

Вы вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать уплаченную денежную сумму.

В соответствии со ст. 18 Закона О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На время ремонта Вам обязаны были предоставить иной аналогичный товар.

Требовать с Вам уплаты денежной суммы за услуги связанные с устранением неисправности в товаре продавцу запрещено законом.

Нет, к технически сложным товарам не относится. Деньги вернуть можно в судебном порядке

Это решает медико-социальная экспертиза. В свою очередь, Ваша мама при несогласии с заключением МСЭ вправе обжаловать его в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня получения на руки текста заключения.

А вопрос о чем?