Общая доверенность - широкое поле для подлога и махинаций в дачном кооперативе

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления.

Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива!

Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива.

Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам.

Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать.

Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы.

Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований!

Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры.

24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

1. Доверенность на общее собрание снт выдается под конкретную повестку собрания?

2. В нашем дачном кооперативе такие доверенности правление собирает в течение года под совершенно абстрактной формулировкой: доверяю... и все! И понятно почему: повестка собрания определяется только за несколько дней до собрания. Поражает безответственность людей, дающих правлению такие доверенности подо все, что хотите!

Разве это законно?!

На протяжении многих лет Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке, за работу которого мы платим ежегодные взносы, абсолютно бездействует, занимается непонятными «судами» с Администрацией города Королева и не помогает членам кооператива в решении наших насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется большое количество людей, недовольных работой Правления, которые хотят от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее!

Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, нелигитимны, потому что кворум отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива.

Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива.

Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам.

Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, по которому Правление обязано работать.

Также правление нарушает Федеральный закон №66 О дачных кооперативах, отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы.

Мы считаем необходимым соблюдение законности и переизбрание данного Правления.

Просим помочь нам в решении этого вопроса и принятии необходимых мер.

24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Николай Модин

+79258048370

Modin.nikolai@gmail.com

Хочу дать доверенность своей соседке по даче, так как не планирую идти на общее собрание. Может ли председатель правления СПК (садово потребительский кооператив) заверять доверенности собственников на право принятия решений на общем собрании?

В нашем тсж 8 домов. В мае 2012 года у действующего правления истек срок полномочий 2 года и было запланировано общее отчетно выборное собрание членов тсж в заочной форме. В результате голосования было избрано новое правление, из числа членов правления выбран новый председатель. Все изменения были зарегистрированны в налоговой инспекции. И с 5 июня правление и председатель начали управлять ТСЖ. В июле 2012 года члены тсж подали иск в городской суд об оспаривании решений общего собрания. 17 сентября решением суда было признано незаконным проведенное данное собрание, в том числе выборы членов правления и т.д. В настоящий момент подана апелляционная жалоба на решение суда. Скажите пожалуйста как быть данному правлению в том случае если апелляционную жалобу оставят без удовлетворения а решение в силе. Проводить повторное собрание по избранию нового правления? И если так, какое правление должно инициировать новое собрание старое? Которое передавало полномочия, или можно нынешнему правлению которое признано незаконным. Спасибо.

Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?

1,5 месяца назад (18.07.2015 г.) на Общем собрании членов СНТ сообщил о своем уходе из председателей СНТ 31.08.2015. Отчитался. 06.92015 г. организовал Общее собрание членов СНТ, повестка дня переизбрание председателя, казначея, правление и ревизионную комиссию. Всех переизбрали кроме председателя, но при этом поручили правлению выбрать из своего числа (решение общего собрания). После ОС было совещание правления Председателя не выбрали. О чем сообщили мне и сказали что я им остаюсь. Что делать? Ведь решение общего собрания не выполнено.

Применчание: Назначать на должность председателя может только ОС (Устав СНТ), но ОС поручило выбрать из числа правления, самому правлению СНТ.

На общем собрании членов СНТ было избрано правление. Правление из своего состава выбрало председателя, как исполнителя поручений правления. Председатель не выполняет поручений правления и не даёт отчёты и иныормацию. Может ли правление без общего собрания отстранить председателя от должности (председателя), оставив в правлении. В нашем стандартном уставе это не прописано.

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

Правомочно ли общее собрание дачного кооператива если при общем числе членов кооператива - 230 на собрании присутствовали лично 90 членов и несколько из присутствующих членов имели в общей сумме 80 доверенностей от отсутствующих членов. Внутренних документов в кооперативе, определяющих наличие кворума общего собрания нет. Что по этому вопросу говорит российское законодательство?