Постановление Пленума № 56 - Кредиторам разрешено использовать экстремальные методы взыскания долгов?
Прошу разъяснить Постановление Пленума от 17 декабря 2015 г. № 56. Неужели это правда, что на основании этого постановления Верховный суд разрешил кредиторам взыскивать долг с должника, применяя угрозы, насилие, порчу имущества, порочить перед окружающими и т.д., при этом не расценивая это, как вымогательство. Отсюда следует, то так как закон о коллекторах в 2015 г. не был принят, то Верховных суд этим постановлением напрямую развязал руки коллекторам, минуя правовое поле. То есть, теперь коллекторы спокойно могут применять все методы, какие в их арсенале имеются (угрозы, доведение до самоубийства и т.д.) в отношении должника. Что за бред. Из всего сказанного следует, что теперь можно будет истребить половину населения России и включил этот зеленый свет Верховный суд РФ. Вот это да. Все против народа. Спасибо.
Ситуация следующая, совершаются все действия являющиеся объективной стороной доведения до самоубийства, насилие, унижение, угрозы, клевета, издевательства, моббинг, и угрозы, травля, игнорирование нарушений прав, и т.д. но самоубийство или покушения на него не было, может ли это считаться покушением на доведение на самоубийство, или неоконченным доведением до самоубийства?
Если нет самоубийства, то и доведения до него быть не может. Уточните вопрос, изложите ситуацию в целом, думаю, Вам стоит подать заявления по всем вышеперечисленным преступлениям.
СпроситьНа сайте прочитал следующее:
В постановлении Пленума от 17 декабря 2015 г. №56 Верховный Суд РФ разъяснил, что если требование кредитора является правомерным, но сопровождается угрозой, указанной в части 1 статьи 163 УК РФ (угроза насилием, порчей имущества и распространением позорящих должника и его близких сведений), то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.
Вопрос: А если я ВЫПОЛНЮ угрозу и распространю "позорящие сведения" , что мне будет?
За фактическое распространение, если при этом должник напишет заявление, то будете привлечены по ст.128.1 УК, а если реально будете применять силу, то по ч.2 ст.163 УК.
Спросить19 июня на пленуме верховного суда принял постановление запрещающее банкам продавать коллекторам долги граждан.
Но 19 июня 2012 года пленум Верховного суда РФ принял проект постановления, согласно которому банки не имеют права продавать просроченную задолженность какой-либо организации, не имеющей банковской лицензии. Правда, в документе содержится формулировка если иное не предусмотрено законом, но закона, разрешающего продажу долгов, в настоящее время нет. Окончательное решение суда ожидается через неделю, но, по данным деловых СМИ, вероятность того, что решение пленума будет принято без существенных изменений, очень высока. Ваше мнение банки действительно не смогут продавать коллекторам долги?
По ГК переуступка прав требования есть. Если бы все банки, всегда придерживались закона... Продавали и будут продавать с оглядкой, а в суде придется напоминать им о их незаконной деятельности. Кстати, почему банки обращаются за взысканием задолженности в суд за выдачей судебного приказа? - 1) - пошлина 50 %, 2) - статистика показывает, что только в 15 % случаях граждане опротестовывают приказ и подают иски, а значит в 85 % случаях граждане добровольно сделали себя рабами банков... Выводы делайте сами.
Спросить
Отношения с банком и с теми, кто именует себя коллекторами следует выстраивать следующим образом:
1. Любой номер телефона коллекторов следует вносить в черный список и больше не снимать трубку.
2. Долг, тем не менее, остается долгом, поэтому лучше его гасить. Если считаете процент высоким – следует обратиться в другие банки с целью рефинансирования долга (снижения процентной ставки).
3. Если в отношении вас есть судебное решение поторопитесь обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о рассрочке уплаты долга и незамедлительно передать в службу судебных приставов копию такого вашего заявления с отметкой суда о его принятии.
4. Если вы считаете сумму долга непомерно высокой, то лучше заключать договор с профильными юристами
(как вариант - к нашим специалистам с опытом правовой работы в известных банках), которые уж наверняка, «срежут» такую сумму до разумных пределов.
Важно лишь определить вашу выгоду, которая состоит в разнице между расходами на юристов
и суммой ожидаемого уменьшения долга.
СпроситьВ постановлении Пленума от 17 декабря 2015 г. №56 Верховный Суд РФ разъяснил, что если требование кредитора является правомерным, но сопровождается угрозой, указанной в части 1 статьи 163 УК РФ (угроза насилием, порчей имущества и распространением позорящих должника и его близких сведений), то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство! То есть можно сделать вывод, что законные и обоснованные требования по возврату долга кредитор может безнаказанно подкреплять соответствующими угрозами! Одновременно ВС РФ уточняет, что если в действиях должника будут признаки иных преступлений, например, угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) или самоуправства (ст. 330 УК РФ), то содеянное будет квалифицироваться по соответствующей статье. Таким образом, ВС РФ освободил добросовестных кредиторов от ответственности за вымогательство, но и индульгенцию на совершение других преступлений не выписал, поэтому «выбивая» долг, не стоит слишком усердствовать и тем более переходить от угроз к действиям. ЗНАЧИТ ТЕПЕРЬ НАС МОЖНО ГНОБИТЬ, УНИЧТОЖАТЬ И ТАК ДАЛЕЕ И ТЕПЕРЬ ЭТО ЗАКОННО СО СТОРОНЫ БАНКОВ И КОЛЛЕКТОРОВ.
Павел, это эмоции у человека! Ее можно понять, т.к. действительно коллекторы меры не знают
Спросить
В постановлении Пленума от 17 декабря 2015 г. №56 Верховный Суд РФ разъяснил, что если требование кредитора является правомерным, но сопровождается угрозой, указанной в части 1 статьи 163 УК РФ (угроза насилием, порчей имущества и распространением позорящих должника и его близких сведений), то такие действия не влекут уголовную ответственность и далее по тексту ВОПРОС ЗНАЧИТ ТЕПЕРЬ НАС МОЖНО ГНОБИТЬ,УНИЧТОЖАТЬ И ТАК ДАЛЕЕ И ТЕПЕРЬ ЭТО ЗАКОННО СО СТОРОНЫ БАНКОВ И КОЛЛЕКТОРОВ
СпроситьВ Постановлении Пленума, на сколько я поняла, речь идет не об освобождении от ответственности, а о конкретизации квалификации деяния. Например, порча имущества - это 168 ст. УК, распростр. позор. сведений не соответствующих действительности - 129 ст. УК и т.д., но не по мошенничеству.
Если должнику испортили к примеру, дверь или разбили стекло, то квалифицировать действия коллектора, который это сделал, необходимо не по ст. 163, а по ст. 168 УК РФ; Если коллектор распространяет какие-то неприятные сведения о должнике среди знакомых, коллег и прочих лиц, то квалификация его (коллектора) действий должна быть опять же не по ст. 163 УК, а по ст. 129 УК и т.д.
Речь не идет о правомочности банков и коллекторов гнобить и уничтожать заемщиков
СпроситьБыл просрочен кредит. Дело передали судебным приставам. По постановлению весь долг мною был погашен. Постановление о прекращении дела получил на руки. Это был Приват банк, а теперь это Бин Банк. И мне названивают коллекторы по поручению бин банка о задолжности перед ними. Выяснилось что пока дело было у суд. приставов бин банк паралельно продолжал начислять пени и штрафы. Долг был погашен в мае 2014. А они до сих пор продолжают начислять штрафы. Постановление высылал и в банк и коллекторам но ответа нет. Коллекторы не звонят но шлют уведомления на электронку о долге. Странная ситуация. Дело было передано в суд в сентябре 2012 г.
Здравствуйте!
не обращайте внимания и все - если решением суда - который была взыскана сумма долга. одновременно был расторгнут кредитный договор - вы ничего никому не должны
СпроситьВ сентябре 2014 г. пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС, о котором не сообщил должнику. Должник случайно узнал об этом постановление в декабря 2015 г. и подал в суд. Однако суд в своем решении оперировал нормами недавно на тот момент вышедшего Постановления Пленума ВС РФ № 50 Об ИП от 17 ноября 2015 г. А правомерно ли применение к отношениям, которые должны были быть урегулированы законодательством 2014 г. (когда выносилось оспариваемое постановление), законодательство более позднего периода?
А правомерно ли применение к отношениям, которые должны были быть урегулированы законодательством 2014 г. (когда выносилось оспариваемое постановление), законодательство более позднего периода?
А ЗАДАЙТЕ ЕЩЁ 142 бесплатных вопроса юристам.
СпроситьЗдравствуйте. Ситуация: 1 сентября был суд (мировой участок) и вынесено постановление по административному правонарушению. На заседании присутствовал сотрудник ГИБДД и обвиняемый (юр.лицо). Однако постановление (решение суда) было изготовлено спустя месяц. Отметок нигде нет об этом. Есть только отметка о плучении этого самого постановления спустя месяц-обвиняемым и подана жалоба через 6 дней. Районный суд поставил без рассмотрения дело, так как пропущен срок и нет доказательств что постановление изготовлено было спустя месяц после суда (ссылается на то, что могли сразу подать жалобу в течении 10 дней а с постановлением ознакомились бы потом-решение ведь было оглашено). Есть ли шансы что Республиканский Верховный суд удовлетворить частную жалобу на это постановление районного суда? Спасибо.
Шансы есть, но небольшие, поскольку судьи вышестоящих судов обычно не склонны в таких случаях отменять решения нижестоящих судей. Но может быть вам и повезет.
Спросить
Срок обжалования постановления исчисляется со дня получения копии постановления,отметка о дате получения проставляется на копии, или определяется по штемпелю на конверте
Так что если со дня получения копии постановления не прошли 10 дней, то срок не пропущен и жалобы подлежит удовлетворению.
Спросить
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток СО ДНЯ ВРУЧЕНИЯ ИЛИ ПОЛУЧЕНИЯ постановления. Таким образом если после получения копии постановления жалоба была подана через 6 дней то Вы в срок обжалования уложились. Главное, чтобы имелись отметки о дате получения копии постановления и дате подачи жалобы на него. Это Ваш главный козырь. На это и надо "давить" при обжаловании в вышестоящий судебный орган.
СпроситьСудебный пристав мне на руки выдал постановление о расчёте задолженности с приличной суммой, при этом сказал: что он уже не наш в постановлении 3 (три) адреса должника. Как мне получить алименты и к кому обратиться с этим постановлением задолженности. Неужели самой ездить искать судебных приставов и всё опять по новому кругу - несколько лет должник будет находиться в розыске, а потом сменит место жительства?, и так всю жизнь?
Здравствуйте, Любовь Анатольевна!
Судебный пристав в случае смены адреса должника обязан направить документы в службу по новому местонахождению должника. Если установлено, что есть адреса, где должник может находиться предположительно, пристав обязан направить туда соответствующие запросы. Если пристав отказывается работать, обратитесь с письменной жалобой к руководителю Службы с требованием обоснованного письменного ответа, как правило, это помогает. Если не подействует, придется обращаться в суд с иском о признании действий (бездействия) пристава незаконными.
С уважением, юрист Григорьева Е.Р.
СпроситьКоллекторы предоставили в банк ложные сведения о задолженности. Был суд, по суду было решено, что долг перед коллектора и 17 тысяч. Я подала суд заявление на рассрочку. Пока длилось решение коллекторы подали постановление и банк наложил арест, при этом коллекторы скрыли информацию, что суд дал мне рассрочку на 12 месяцев. Как мне быть?
Прочитала ответ от 2012 года (Запомните, не нужно бояться коллекторов. Все, что они могут, - только поговорить с вами.
Узнайте, в каком статусе и на каком основании коллектор обращается к вам.
Если отношения коллектора с кредитором были оформлены договором уступки прав требования (цессии), а вы как должник не получали письменных уведомлений об этом, то первое и единственное, что должно прозвучать в разговоре с коллектором, это требование незамедлительно направить письменное подтверждение полномочий коллектора. В противном случае подобные и ничем не подтвержденные требования можно квалифицировать как вымогательство. До получения данного подтверждения все разговоры с коллекторами следует пресекать.
При очной встрече потребуйте представить оригинал договора цессии. Причем в договоре должно быть четко прописано, что коллекторскому агентству передается право требования именно по вашему договору.) , изменилось ли что-либо в отношении общения с коллекторами (ПКБ)? Буду очень благодарна, если ответите, с уважением, многодетная матьТатьяна.
Добрый вечер, Александр. (или Татьяна?)
С 2012 года изменилось то, что коллекторские агентства не признаются субъектами деятельности в области финансов.
Появилось разъяснение Верховного Суда РФ, в постановлении Пленума №17 от 28 июня 2012 года, п.51 которого гласит: «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, коллекторы редко обращаются в суд, так как суды им отказывают в удовлетворении исковых требований, признавая договор уступки права требования ничтожным, то есть не создающим никаких правовых последствий.
Да и коллекторы с тех пор стали действовать более нагло. Вот в принципе, и всё.
Всего Вам доброго!
Спросить
