Посоветуйте, что в такой ситуации лучше предпринять и куда лучше обратиться для решения спора.

Выплата по КАСКО.

Выйдя утром из дома, я обнаружила, что у моего автомобиля отсутствует, левое зеркало. Сразу позвонила в милицию. Затем позвонила в страховую компанию объяснила ситуацию и диспетчер сообщил, что вызывать сотрудников милиции не обязательно при таких не существенных повреждениях. Затем я позвонила в милицию и отменила вызов. На следующий день приехав в страховую компанию, выясняется, что при хищении зеркала документы из милиции обязательно нужны (это прописано в правилах страхования). Т.е. получается меня обманули сотрудники страховой компании по телефону. Как мне поступить в данной ситуации? Стоит ли подавать заявление в милицию, уже получается задним числом, при том что заявление о хищении зеркала страховая компания у меня приняла и сказала что будет рассматривать данный вопрос.

Я являюсь клиентом компании Росгосстрах – Столица, а именно владельцем страхового полиса КАСКО типа «А» с условием ремонта автомобиля в сервисе компании Рольф-Химки.

31.07.2006 произошел страховой случай по вине третьих лиц. На машину, которая находилась в гараже (ракушка) было совершено нападение с целью хищения автомагнитолы, в результате которого автомобилю были нанесены существенные повреждения.

Мною были предприняты все действия, которые я была обязана сделать в случае наступления подобного страхового случая и, согласно, полученным консультациям от сотрудников Росгосстраха:

1.Обеспечение сохранности автомобиля

2.Вызов сотрудника милиции

Далее сотрудниками Росгосстраха была предложена следующая схема работы по возмещению убытков, возникших в результате страхового случая:

1.Вызов эксперта компании Автоконсалтинг и экспертиза автомобиля.

2.Выявление и точное описание дефектов сервисной службой Рольф-Химки

3.При выявлении дополнительных (скрытых) дефектов, повторный вызов эксперта компании Автоконсалтинг и, соответственно, повторная экспертиза автомобиля

4. Ремонт автомобиля

5.Оплата мною ремонтных работ и предъявление платежных документов в Росгосстрах

6.Компенсация Росгосстрахом затрат на устранение повреждений автомобиля.

Все предписанные данной схемой действия были мной выполнены.

Были проведены 2 экспертизы сотрудниками Автоконсалтинга. В результате повторной экспертизы эксперт зафиксировал и подтвердил наличие повреждений в автомобиле, возникших вследствие страхового случая. На основании результатов данной экспертизы я приступила к ремонту.

После сдачи платежных документов, Росгосстрах перечислил на мой счет компенсацию, которая существенно меньше размеров затрат на ремонт автомобиля.

Исходя из перечня работ и запасных частей, которые были оплачены, можно сделать вывод, что следующие повреждения автомобиля, полученные в результате проишествия, не были учтены при калькуляции и, соответственно, не были оплачены:

1.Повреждения крыши.

2.Повреждения бокового переднего левого стекла.

3.Повреждения внешней стороны боковой передней левой двери.

4.Повреждения внутренней обшивки боковой передней левой двери.

После обращения в Росгосстрах с просьбой объяснить причины размера выплаты, мне порекомендовали обратить в Автоконсалтинг, т.к. именно они составляли калькуляцию, по которой производилась оплата.

Сотрудник Автоконсалтинга, сообщил, что он производил оценку стоимости ремонтных работ и запасных частей, исходя из «Рабочего листа», который был передан ему из Росгосстраха и в котором были даны четкие указания какие повреждения автомобиля нужно считать, а какие нет. Так же сотрудник Автоконсалтинга порекомендовал обратиться снова в Росгосстрах.

Сотрудник Отдела выплат Росгосстраха Юсова О.Р., которая занималась моим делом, сообщила, что она не может дать разъяснения о причинах, почему те ли иные повреждения не были оплачены. Она получила распоряжение от начальника отдела выплат и на основании данного распоряжения была произведена оплата.

Единственная причина не полной оплаты, которая была названа Юсовой О.Р., это непризнание Росгосстрахом некоторых повреждений, как наступивших по причине страхового случая. В свою очередь, данные повреждения были признаны не имеющими отношения к страховому случаю, т.к. в справке из УВД не были указаны данные повреждения.

Сотрудники милиции не являются экспертами в осмотре автомобиля, перед ними не стоит задача описать все повреждения автомобиля, тем более, что моя машина после происшествия страхового случая была усыпана стеклами и находилась в узком темном гараже, что затрудняло осмотр автомобиля. Перегнать автомобиль в более светлое место я не могла по следующим причинам:

1 - Согласно полученным мною рекомендациям, сотрудник милиции должен осмотреть автомобиль именно на месте происшествия, т.е. именно в том виде и на том месте, где оно произошло.

2-Транспортировка автомобиля сразу после происшествия была невозможна, т.к. я не могла управлять машиной с лобовым стеклом, которое свисало внутрь салона и могло обрушиться при любом малейшем воздействии.

3 –Я не могла оставить на улице машину с разбитым лобовым стеклом, потому что погодные условия могли увеличить размер нанесенного ущерба.

Соответственно, сотрудник милиции осмотрел автомобиль и описал только наиболее явные повреждения, которые можно было увидеть в сложившихся условиях. В выданной мне справке (предъявлена в Росгосстрах), сотрудник милиции написал, что возможны скрытые повреждения автомобиля.

После того, как сотрудник милиции осмотрел автомобиль, дважды проводилась экспертиза сотрудниками Автоконсалтинга, которые как раз таки и должны были (по словам Росгосстраха) установить объем повреждений. В результате осмотра экспертом автомобиля, который происходил уже в благоприятных для осмотра условиях, были зафиксированы все повреждения автомобиля, имеющие отношение к страховому случаю. И только после этого мы начали делать ремонт, отталкиваясь от составленного списка повреждений.

Подскажите, является ли законным ответ РГС, что повреждения, которые не были зафиксированы в справке УВД, были признаны не имеющими отношения к страховому случаю, и не должны быть оплачены?

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

Я застраховала свой автомобиль в компании Росгосстрах, по КАСКО. 4.03.2013 у меня произошел страховой случай-наезд на препятствие при парковке на стоянке, где шел ремонт. Я вызвала инспекторов ГИБДД, которые зафиксировали повреждени я автомобиля и составили акт осмотра тс. После чего, при осмотре авто уже сотрудниками компании Росгосстрах, мне было отказано в возмещении ущерба. Причиной тому стало трасологическое исследование, установвишее что повреждения были получены не одновремено. Насколько правомерен такой отказ? Ведь в акте осмотра все зафиксировано, и я обратилась конкретно по замене поврежденных деталей (Росгосстрах пишет, что на моем авто имеются другие повреждения-при чем здесь это?).

Спасибо!

Такая ситуация: у моего мужа автомобиль застрахован по КАСКО и ОСАГО в страховой компании "Прогресс-гарант" по программе "VIP-обслуживания" с 12.02.08 по 11.02.09. В конце декабря 2008 произошел страховой случай - автомобиль был припаркован на ночь во дворе нашего дома, утром обнаружены повреждения на 2 боковых воздухозаборных решетках с поворотниками, трещины на креплении бокового правого зеркала, царапины на крылья в районе решеток, зеркала и заднего бампера. В этот же день муж обратился в местный отдел милиции (подъезжали сотрудники и был произведен осмотр повреждений) и в страховую компанию. После новогодних праздников были получены справки из милиции, автомобиль был осмотрен сотрудниками "Прогресса", примерно через 3,5 недели (сегодня) страховой компанией был дан отказ в возмещениии ущерба, мотивированный тем, что эти повреждения не могли быть сделаны одновременно. По телефону нам сообщили, что отказ был отправлен по почте. За год страховых случаев больше не было. Подскажите, пожалуйста, правомерны ли действия страховой компании и возможно ли их оспорить?

Машина застрахована по каско в росгосстрах.

27 июля был поврежден мой автомобиль, который был припаркован во дворе. При оформлении заявления участковым были указаны повреждения капота и крыши а/м, а так как машина была грязная на момент происшествия, то из виду было упущено наличие скола на спойлере крышки багажника (машина Фабия). И, как следствие, в постановлении от участкового были указаны повреждения только крыши и капота а/м.

При первой экспертизе независимым экспертом страховой компании были зафиксированы повреждения капота и крыши в протоколе осмотра. Сам эксперт заверил, что спойлер является элементом крыши и вписывать отдельной графой не стал. На фотографиях все повреждения видны (скол на спойлере тоже)!

Полсе разговора с представителями СТО было принято решение о проведении дополнительного осмотра, целью которого являлось внесение повреждения спойлера, как элемента крышки багажника. Встретив небольшое сопротивление от представителей страховой компании, повторный осмотр был проведен. Его оформили отдельным документом, как экспертиза вызванная обнаружением скрытых повреждений.

Когда пришло время забирать направление на ремонт, то к этому документу был прикркплен только 1 ый протокол осмотра. 2 ой протокол осмотра прикреплять страховая компания отказывается, т.к. не считает скол скрытым повреждением. Даже не смотря на тот факт, что на фотографиях 1 ого осмотра видны повреждения.

Они аргументируют свое решение тем, что в постановлении это повреждение не отражено.

1) Как заставить росгосстрах присоединить к направлению на ремонт 2 ой протокол осмотра повреждений? (на основании чего)

2) Есть ли возможность расторгнуть договор КАСКО с росгосстрах и вернуть обратно полную стоимость договора страхования, в силу не выполнения взятых на себя обязательств?

Вечер добрый. У меня машина застрахована по КАСКО. В конце сентября мой автомобиль был поврежден неустановленными лицами, а через два дня случилось ДТП. Собрал все документы и обратился в страховую компанию. Заявление приняли, осмотр транспортного средства провели, определили перечень необходимых работ чтобы привести в надлежащий вид мой автомобиль. Через 10 дней после обращения получил 2 письма от страховой компании где страховщик принимает решение на снижение страховой выплаты на 30% по обеим страховым случаям ссылаясь на то, что я им не предоставил замененные детали своего автомобиля. Но свой автомобиль я еще не ремонтировал, так как нет средств на ремонт и выплат страховщика еще не было, а так же по одному из страховых случаев, как было установлено страховщиком при осмотре, замена деталей не требуется, а требуется только кузовной ремонт (рихтовка, окраска). Подскажите пожалуйста законно ли это? И могу ли я обратиться к независимому эксперту на оценку повреждений для предъявления данной экспертизы страховщику, с момента обращения в страховую компанию прошло 14 дней?

У меня произошел страховой случай, был причинен ущерб моему автомобилю, который застрахован по КАСКО в компании Росгосстрах. ГИБДД офомило ДТП.

Мной был собран и передан пакет документов для обращения в страховую компанию, а так же предоставлено транспортное средство для осмотра. 10.07.2014 я получила решение об отказе. Причина - нестраховой случай согласно п 3.2.1. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: я, сидя в автомобиле, открыла дверь припаркованного мной на обочине проезжей части автомобиля. В это время едущий на большой скорости автомобиль ударяет край левой передней двери моего автомобиля. В результате у второго участника аварии повреждены двери и зеркало заднего вида. По ОСАГО данный случай для другого участника - это ДТП и подлежит возмещению ущерб, в в моем случае - нет. Я не понимаю, в связи с чем сделаны такие выводы? Можно ли обжаловать данное решение?

Произошло ДТП у виновника не было осаго и машина была не оформлена стаж был минимальный приехал его папа и предложил договориться и не вызывать гаи и вызов отменили, потом когда должен был перевести деньги просто перестал отвечать на звонки, что теперь делать у машины приличные повреждения, можно теперь обратиться в ГАИ и объяснить ситуацию и решить этот вопрос тогда уже через суд?