В трезвом состоянии такого поступка он бы не совершил.

На автодороге Москва – Казань госинспектор безопасности дорожного движения остановил автомашину «Фиат», водитель которой гражданин Италии Ф., автотурист, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, превысил установленную скорость движения на 20 км. При проверке документов установлено, что гр. Ф. уклонился от разрешенного маршрута движения. Протокол о нарушениях госинспектор направил начальнику ГИБДД, который подверг гр. Ф. штрафу в сумме десяти минимальных размеров оплаты труда и лишил его права управления транспортными средствами на три года.

Инспектор ГИБДД, установив местонахождение Метелкина, составил по факту его действий протокол, который 20 июня направил для рассмотрения начальнику РОВД, а водителя доставил в дежурную часть РОВД, где тот был задержан до рассмотрения дела. Начальник РОВД 25 июня рассмотрел данное дело и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, лишил Метелкина права на управление транспортными средствами на три года.

Гражданин П.был подвергнут административному аресту на 15 суток за мелкое хулиганство, считая постановление судьи несправедливым, гражданин П. Обратился с жалабой к прокурору, в которой он указал что правонарушение совершено в состоянии опьянения, в трезвом состоянии такого поступки он бы не совершил. Объясните, обоснована ли жалоба гражданина П.?

Вариант 1

Ситуация 1.

Староста церкви св. Петра в г. Н-ске организовал из числа подростков-детей прихожан группу милосердия для оказания помощи по уходу за лицами, проживающими в домах престарелых. Участковый уполномоченный РОВД, выявив этот факт 10 июля 2005 г., усмотрел в действиях старосты состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, составил по данному факту протокол и 13 июля направил его начальнику РОВД, который 17 июля рассмотрел материалы и наложил на старосту церкви штраф в размере четырех минимальных размеров оплаты труда.

Ситуация 2.

Судье поступил для рассмотрения составленный сотрудником ППС милиции протокол об административном правонарушении следующего содержания:

«26» июля 2005 г. г. Н. Новгород

Инспектор полка патрульно-постовой службы Иванов С.С. составил настоящий протокол о том, что гражданин Сидоров В.И. 20 июля 2005 г. находился у магазина «Обувь» в нетрезвом состоянии, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

5 марта 2005 г. гр. Сидоров В.И. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

От объяснения и подписи протокола гр. Сидоров отказался.

Инспектор ДПС ГИБДД составил протокол о нарушении Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Гражданин обратился с жалобой к начальнику ГИБДД полагая. Что инспектор нарушил

требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, гражадин

обратился в суд.

Каким должно быть решение суда по данному делу?

Прокурор района возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ. Затем прокурор района постановление по делу направил в государственную жилищную инспекцию по Красноярскому краю, для рассмотрения по существу. Это было 1 июня 2004 года.

12 июля 2004 года и. о. зам. начальника управления государственных инспекций надзора администрации Красноярского края вдруг издаёт постановление о прекращении производства по делу и направляет прокурору района в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и ограничиться устным замечанием в адрес нарушителя.

Ответьте, пожалуйста, имел ли право и. о. зам. начальника управления государственных инспекций надзора администрации Красноярского края вдруг издаёт постановление о прекращении производства по делу отменить постановление прокурора района?

Инспектор ГИБДД остановил автомобиль, которым управлял гражданин А. При проверке документов выяснилось, что водитель не имеет их при себе. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, которое он квалифицировал по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП.

При рассмотрении дела начальником ГИБДД было установлено, что А. два месяца был назад лишен права управления транспортным средством на полтора года. Таким образом, А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП.

Как должен поступить начальник ГИБДД? Возможна ли переквалификация административного правонарушения на стадии рассмотрения дела, при подготовке дела к рассмотрению, на стадии пересмотра дела?

Например: у вас "Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год."

А насколько мне известно в данный момент штраф уже не предусмотрен.

Инспектор ДПС Д составил протокол о нарушении Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Гражданин обратился с жалобой к начальнику ГИБДД полагая. Что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, гражданин обратился в суд.

Законны ли действия сотрудника ГИБДД? Разрешите ситуацию? Какое решение может вынести суд?

Мы обжаловали постановление Начальника ГИБДД УВД г.N-ска по делу об административном правонарушении (о наложении штрафа) вышестоящему должностному лицу, т.е. Начальнику УВД. Начальник УВД отменил постановление Начальника ГИБДД УВД, которым на водителя был наложен штраф за совершение ДТП и направил дело на новое рассмотрение административной квалификационной комиссией. Со дня издания вышеуказанного постановления прошел месяц, но местное ГИБДД новую комиссию не проводит, новое постановление по делу об административном правонарушении в отношении действительно виновного лица не выносит. Как поступить в данной ситуации? Без этого постановления невозможно предъявить иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Заранее благодарю!