Шансы брата на отказ от признательных показаний в уголовном деле УД 158 ч 2 с учетом обстоятельств
Брат является подозреваемым по УД 158 ч 2,дал признательные показания при бесплатном адвокате которого пригласила следователь, сейчас хочет отказаться от показаний, т.к с его слов кражу не совершал а ворованые вещи нашел на улице и сдал в ломбард, показания дал под давлением следователя и оперов, считает что у следователя и адвоката личная заинтересованность, т.к.пообещали ему особый порядок в суде и примерение с потерпевшим, последний явно мириться не хочет, брат хочет заявить ходатайство о новом допросе с участием другого адвоката и отказаться от ранее данных показаний по самооговору, других доказательств его вины нет, только то что сдал найденные ворованные вещи. Вопрос-каковы вообще шансы, рад любому ответу.
Прохожу обвиняемым по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 ук РФ под давлением следователя дал признательные показания без адвоката так как следователь надоумил от него отказаться.
Помогите, пожалуйста, составить ходатайство о признание этих показаний недопустимыми доказательствами так как они были добыть под давлением следователя и в отсутствии адвоката и ходатайство о повторном допросе.
Наш адвокат защищает двух людей с противоречивыми показаниями, мою жену адвокат вынудил взять на себя вину другой его подзащитной и сделал ее свидетелем по делу. Под давлением адвоката жена дала ложные признательные показания. Как привлечь адвоката к ответственности? Может ли жена отказаться от ложных признательных показаний? (может доказать что сказанное в показаниях не правда). Будут ли первичные показания использованы на суде?
Вот какая ситуация человек оговорил себя под давлением и подписал в присутствии следователя и адвоката. Адвоката предоставили в полиции. Признательное показание в краже. Что может сделать приглашенный адвокат. Доказательств кражи нет кроме подписанного протокола.
Был на 2 х допросах у следователя. (без адвоката).
Статус - свидетель.
На втором допросе следователь сказал что я должен помочь ему раскрыть дело и дать показания такие какие ему нужны. (умышленно немного исказить информацию).
Поверил следователю и дал показания, которые считаю что могут быть использованы против меня.
Вопрос: можно ли на этапе предварительного следствия или на суде отказаться от своих свидетельских показаний данных без адвоката? И на основании какого нормативного документа?
Брат по повестке пришел к следователю со своим адвокатом. Был безосновательно задержан в порядке ст. 91 УПК. Допрос назначили на следующий день. Вечером его заставили отказаться от своего адвоката и подсунули адвоката по назначению. После этого начались «признательные» показания. Утром в 7.00 – проверка показаний на месте по утвержденному сценарию. Когда к установленному времени пришел старый адвокат, следователь ему сообщил, что от него отказались. В материалах дела имеется собственноручное заявление брата типа: от услуг Иванова отказываюсь. После консультации с Петровым рассчитываю получить справедливое небольшое наказание. Позже брат отказался от показаний, сменил адвоката, но как не убеждали судей, ответ один: признательные показания даны с адвокатом. Итог: ч. 1 ст. 105, 9 лет за убийство, которого не было.
Я являюсь обвиняемым по Уголовному делу, следствие окончено. Обвиняемым признали по моим показаниям данным под давлением, от адвоката я отказался следователь сказал что адвокат необходим и повез к государственному адвокату который подписал мой допрос. Адвоката я поменял, от прежних показаний отказался пояснив что дам их в суде. Можно ли признать мои показания не допустимыми доказательствами, т.к. гос. адвокат утратил мое доверие и к тому же это единственные доказательства которые легли в основу обвинения?
Обвиняемый знает, что особых доказательств у следствия нет. Да это и неважно впрочем. Признательные показания дал до возбуждения уголовного дела операм без адвоката. После этого не давал показаний. Адвокат убеждает начать давать показания, признаваться в хранении, отрицая сбыт. Пока нетзвестно, что нарыло следствие, но следователь тоже склоняет признаться, мол смягчат тогда. Но какая разница, сейчас или на суде давать признательные? Опоздаем куда-то? Может ли следователь сам переквалифицировать статьи?
Брат отнес найденный телефон девушке-хозяйке. Нам позвонили из гор. отдела, пригласили на беседу. Он там дал своего рода ложные показания под давлением следователя. Сейчас его вызывают на допрос. Что делать? Дать отказ от тех показаний?
Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.
Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?
Можно ли квалифицировать как недопустимые доказательства первые признательные показания данные при государственном адвокате (по его совету), если в этих показаниях сначала подозреваемый пишет ст 51, потом тут же пишет признание, указывает что находится в шоковом состоянии и ничего не помнит, как только появился адвокат по соглашению, от признательных показаний отказался, можно ли в суде признать первые показания недопустимыми, по какой статье, ст 75 упк рф не подходит так как показания давались при гос адвокате, который сотрудничает со следственным комитетом.
