Законно ли такое решение суда и что делать в такой ситуации?

Решением суда, вступившим в законную силу, я (садовод-индивидуал) был понужден заключить договор на пользование общим имуществом и услугами СНТ на условиях проекта договора СНТ, указанных в решении суда, со сроком действия 1 год. При этом мой протокол разногласий и мой проект договора тогда были отвергнуты судом на том основании, что условия проекта договора СНТ приняты на общем собрании и действующему законодательству не противоречат. В действительности, общее собрание СНТ, а также суд не рассматривали все условия договора, кроме одного – цены договора, а многие условия договора противоречили законодательству, но это осталось не замеченным всеми вышестоящими судебными инстанциями.

За 30 дней до окончания срока действия договора я подал заявление в правление СНТ об отказе в пролонгации договора на условиях, указанных в решении суда и предложил заключить договор на условиях моего нового проекта договора. СНТ отказалось заключить со мной новый договор, сославшись на ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в соответствии с которой, якобы, договор не может заключаться на новых условиях и не представил мне свой протокол разногласий.

В настоящее время в суде будет рассматриваться мой иск о понуждении ответчика заключить со мной договор на условиях моего проекта договора в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Может ли суд на основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ отказать в удовлетворении моего требования либо понудить ответчика заключить договор, но на тех же условиях, которые были указаны в том решении суда? Какие нормы законодательства регулируют данные вопросы?

Решением суда, вступившим в законную силу, я (садовод-индивидуал) был понужден заключить договор на пользование общим имуществом и услугами СНТ на условиях проекта договора СНТ, указанных в решении суда, со сроком действия 1 год. При этом мой протокол разногласий и мой проект договора тогда были отвергнуты судом на том основании, что условия проекта договора СНТ приняты на общем собрании и действующему законодательству не противоречат. В действительности, общее собрание СНТ, а также суд не рассматривали все условия договора, кроме одного – цены договора, а многие условия договора противоречили законодательству, но это осталось не замеченным всеми вышестоящими судебными инстанциями.

За 30 дней до окончания срока действия договора я подал заявление в правление СНТ об отказе в пролонгации договора на условиях, указанных в решении суда и предложил заключить договор на условиях моего нового проекта договора. СНТ отказалось заключить со мной новый договор, сославшись на ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в соответствии с которой, якобы, договор не может заключаться на новых условиях и не представил мне свой протокол разногласий.

В настоящее время в суде будет рассматриваться мой иск о понуждении ответчика заключить со мной договор на условиях моего проекта договора в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Может ли суд и почему на основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ отказать в удовлетворении моего требования либо понудить ответчика заключить договор, но на тех же условиях, которые были указаны в том решении суда? Какие нормы законодательства регулируют данные вопросы?

1. Решением суда, вступившим в законную силу, я (садовод-индивидуал) был понужден заключить договор на пользование общим имуществом и услугами СНТ на условиях проекта договора СНТ, указанных в решении суда, со сроком действия 1 год. При этом мой протокол разногласий и мой проект договора тогда были отвергнуты судом на том основании, что условия проекта договора СНТ приняты на общем собрании и действующему законодательству не противоречат. В действительности, общее собрание СНТ, а также суд не рассматривали все условия договора, кроме одного – цены договора, а многие условия договора противоречили законодательству, но это осталось не замеченным всеми вышестоящими судебными инстанциями.

За 30 дней до окончания срока действия договора я подал заявление в правление СНТ об отказе в пролонгации договора на условиях, указанных в решении суда и предложил заключить договор на условиях моего нового проекта договора. СНТ отказалось заключить со мной новый договор, сославшись на ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в соответствии с которой, якобы, договор не может заключаться на новых условиях и не представил мне свой протокол разногласий.

В настоящее время в суде будет рассматриваться мой иск о понуждении ответчика заключить со мной договор на условиях моего проекта договора в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Может ли суд и почему отказать в удовлетворении моего требования на основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ?

Районный суд принял решение (областной суд оставил его без изменения) понудить меня к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры (после моего выхода из членов СНТ) на условиях проекта договора СНТ. От заключения договора я не уклонялся и сам подал иск в суд о понуждении СНТ заключить со мной договор после разрешения всех разногласий. Все разногласия по условиям договора суд не рассматривал и разрешил только часть из них, хотя в решении указано, что разрешены все. Цена договора установлена общим собранием членов СНТ, равна размеру членских взносов, не обоснована сметой расходов или размером платы за пользование инфраструктурой членами СНТ, не учитывает мой выбор пользования объектами инфраструктуры и услугами, а судом она признана законной, на том основании, что она принята на общем собрании. Мой проект договора судом не рассмотрен и отклонен как необоснованный на том основании, что условия договора (цена договора) приняты на общем собрании. Объекты инфраструктуры – совместная собственность членов СНТ (в т.ч. моя). После выхода из СНТ целевые взносы мне не возвращены. Что делать в такой ситуации, если надежды на надзорные инстанции у меня нет? Можно ли признать такой договор недействительным либо изменить его условия, или это приговор мне на всю жизнь?

Решением суда, вступившим в законную силу, я, не член СНТ и ведущий садоводство в индивидуальном порядке, был понужден заключить с СНТ договор, предмет которого «пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом и услугами СНТ» на условиях проекта договора СНТ, указанными в решении суда, а не договор «о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования» согласно п. 9 ч.1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., т.е. без услуг СНТ, которые мне не нужны. Свой проект договора я предоставлял в СНТ и суд, но он был отвергнут судом без рассмотрения, т.к. его условия не утверждались на общем собрании. Отменить решение суда в надзорном порядке у меня не получилось, а нанять адвоката у меня, пенсионера, не было денег.

Является ли предмет договора СНТ, указанный в решении суда, противоречащим действующему законодательству и что делать, если, на мой взгляд, и ряд других условий договора противоречат законодательству, можно ли в данной ситуации признать их ничтожными либо недействительными через суд без помощи адвоката?

Решением суда, вступившим в законную силу, я, не член СНТ и ведущий садоводство в индивидуальном порядке, был понужден заключить с СНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом и услугами СНТ на условиях проекта договора СНТ, указанными в решении суда, а не договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования согласно п. 9 ч.1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., т.е. без услуг СНТ, которые мне не нужны. Отменить решение суда в надзорном порядке у меня не получилось.

Является ли предмет договора, указанный в решении суда, противоречащим действующему законодательству и что делать, если, на мой взгляд, и ряд других условий договора противоречат законодательству, можно ли их признать ничтожными либо недействительными в данной ситуации?

Индивидуальный садовод подал иск о понуждении СНТ заключить с индивидуалом договор на пользовании объектами инфраструктуры СНТ в следствие разногласий по тексту договора между редакцией СНТ и желаниями индивидуала. Изучив доводы сторон, суд определил в своем решении положения спорного договора и обязал СНТ заключить с иднивидуалом договор на условиях изложенных в своем решении. Однако после вступления решения в законную силу, истец отказывается подписывать договор, текст которого фактически изложен в решении суда, мотивируя это тем, что он не согласен с некоторыми положениями условий договора, определенных решением суда и настаивает на изменении этих условий. Тем самым истец препятствует исполнение ответчиком решения суда. Как поступить в таком случае? Написать на имя судьи заявление? Что следует указать в заявлении? Как заставить истца не упираться, а заставить подписать договор, положения которого определены судом и, которые истец не обжаловал?

Общее собрание членов СНТ приняло решение, которым устанавливалась мне плата по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры, после моего выхода из СНТ, не меньше, но не больше размера членских взносов в СНТ, что не равнозначно размеру платы за пользование инфраструктурой членами СНТ, и заключение договора обуславливалось предварительной оплатой мной спорной задолженности по взносам. Законно ли такое решение собрания и что делать в такой ситуации?

Собственники подали иск в суд о признании незаконным собрания с принятым на нём решении - заключить договор с управляющей компанией.

Ранее (5 месяцев назад) , районным судом уже было принято решение по иску управляющей компании к собственникам МК дома о понуждении к заключению этого договора - отказать в виду ничтожности сделки, отсутствия в договоре существенных условий.

В итоге получается, что собрание - как факт есть, а его решения признаны незаконными. Вопрос: Являются ли эти иски тождественными?

10.05.2011 г собрание собственников приняло решение о выборе УК и заключение с этой УК договора. На присланный УК проект договора (существенные условия в договоре - отсутствовали), поэтому Совет дома провёл общедомовое собрание 10.10.2011 на котором собственники не согласились с присланным договором и было принято решение отправить в УК свой проект договора и протокол несогласия. На что УК не ответила, а отреагировала путём подачи в суд иска 10.03.2012 о понуждению собственников к заключению договора. Суд отказал в иске, признав договор УК без существенных условий - ничтожным. После решения суда собственники выбрали другую компанию и заключили с ней договора. Но прежняя компания на основании и в качестве основного доказательства в суд первого протокола собрания от 10.05.2011, предъявляет в суд иски на собственников о взыскании задолженности. Собственники в суде возражали, что договор заключён не был (есть и собрание от 10.10.2011, а позже и решение суда) , и поэтому обязательства не возникли. Но мировой судья заставил нас опротестовать протокол собрания 10.05.2011, только в этом случае он откажет в иске УК. (прекрасно зная, что срок подачи 6 мес-упущен) . Поэтому то, в районном суде в иске о признании протокола 10.05.2011-незаконным, нам было отказано, по причине упущенного срока. Вопрос: Является ли решение последующего собрания от 10.10.2011, которое отменило решение собрания от 10.05.2011 - признать как уже установленным фактом незаконного решения предыдущего собрания?