Нарушения при первом следственном допросе - отсутствие разъяснения статьи 51 и отсутствие адвоката

• г. Москва

Вопрос у меня такой, задержанному на первом следственном допросе следователь не разъяснил значение статьи 51 о праве не свидетельствовать против себя самого и допрос был произведен без присутствия адвоката, задержанный не знал своих реальных прав и не знал как правильно себя вести и что отвечать, этим воспользовался следователь и задержанyый фактически подписал себе особо тяжкую статью. В самом конце допроса адвокат от следствия явился, своего адвоката вообще не было, и этот адвокат и подписал все бумаги. Хочу знать какие здесь есть нарушения. Спасибо за ответ.

Ответы на вопрос (3):

Необходимо обжаловать действия следователя. Признавать не законным протокол допроса

Спросить
Пожаловаться

Если протокол допроса подписан допрашиваемым и адвокатом, пусть и в порядке ст.51 УПК РФ, то формально никаких нарушений нет. Или их очень трудно доказать.

Вообще, подобные вопросы надо задавать не в интернете, а "своему"адвокату.Тем более, с учетом тяжести обвинения.

Спросить
Пожаловаться

Ирина, последовательность действий:

- отказ от услуг адвоката по назначению (если Вас не устраивает формальный подход)

- поиск адвоката по соглашению

- ходатайство о повторном допросе в соответствии с рекомендациями и в присутствии нового адвоката.

Спросить
Пожаловаться

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.

Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.

Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.

Вопрос меня значит такой есть. Был первый допрос по делу 213 ч 2 Следователь назначил адвоката государственного. Перед тем как зайти в полицию я включил диктофон и пошёл к следователю. Там был адвокат и Следователь. Начался допрос и практически в начале допроса адвокат говорит мне что ему нужно там по делам своим сходить. Я ему Окей, идите. Адвокат приходит в конце допроса и вместе со следователем уговаривают признать меня вину. Я отказался он подписал бумажки и ушёл. Законное это вообще действие? И можно это использовать в суде если что (аудиозапись)?

У моей дочери как у потерпевшей несовершеннолетней был допрос, допрашивали следователи когда заводили уголовное дело. На допросе присутствовала я (мать) , но с допроса меня часто выгоняли что бы с дочерью говорить без меня и только спустя неделю следователь написал документ что я являюсь законным представителем, на допросе не было органов опеки, но подпись органов опеки в протоколе есть, на допросе присутствовали сотрудники полиции но в протоколе не указано что полиция была на допросе. Может ли суд не принять этот протокол допроса? Т.к. при допросе были нарушения.

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса и мне сказал делать так же. Вопрос могу ли я наняв независимого адвоката это обжаловать?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Моего внука 8 лет допрашивали дважды в суде в присутствии педагога. Допрашивал опытный бывший милиционер-бывший следователь-а сейчас адвокат. Допрос длился 1.5 часа. Внука запутали так что когда мы взяли выписку допроса-он сказал что не помнит что-бы это говорил. На основании этого допроса был вынесен приговор. Вопрос-я слышала что без присутствия матери на допросе малолетнего ребенка не имеют право допрашивать его. на каких основаниях уголовного кодекса можно опротестовать этот допрос. Мать согласия не давала-ее вынудили привести ребенка на допрос.

Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал.

Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.

Ваше право свидетеля на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса... так говорит адвокат... протокол допроса свидетеля говорит что я сведетель, но я был задержан как подозреваемый, (постановление есть, задерживали собр, обыск, отпечатки, очная ставка,) и телефона у меня не было, не позвонить, не сфотографировать протокол.. .и сами понимаете какое было давление... тут нет нарушений УПК?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение