Законодательство РФ

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. Законодательство РФ не решает моральные и нравственные проблемы семьи. В данном случае возникает вопрос о лишении единственного жилья по неуплате алиментов. При чем тут жилье? Он (алиментщик), допустим, является должником со всеми последствиями не уплаты налогов (долги по ЖКХ, транспортный налог, подоходный, имущественный, земельный, и т.д) Но по этим должностям не лишают жилья?

1.1. по законодательству Российской Федерации единственного жилья за долги не лишают Спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.

Вам помог ответ? Да Нет

1.2. единственного жилья не лишают в принципе.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Консультант Плюс: примечание.
О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. также статью 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Вам помог ответ? Да Нет

1.3. Его вообще не лишают. Пока закон об этом не принят. Действует ст. 446 ГПК РФ по которой лишить единственного жилья невозможно.

Вам помог ответ? Да Нет
2. Законодательство РФ действительно предусматривает лишение пенсионера половины минимальной социальной пенсии, на уплату долга банку, даже если оставшаяся сумма будет значительно меньше прожиточного минимума в регионе, а для пенсионера это единственный источник существования? Как же закон такое может допускать?

2.1. Нужно обратится к судебным приставам с заявлением о снижении выплаты до 25 % .

Вам помог ответ? Да Нет
3. Российская компания хочет заключить договор с иностранной компанией (Украина). Суть договора: поиск российской организацией за вознаграждение потребителей образовательных услуг для иностранного образовательного учреждения. Вопрос: Можно ли прописать в договоре условие о том, что применимое право к договору - законодательство РФ.

3.1. Да, Вы вправе указать любой применимое право при подписании договора с иностранным юридическим лицом. Рекомендую указать также точное полное наименование арбитражного суда, которому стороны договора передадут споры из договора по подсудности (договорная подсудность).

Вам помог ответ? Да Нет

4. Законодательство РФ о холдингах.

4.1. На законодательном уровне юридический термин "холдинг" используется только в федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.03.2002) "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ". В соответствии со ст.4 "Банковская группа и банковский холдинг" банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций).
Также обращаю Ваше внимание на сходный по звучанию термин - "холдинговая компания". На основании п.1.1 Временного положения "О ХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЯХ, СОЗДАВАЕМЫХ ПРИ ПРЕОБРАЗОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА" (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 03.03.1998 № 222, от 02.12.1998 N 1453, от 23.10.2000 № 1768, от 29.12.2000 № 2107, от 05.09.2001 N 1098): "холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно - правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий".

Вам помог ответ? Да Нет
5. Законодательство РФ,
на Б/У товар согласно законодательства дается сколько дней на обмен товара, мне прислали коробку а она негодная для работы хотя кто отправил он сказал что рабочая что делать?

5.1. Б/У товар - тоже товар!
Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования:
-замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
-соразмерного уменьшения покупной цены;
-незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
-возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.
Обязательно предъявите письменную претензию в 2-х экземплярах.

С уважением Э.Р. Газданова.
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ГРАЖДАН «ЮрИнфо», РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ОСТРОВСКОГО 12, тел. +79188229258, +79188248314, +79289274823. ВРЕМЯ РАБОТЫ: Пн.-сб., 10:00-20:00. yur.info@yandex.ru

Вам помог ответ? Да Нет
6. Законодательство РФ позволяет оформить жилплощадь исключительно на несовершеннолетнего гражданина, при наличии отказа совершеннолетних граждан, зарегистрированных в квартире и в том случае, когда никого из совершеннолетних нанимателей жилья нет в живых. Значит, если все умерли, чтоб не потерять квартиру, законный представитель мать, оформляет на ребёнка приватизацию?

6.1. Если все умерли, чтоб не потерять квартиру, законный представитель мать, может совершенно законно оформить на ребёнка приватизацию.

Вам помог ответ? Да Нет

7. Законодательство РФ и ее субъектов о профсоюзах.

7.1. Мария, у вас такие вопросы... обобщающие. Вы что практикум по трудовому праву решить не можете? Если вам нужны все нормативные акты по данному вопросу, так ищите в Интернете. Если же конкретная проблема в чем-то - лучше ситуацию описать и Вам помогут. Извините за прямоту, но почитала и другие ваши вопросы.
Всего доброго!

Вам помог ответ? Да Нет
8. Законодательством РФ и другими правовыми правилами, разрешается УГОЩАТЬ НЕЗНАКОМЫХ граждан самогоном?

8.1. По крайней мере пока не запрещено. Вы же не в промышленных масштабах гоните самогон.

Вам помог ответ? Да Нет

8.2. Если те совершеннолетние, и пьют добровольно и бесплатно, то запрета нет.

Вам помог ответ? Да Нет

8.3. Гнать самогон для дальнейшей реализации – занятие опасное. Но сам хоть упейся им! В питие домашнего спиртного могут принимать участие и домочадцы. Заходить на него могут и соседи. Тут дело хозяйское, кого угощать, а кого нет. Нельзя предлагать самогон несовершеннолетним лицам.

Вам помог ответ? Да Нет
9. Законодательством РФ предусмотрено несколько оснований для признания утратившим права пользования муниципальным жилым помещением в судебном порядке. Какие основания?

9.1. Статья 83 ЖК РФ:
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Вам помог ответ? Да Нет

9.2. уважаемая Яна,
пунктом 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрены следующие случаи расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Только при наличии одного из этих оснований наниматель может быть выселен из жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Вам помог ответ? Да Нет

10. Российская и казахстанская фирма заключают договор услуг. Российская фирма исполнитель указывает в договоре возможность разрешения споров в Арбитражном суде г. Москва по законодательству РФ. Есть ли другие правовые акты и регуляторы отношений между Россией и Казахстаном? Есть ли правовая, регулирующая отношения база по Таможенному Союзу? (Договор о поиске персонала)

10.1. Вы территориальную подсудность указываете по условиям договора. Если в РФ будет суд указан, то и разрешение споров сторон будет по российским закона. Работаю по международным договорам. Пишите в личку более подробнее подробно опишу.

Вам помог ответ? Да Нет
11. Законодательством РФ, нормативно правовыми актами ФСКН России гарантирует ли и предусматривает ли право сотрудникам наркоконтроля состоят на службе в должности до получения ими жилья (имею ввиду увольнение со службы без предоставления жилья) стаж с льготными исчислениями 33 года.

11.1. ФСКН своим сотрудникам жилье не предоставляет, если есть 10 лет службы, то право на субсидию на приобретение жилья возникает.

Вам помог ответ? Да Нет
12. Законодательством рф определена продолжительность рабочей недели для воспитателей Доу в 36 часов. Но дело в том, что сад работает 5 дней в неделю, и, соответственно, воспитатель находится на рабочем месте 30 часов. Как может быть регламентирована работа в оставшиеся 6 часов? Спасибо.

12.1. Воспитатель работает по 7 часов 12 минут в день. Смены воспитателей накладываются друг на друга. Не понимаю, в чем у Вас проблема.

Вам помог ответ? Да Нет
13. Ребёнку 2 года 10 месяцев. Дали место в детсад, куда не ходит транспорт и пешком 40 минут - маленький ребёнок не дойдёт. В ближайших детсадах якобы нет мест. Если я не могу доставить ребёнка в предоставленный детский сад - является ли это нарушением права ребёнка на бесплатное образование? Куда можно направить жалобы и нужно ли ссылаться на законодательство РФ? Есть ли шанс добиться изменения решения в мою пользу?

13.1. Вам нужно обращаться в прокуратуру. Ст. 45 ГПК РФ обязывает прокуратуру защищать права граждан в сфере образования. При необходимости прокуратура подготовит исковое заявление в суд в интересах ребенка и подаст его в суд и будет представлять интересы ребенка в суде совершенно бесплатно!

Уже есть судебные прецеденты, когда Верховный суд защитил интересы ребенка на доступное дошкольное образование. Например, Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 33-КГ 18-13

Кроме того, согласно согласно Постановлению Конституционного Суда № 5-П, государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые. А если денег на местах недостаточно – их перечисляют из бюджета.

Вам помог ответ? Да Нет

13.2. На основании статьи 2 данного закона направьте жалобы в Департамент образования вашего города и в прокуратуру Ссылаться же на нормы законодательства РФ необязательно Чиновники из Департамента образования и из прокуратуру должны сами эти нормы знать и принять по вашему обращению адекватное решение В своих жалобах подробно опишите ситуацию, что предоставленный вами детский сад находится вне транспортной доступности. Шансы у вас в данной ситуации есть
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Статья 2. Право граждан на обращение

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Вам помог ответ? Да Нет

13.3. Обратитесь в прокуратуру и в отдел образования о проведении проверки согласно Закона о прокуратуре.

Вам помог ответ? Да Нет

13.4. Доброе утро
Согласно Приказу Минобрнауки №293 от 08.04.14 г. и Закону «Об образовании» №273 несовершеннолетние граждане должны обеспечиваться местами в образовательных учреждениях по месту их жительства
К ним относятся и детские сады
Прежде всего надо учитывать интересы ребёнка и право на обеспечение детей места в детском саду, а не просто предоставления места по месту регистрации или место жительства
По нормативам время движения до такого детского учреждения должно быть не более 25 минут
Вы можете, в данном случае, несогласия с места представления детского сада обжаловать действия учреждения
Вы можете обратиться на «горячую линию» в окружном управлении образования. Телефоны можно найти на сайте департамента образования
И в комиссию по соблюдению гарантий прав несовершеннолетних на получение дошкольного и общего образования
Вы можете обратиться за защитой в прокуратуру, министерство образования, в суд.

Вам помог ответ? Да Нет

13.5. Наталья! Согласно п.4 ст.67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" если отказывают в приеме в образовательную организацию по месту жительства при том, что там есть места, то это нарушение:

в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В этом случае Вы вправе подать жалобу в Управление образованием и прокуратуру в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации":
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Также можно подать исковое заявление в суд, чтобы место было предоставлено на основании решения суда. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Вам помог ответ? Да Нет

13.6. В соответствии со ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Необходимость учредителя муниципальных дошкольных образовательных учреждений руководствоваться при комплектовании детских садов требованием их территориальной доступности находит свое подтверждение в нормативных актах на федеральном уровне. Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании», в полномочия органа местного самоуправления в области образования входит закрепление определенной территории муниципальных районов, городских округов за конкретным муниципальным образовательным учреждением. Требование территориальной доступности образовательных учреждений обусловлено интересами охраны здоровья детей и на федеральном уровне в виде пешеходной доступности образовательных учреждений предусмотрено пунктом 2.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91. Пешеходная доступность детского сада: в городах — не более 300 м, в сельских населенных пунктах и малых городах одно-и двухэтажной застройки — не более 500 м. Допускается для сельских районов радиус пешеходной доступности до 1 км.г
Пишите жалобу в аппарат президента, со ссылкой на указанные нормы, из аппарата жалоба уйдёт в орган уполномоченный на решение таких вопросов, при этом будет взята под контроль аппарата президента.

Удачи Вам!

Вам помог ответ? Да Нет
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. 1 Задача. Гражданину принадлежит на праве частной собственности земельный участок из земель населенных пунктов. Гражданин добывает из земли песок и осуществляет его отчуждение. Правомерны ли действия гражданина? Ответ обосновать ссылками на законодательство РФ.

2.Задача. Губернатор области каждый год весной запрещает доступ граждан в леса на период до 30 апреля. Правомерны ли действия должностного лица? Ответ обосновать ссылками на законодательство РФ.

14.2. 1 задача.
Действия гражданина неправомерны. Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах",
Статья 19. Права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Песок является общедоступным полезным ископаемым, если его добыча не требует взрывных работ (до 5 метров в глубину), но при этом собственники имеют право осуществлять его добычу только в личных, не связанных с предпринимательскими, целях. А в условиях задачи гражданин осуществляет его отчуждение.
Это образует состав административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Задача 2.
Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ,
3. Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
5) ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах;
Губернатор не является лесным инспектором, но, в то же время согласно ст. 28 Лесного кодекса РФ,
1. Использование лесов может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
2. Приостановление использования лесов в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в судебном порядке. В иных случаях приостановление использования лесов осуществляется органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления, только при наличии чрезвычайной ситуации могут ограничить доступ граждан в леса на определенный срок. Если каждой весной такая ситуация возникает, тогда его действия обоснованны.

Вам помог ответ? Да Нет

14.3. Действия гражданина не правомерны, поскольку в силу ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 27.12.2019) "О недрах" (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.02.2020), собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Что касается Губернатора, Статья 11.Пребывание граждан в лесах "Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018

1. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
2. Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.
3. Гражданам запрещается осуществлять заготовку и сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, а также грибов и дикорастущих растений, которые признаются наркотическими средствами в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
4. Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.
5. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:
1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;
2) безопасности граждан при выполнении работ.
6. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.
7. Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(часть восьмая введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ)

Вам помог ответ? Да Нет
15. с какого года (по законодательству РФ) отдел кадров прекратил уведомлять о возможности выхода на пенсию на льготных основаниях? Вопрос касается трудового спора и нужны ссылки на законодательство. Спасибо!

15.1. Ответственность работодателя за несвоевременное оформление льготной пенсии не предусмотрена. По действующему законодательству на работодателя возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих право работника на досрочную трудовую пенсию, при этом работодатель несет ответственность за достоверность сведений содержащихся в выданных документах. Уведомлять работника о наступлении права на досрочную трудовую пенсию по старости работодатель не должен.

Это подтверждается судебной практикой.

Вам помог ответ? Да Нет

15.2. Нет такого закона, к сожалению. В соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" такой обязанности у работодателя нет. Вероятно, вы что-то путаете либо вас кто-то ввел в заблуждение по данному вопросу.

Вам помог ответ? Да Нет

15.3. Сергей

Оформление пенсии — это, по большому счету, личное дело работника.
А вот, что касается льготной пенсии то все справки и информацию работник может запросить сам, а работодатель подает информацию в ПФР

С заявлением о назначении пенсии работник должен обратиться в подразделение ПФР по месту своего жительства (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.01 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", далее — Закон № 173-ФЗ), либо в многофункциональный центр (МФЦ). Предоставить заявление можно лично, через представителя, через работодателя или по почте. Есть еще один вариант-подать заявление в форме электронного документа через личный кабинет гражданина на официальном сайте ПФР.

https://www.buhonline.ru › 2014/12

Вам помог ответ? Да Нет
16. Если я по просьбе работников предприятия подвожу их по одному и тому-же маршруту несколько раз за утро, это считается регулярным маршрутом? Если да, то подскажите, со ссылкой на законодательство РФ, сколько раз можно ездить чтобы маршрут не был регулярным?

16.1. Регулярные перевозки пассажиров осуществляются по расписаниям. Если нет расписания и обязательных остановок, то не являются регулярными. А самое главное нет обязанности, можете приехать, а можете и не приехать.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
(утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112)

3. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
4. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.
5. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.
6. Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 5 настоящих Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт.
7. Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.
8. В случае если потребность в регулярных перевозках пассажиров и багажа существенно зависит от времени года или дней недели, расписание может составляться на летний и осенне-зимний периоды года и (или) отдельно для рабочих, выходных и праздничных дней.
9. Изменения, внесенные в расписание, доводятся до сведения населения не позднее чем за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа согласно измененному расписанию.
10. В расписаниях указывается местное время.
11. Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.
12. Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров по их требованию осуществляется, если:
а) пассажир, находящийся в транспортном средстве, заранее уведомит кондуктора или водителя о необходимости остановки транспортного средства в соответствующем остановочном пункте;
б) в остановочном пункте имеются лица, ожидающие прибытия транспортного средства.
13. Водитель или кондуктор обязаны заранее предупреждать пассажиров, находящихся в транспортном средстве, об остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.
14. Остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

Вам помог ответ? Да Нет

16.2. У Вас будет нерегулярный маршрут в этом случае. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112.
В данном случае, если отсутствует расписание, то доказать регулярность никто не сможет.
См. п. 3 Правил.

Вам помог ответ? Да Нет

16.3. Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ
"Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает признаки регулярных перевозок не по количеству совершаемых поездок а по ряду других признаков

Статья 5. Заявление об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок и порядок его представления или направления

1. Заявление об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок включает в себя следующие сведения:

1) номер и дата выдачи лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом;

2) наименование (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, почтовый адрес, контактные телефоны;

3) наименование межрегионального маршрута регулярных перевозок в виде наименований населенных пунктов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

4) протяженность межрегионального маршрута регулярных перевозок;

5) места нахождения остановочных пунктов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, а в случае, если эти остановочные пункты расположены на территориях автовокзалов, автостанций, наименования и места расположения соответствующих автовокзалов, автостанций;

6) наименования улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами;

7) классы транспортных средств, максимальное количество транспортных средств каждого из таких классов, а также максимальные высота, ширина и полная масса транспортных средств каждого из таких классов;

8) экологические характеристики транспортных средств;

9) планируемое расписание для каждого остановочного пункта по межрегиональному маршруту регулярных перевозок.

Вам помог ответ? Да Нет

16.4. Ваша деятельность к таким услугам не относится. Регулярные перевозки пассажиров и багажа производятся транспортом общего пользования на основании публичного договора. Применительно к регулярным перевозкам пассажиров и багажа публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией - перевозчиком и устанавливающий ее обязанности по перевозке в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному пассажиру перед другим при заключении публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
3. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию. Расписание составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Оно содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо таких сведений содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт. Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.
В случае если потребность в регулярных перевозках пассажиров и багажа существенно зависит от времени года или дней недели, расписание может составляться на летний и осенне-зимний периоды года и (или) отдельно для рабочих, выходных и праздничных дней. Изменения, внесенные в расписание, доводятся до сведения населения не позднее чем за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа согласно измененному расписанию. В расписании указывается местное время (п. 3 - 10 Правил перевозок пассажиров и багажа).

Вам помог ответ? Да Нет

16.5. ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 года N 643-ПП
Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве
(с изменениями на 11 августа 2015 года)

Регулярность движения на маршруте - движение на маршруте, которое считается регулярным, если автобус (маршрутное такси) отправился в рейс точно по расписанию, своевременно проследовал все промежуточные контрольные пункты и прибыл на конечный пункт по расписанию.

Вам помог ответ? Да Нет

16.6. Советую Вам зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку осуществление этой деятельности без регистрации влечет административную ответственность за незаконное предпринимательство согласно КОАП РФ:
КоАП РФ, Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть четвертая введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ)
Примечание. Утратило силу. - Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечания:
1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 - 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

Вам помог ответ? Да Нет

16.7. Нет, это не регулярный маршрут.
А заказной.
Ст. 787 ГК РФ указывает:
"По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа."
Нет у Вас договора перевозки пассажиров (Вы билеты не выдаёте).
Это не общественный транспорт.

Вам помог ответ? Да Нет

16.8. Если вы работаете не на автотранспортном предприятии, и подвозите работников по их просьбе, к примеру к месту работы, то это не регулярный маршрут. Все ваши маршруты, если вы работаете водителем, отображаются ежедневно в путевом листе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
УСТАВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА
И ГОРОДСКОГО НАЗЕМНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
13) перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;
14) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

Статья 6. Путевые листы
1. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
2. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Вам помог ответ? Да Нет

16.9. Рейс не регулярный Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
(утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112)
Подвозить можете.

Но оправдываться перед налоговой вам придется.

Деятельность ваша предпринимательская со всеми вытекающими последствиями. Даже если вам этот мой ответ не понравится. И вы хотели бы услышать что либо другое.

Вам помог ответ? Да Нет

17. Допускает ли законодательство РФ продажу арендуемого у города земельного участка под коммерческое использование? Если да, то каким образом?

17.1. Только в порядке перевода прав и обязанностей по договору аренды, ст.22 СК РФ. И то это только ИЖС или ЛПХ, если договор аренды не менее чем на 5 лет. Под коммерческую деятельность земельный участок нельзя не то что продать, а даже перевести права и обязанности. Продать нельзя никакой участок, даже ИЖС или ЛПХ, так как участок в аренде. У участка есть собственник, в данном случае муниципалитет. Поэтому выход только один-арендатор может выкупить участок у муниципалитета. Либо договор расторгается с данным арендатором и участок продается другому лицу.
СК РФ Статья 39.3. Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов
(введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
2. Без проведения торгов осуществляется продажа:
Консультант Плюс: примечание.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 224-ФЗ подпункт 1 пункта 2 статьи 39.3 после слов "освоение территории" дополнен словами " (за исключением земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного юридическому лицу, заключившему договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, в аренду для комплексного освоения территории в целях строительства такого жилья)".
1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 4 настоящего пункта;
1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 221-ФЗ)
2) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации;
Консультант Плюс: примечание.
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 излагается в новой редакции.
3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации;
4) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и относящегося к имуществу общего пользования, этой некоммерческой организации;
Консультант Плюс: примечание.
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ подпункт 5 пункта 2 статьи 39.3 признается утратившим силу.
5) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу;
6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;
7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;
8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Консультант Плюс: примечание.
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ в подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 вносятся изменения.
10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;
11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(пп. 11 введен Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ)
3. Если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

Вам помог ответ? Да Нет

17.2. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ). Такая норма обеспечивает правовую защиту арендатора.

Вам помог ответ? Да Нет

17.3. Допускает. Но Вы видимо имеете ввиду - продажу в обязательном порядке, по "хотению" арендатора. Если это так я Вас разочарую. Заставить продать нельзя. Государство - такой же собственник как и другие в этом плане. Он может принять решение о продаже (ст. 209 ГК РФ), а может и отказать, продолжить сдавать в аренду.
Так что тут особо не рассчитывайте на то что продадут.
Если вы о чем то другом, то о чем?

Вам помог ответ? Да Нет

17.4. Москва!
В данном случае Собственником арендованного земельного участка (ст.209 ГК РФ) является Администрация муниципального образования.

Поэтому Арендатор земельного участка по Договору аренды земельного участка вправе только пользоваться данным ЗУ.
Но при этом, Правом на распоряжение ЗУ, в т.ч. продажу обладает только Собственник ЗУ.

Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 11.01.2018 г.

Вам помог ответ? Да Нет

17.5. Сергей, Вам можно рассмотреть вариант заключения возмездного соглашения, в котором арендатор переуступает свои права третьим лицам. (переуступка прав аренды)
Такая сделка возможна и предусмотрена Российским законодательством, для этого только нужно получить разрешение собственника.

"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017)
""СК РФ Статья 22. Аренда земельных участков

5. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Вам помог ответ? Да Нет

17.6. Продать пустой участок не получится. В соответствии с ГК РФ.продажа, дарение и т.п возможно только того участка собственником которого вы являетесь ст. 209 ГК РФ.Но если на участке идут строительные работы, например залит фундамент или возведен цоколь, то это уже объект незавершенного строительства, зарегистрировав права на который можно его продать.

Вам помог ответ? Да Нет

17.7. Законодательство РФ предоставляет возможность гражданам и юридическим лицам приобрести в собственность у государства или органов местного самоуправления земельные участки, находящиеся в аренде.
Участки можно приобрести через торги или без проведения торгов. Случаи приобретения участков без торгов перечислены в статье 39.3 Земельного кодекса РФ. Исходя из вашего вопроса не усматривается возможность приобретения земли без торгов, следовательно вам необходимо подготовить пакет документов, предусмотренный статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.
Для приобретения участка в собственность необходимо обратиться с заявлением в местную администрацию.

Вам помог ответ? Да Нет

17.8. Да, упрощенно говоря, продажа арендованного земельного участка возможна по договору уступки прав арендатора по оговору аренды. При отсутствии задолженностей по арендной плате согласие арендодателя на уступку прав не требуется. Но нужно письменно уведомить арендодателя об уступке прав.

ГК РФ Статья 389. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Вам помог ответ? Да Нет
18. Будет ли считаться процессуальным недопустимым доказательством тот факт, что организатор ОРМ Оперативный эксперимент по вымогательству взятки, использовал личные деньги взяткодателя? Прошу сослаться на судебную практику и законодательство РФ.

18.1. Нет не будет!
32. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.
Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.
Передача в вышеуказанных целях должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанные лица согласились принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ.
33. В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).
34. От преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.
Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.
Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).
35. Разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" {Консультант Плюс}}

Вам помог ответ? Да Нет

18.2. Нет, тут нарушений закона нет, поэтому доказательство не будет признано недопустимым. Но, вы имеете полное право заявить в суде об этом

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. N 1

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Вам помог ответ? Да Нет

18.3. Законодательство (ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности, а также соответствующий совместный приказ) не запрещают использовать при оперативном эксперименте личные средства взяткодателя.
.
Не совсем понятно какую судебную практику вы хотите получить. Если приговор суда по одному из уголовных дел по взяткам, в ходе документирования которых использовались личные средства взяткодателя, по почитайте хотя бы этот приговор:
.
П Р И Г О В О Р
.
Именем Российской Федерации
.
г. Геленджик «11» апреля 2014 г.
.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,
.
с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского
.
края Мурза Д.В.,
.
подсудимого Гафурова Р.Н.,
.
защитников:
.
Апачевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №№, Бычкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №
.
подсудимого Агеева Р.С.,
.
защитника Полуянова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №№
.
при секретаре Сухановской Н.А.,
.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
.
Гафурова ФИО 82,
.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,
.
Агеева ФИО 83,
.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,
.
У С Т А Н О В И Л:
.
Гафуров Р.Н., являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входившие в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.
.
Шагеев Р.С. совершил посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя, в значительном размере.
.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
.
Гафуров Р.Н. назначенный на должность исполняющего обязанности руководителя управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - МО г-к Геленджик) распоряжением главы администрации МО г-к Геленджик № № и согласованный на должность начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик решением Думы МО № от ДД.ММ.ГГ являясь муниципальным служащим и должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действовал на основании законодательства РФ и, а также правовых актов МО г-к Геленджик, в том числе Положения об управлении строительства администрации МО г-к Геленджик и должностной инструкции, являющейся приложением к постановлению администрации МО г-к Геленджик № от ДД.ММ.ГГ. и утверждённой постановлением главы МО г-к Геленджик от ДД.ММ.ГГ. № (в редакции постановления администрации МО г-к. Геленджик № от 16.11.2009 г.).
.
В соответствии с должностной инструкцией, на Гафурова Р.Н. были возложены обязанности по: осуществлению руководства деятельностью управления строительства администрации МО г-к Геленджик (п. 3.1.); разработке и согласованию к принятию, а также реализации перспективных планов и целевых программ по управлению (п. 3.3.); организации и осуществлению контроля над проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов, находящихся в муниципальной собственности (п. 3.13.); осуществление без доверенности от имени управления всех юридических действий, представление интересов управления в отношениях с третьими лицами (п. 3.12.).
.
Гафуров Р.Н., несмотря на существующие запреты, установленные ст.14 Федерального закона № 25-ФЗ «О Муниципальной службе в Российской Федерации» и проводимой государственной политикой по противодействию коррупции, будучи осведомленным о необходимости принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов и обязательном уведомлении представителя нанимателя о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, указанные нормы проигнорировал, и в период с 03.04.2012 г. по май 2012 г. являясь должностным лицом, через посредника Агеева Р.С., в несколько приемов получил взятку, в значительном размере, в сумме 140 тыс., за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в служебные полномочия Гафурова Р.Н., при следующих обстоятельствах.
.
11.05.2011 г. между управлением строительства администрации МО г-к Геленджик (далее – Управление строительства), в лице исполняющего обязанности начальника указанного управления ФИО 45, с одной стороны, и ООО », в лице директора ФИО 13, с другой, заключен Муниципальный контракт № № которому присвоен следующий номер реестровой записи № (далее - Контракт), на строительство газопровода в края, со сроком окончания работ в течение трех месяцев с момента заключения муниципального контракта и ценой
.
В период с декабря 2011 г. по начало марта 2012 г., у Гафурова Р.Н. возник преступный умысел на получение взятки.
.
С этой целью Гафуров Р.Н. разработал преступный план, согласно которому, в случае отказа от передачи ему взятки, он намеревался воспользоваться фактом нарушения сроков выполнения работ со стороны ООО «» и под предлогом осуществления предоставленных ему согласно п.п. 5.2., 10.3 Контракта полномочий, поставить вопрос о непринятии выполненных подрядчиком работ и представленных к оплате счетов-фактур (являющихся условием для последующего перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика), а также возможного расторжения Контракта и наступления для подрядчика иных неблагоприятных последствий.
.
При этом, согласно распределенных ролей и не желая компрометировать себя личным предъявлением незаконных требований представителям ООО «», Гафуров Р.Н. в качестве посредника во взяточничестве привлек ранее знакомого Агеева Р.С. - жителя, который, в свою очередь, намеревался получить льготы при газификации принадлежащей на праве собственности его семье гостиницы в.
.
Роль последнего заключалась в установлении контакта с представителями ООО «», вхождении к ним в доверие и непосредственном получении взятки для последующей ее передачи Гафурову Р.Н., а также иное способствование в осуществлении преступного замысла.
.
ФИО 13, не подозревая о преступной договорённости Гафурова Р.Н. и Агеева Р.С., 20.12.2011 г. сдал гл. специалисту Управления строительства ФИО 14 унифицированные формы за выполненные ООО «» работы в ноябре 2011 г. на сумму и за выполненные работы в декабре 2011 г. на сумму а всего на общую сумму
.
Гафуров Р.Н., действуя согласно преступному плану, не подписал унифицированные формы в установленный Контрактом срок, составленные ООО «» по результатам выполненных работ, продемонстрировав тем самым серьезность своих намерений и возможность реализации представленных ему контрактом полномочий.
.
После чего, Шагеев Р.С. согласно этому же плану, 11.03.2012 г. в 21 часу, позвонил директору ФИО 13, представившись ему жителем, нуждающимся в газификации домовладения и предложил встретиться для проведения переговоров.
.
На следующий день, 12.03.2012 г. в период с 16 до 17 часов, Шагеев Р.С., в ходе назначенной встречи с директором ООО «» ФИО 13 в, в районе, представив себя доверенным лицом Гафурова Р.Н., осведомленным о наличии проблем с оплатой выполненных ООО «» работ по газификации, сообщил о возможности за взятку для Гафурова Р.Н. решить положительно вопрос с оплатой подрядчику работ за период с ноября по декабрь 2011 г.
.
Для чего предложил ФИО 13 заключить фиктивный договор между ООО «» и Агеевым Р.С. на выполнение последним подрядных работ по строительству газопровода среднего давления в. Полученные по нему Агеевым Р.С. деньги предназначались для передачи Гафурову Р.Н. в качестве взятки за режим создания благоприятных условий ООО «» в вопросах оплаты работ по основному контракту, на что ФИО 13 согласился.
.
21.03.2012 г. в 10 часу ФИО 13, находясь в служебном кабинете № № расположенном по адресу: , заключил с Агеевым Р.С. мнимую сделку - договор подряда, датировав его 12.03.2012 г.
.
Согласно предмету указанного договора, Шагеев Р.С. брал на себя обязанности в срок до 01.06.2012 г. выполнить работы по наклонно-направленному бурению на объекте: «Строительство газопровода в. Газопровода среднего давления. Разводящий газопровод», со стоимостью изначально не намереваясь исполнять указанные в договоре работы, а также не являясь членом саморегулируемой организации.
.
После чего, 03.04.2012 г., создавая видимость аванса в счет якобы планируемых к выполнению работ Агеевым Р.С., по мнимому договору подряда, заместителем директора ООО «» ФИО 15 на счет № № Агеева Р.С., открытый в, были зачислены денежные средства в сумме, из которых Гафуров Р.Н. в качестве взятки получил в апреле 2012 г. от своего сына - ФИО 77 ФИО 84 через ФИО 16 - дочь ФИО 2
.
16.04.2012 г. Гафуров Р.Н. подписал формы, после чего на расчетный счет ООО «» поступили денежные средства на сумму в связи с чем Гафуров Р.Н., через Агеева Р.С., выдвинул требование ФИО 13 о передаче ему, Гафурову в качестве взятки, что и было сделано Агеевым Р.С.
.
20.04.2012 г. в период с 12 до 13 час., в », расположенном на в г-к. Геленджик, ФИО 13 передал Агеева Р.С., денежные средства в сумме предназначавшиеся Гафурову Р.Н.
.
22.04.2012 г. в 15 часу в », по в, Шагеев Р.С. еще получил от ФИО 13 денежные средства в сумме как видимость оплаты работ по мнимому договору подряда, в действительности являющихся взяткой, подлежащей последующей передаче Гафурову Р.Н. за совершение действий, входящих в должностные полномочия Гафурова Р.Н. – принятие выполненных работ и принятие решения о последующем перечислении денежных средств на расчётный счет ООО «» в сумме
.
Полученные от ФИО 13 деньги в сумму., Шагеев Р.С., будучи посредником, передал Гафурову Р.Н. в апреле 2012 г.
.
Таким образом, Шагеев Р.С., будучи посредником, передал Гафурову Р.Н. в виде взятки что является значительным размером.
.
Подсудимый Гафуров Р.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью не признал и пояснил, что в апреле 2011 г. прошел конкурс на газификацию, который выиграло ООО «». В конце мая с данным обществом Управлением строительства был заключен договор подряда и с июня общество начало производить работы. Сроки выполнения контракта не выполнялись в связи с чем, руководству ООО «» неоднократно направлялись соответствующие письма, выставлялись неустойки, которые общество оплачивало. Неоднократно собирались совещания в администрации по поводу нарушения сроков производства работ. В 2011 г. ООО «» из всего было оплачено за выполненные работы порядка не оплачено. Поскольку работы фактически не были выполнены, что также подтверждено актом проверки Контрольно-Счетной палаты, сотрудники которой в феврале 2012 г. проводили проверку объекта.
.
В конце марта - начале апреля 2012 г. к нему подошел Шагеев Р.С., хотел, чтобы газифицировали его дом и сообщил, что заключил договор с ФИО 13
.
ДД.ММ.ГГг. он присутствовал на объекте в районе, где были ФИО 13 и Шагеев Р.С., удостоверившись, что работы выполнены, отдал распоряжение и ООО «» были перечислены. Шагеев Р.С. к нему по поводу ускорения оплаты не обращался, денежные средства от представителей не передавал. Указаний на заключение договора с он Агеева Р.С. также не давал.
.
О разговорах между Агеевым Р.С. с ФИО 13 и ФИО 15, прослушанных в судебном заседании, пояснил, что Шагеев Р.С., видимо, прикрывался знакомством с ним перед представителями ООО «», чтобы ФИО 13 с ним быстрее рассчитался.
.
В действительности никакого воздействия Шагеев Р.С. на него не оказывал и не мог оказывать.
.
Сговора с Агеевым Р.С. на получение через последнего взятки от ФИО 13 и ФИО 15 не было, денег от Агеева Р.С. в сумме. Не получал.
.
Предъявленное ему обвинение считает необоснованным, а доказательства по делу в подтверждении обвинения считает сфальсифицированными.
.
Действительно, в апреле 2012 г. получил через своего сына ФИО 85 от дочери ФИО 2 - ФИО 16, однако эти деньги никакого отношения к его служебной деятельности не имеюли.
.
По его мнению, Шагеев Р.С. оговорил его под психологическим давлением оперативных работников и следователя.
.
Не исключает, что Шагеев Р.С. в разговорах с ФИО 86 ссылаясь на доверительные отношения с ним, с Гафуровым, пытался, таким образом, оказать на них влияние с тем, чтобы получить свои деньги по заключенному с ним контракту.
.
Подсудимый Шагеев Р.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении также полностью не признал и пояснил, что деньги в сумме. При изложенных выше обстоятельствах действительно получал, однако которые он через свою дочь передал сыну Гафурова, никакого отношения к делу не имеют, поскольку передавались на личные нужды Гафурова.
.
Показания на предварительном следствии о том, что передал Гафурову Р.Н. в качестве взятки, даны под психологическом давлением оперативных работников и следователя, на самом же деле эти деньги им были получены согласно контракту, заключенному им с ООО «».
.
Договор, заключенный между ним и ФИО 87 был реальный, работы он выполнял, в администрацию ездил и звонил Гафурову по вопросам перечисления денег ООО «» по поручению ФИО 88, так как он постоянно находился в Геленджике и ему это было удобно.
.
Непризнание вины подсудимыми суд расценивает, как избранный ими способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.
.
При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
.
В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания Агеева Р.С. данные им на предварительном следствии, в которых он, будучи допрошенный с участием защитника, показал, что от Гафурова Р.Н. ему стало известно, что на газификацию администрация выделила денежные средства, и что электронные торги на право проведения указанного газопровода выиграло общество - ООО «».
.
Он, Шагеев Р.С. решил использовать свои близкие приятельские отношения с Гафуровым Р.Н., зная, что Гафуров Р.Н. занимает должность начальника управления строительства МО г-к Геленджик, в том числе используя должность Гафурова Р.Н.
.
Когда в ходе строительства газопровода он общался с ФИО 13 тот жаловался на то, что Гафуров Р.Н. не перечисляет денежные средства ООО «», что затрудняет строительство указанного газопровода. Он с ФИО 13 договорился о том, что последний через него будет передавать денежные средства Гафурову Р.Н., для того, чтобы Гафуров Р.Н. сглаживал все формальные недочеты ФИО 13 При этом личный интерес его, Агеева Р.С., заключался непосредственно в проведении газопровода в и урегулировании конфликтной ситуации с соседями.
.
По этому поводу он приехал к Гафурову Р.Н. и предложил последнему, что за своевременное перечисление денежных средств на расчётный счет ООО «» по унифицированным формам будет передавать Гафурову Р.Н. денежные средства в качестве незаконного вознаграждения от подрядчика - ФИО 13, на что Гафуров Р.Н. согласился, пояснив, что конкретную сумму они оговорят с Агеевым Р.С. позже.
.
Также была достигнута договорённость, между ним, Агеевым Р.С. и ФИО 13, о том, что в целях придания деятельности Гафурова Р.Н. видимой законности, между Агеевым Р.С. и ФИО 13 был составлен договор. В дальнейшем он передал ФИО 13, свой паспорт и сберегательную книжку, сказав, чтобы ФИО 13 сделал все как надо, в том числе, чтобы он, Шагеев Р.С. не мог понести никакой ответственности, по факту получения Гафуровым Р.Н. взятки.
.
ДД.ММ.ГГг. он, вместе с ФИО 13 и ФИО 15 приехали в администрацию муниципального образования г-к. Геленджик, где в кабинете Гафурова Р.Н., представили последнему на подпись унифицированные формы для перечисления денежных средств, за фактически выполненные работы, а также в присутствии Гафурова Р.Н. между ним, Агеевым Р.С., как физическим лицом, и ФИО 13, как директором ООО «» был подписан договор подряда, согласно которому Шагеев Р.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по наклонно-направленному бурению на объекте: «», со стоимостью работ
.
После заключения данного договора, о котором Гафурову Р.Н. было достоверно известно, на расчётный счет ООО «» перечислены были денежные средства в сумме из которых согласно договоренности с ФИО 13 на сберегательную книжку Агеева Р.С. перечислены денежные средства в сумме., из которых. Он передал Гафурову Р.Н.
.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГг. в в районе в ФИО 13 передал ему для последующей передачи Гафурову Р.Н., денежные средства в сумме а ДД.ММ.ГГг. около », по в, ФИО 13 также передал ему для последующей передачи Гафурову Р.Н., денежные средства в сумме. Указанные денежные средства, в последующем он передал Гафурову Р.Н.
.
Изложенные Агеевым Р.С. данные нашли свое подтверждение в материалах дела.
.
Вина подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей:
.
Свидетель ФИО 13 - директор ООО «», допрошенный в судебном заседании показал, что ООО «» ДД.ММ.ГГ заключило муниципальный контракт № на «. Газопровод среднего давления. Разводящий газопровод» для выполнения работ по строительству.
.
Сразу же после заключения муниципального контракта ООО «» завезли на строительную площадку практически весь необходимы строительный материал и оборудование, для проведения строительно-монтажных работ. Однако непосредственно после начала проведения работ столкнулись с определёнными трудностями, которые стали возможны вследствие некорректного составления проектной документации, в связи с чем неоднократно сообщалось управлению строительства администрации МО г-к Геленджик письма с просьбой внести корректировки в проектную документацию, однако из поступающих ответов следовало, что корректировка проектной документации будет произведена после завершения строительства.
.
На период март 2012 г. основной объем работ был выполнен, однако финансирование по муниципальному контракту со стороны заказчика не осуществлялось. С данной проблемой организация была вынуждена обратиться в различные контролирующие и правоохранительные органы. Ведение личных переговоров с заказчиком по вопросам финансирования результатов также ООО «» не дало.
.
В начале марта 2012 г. находясь в, он познакомился с жителем данного хутора по имени ФИО 6, в разговоре с которым последний сообщил, что состоит в дружеских отношениях с начальником управления строительства администрации МО г-к Геленджик Гафуровым Р.Н.
.
При очередной встрече, состоявшейся в Шагеев Р.С. сообщил, что Гафуров Р.Н. настаивает на привлечении Агеева Р.С. в качестве субподрядчика для выполнения строительных работ в. Также Шагеев Р.С. сообщил о необходимости заключения соответствующего договора с привлечением его к работам, а он благодаря доверительным отношениям с Гафуровым Р.Н., в свою очередь, ускорит процедуру расчетов за выполненные строительно-монтажные работы.
.
Понимая, что фирма не получит денежные средства за фактически выполненные организацией работы по строительству газопровода, ДД.ММ.ГГг., находясь на территории, заключил с Агеевым Р.С., как физическим лицом, договор субподряда, согласно предмету которого, Шагеев Р.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГг. выполнить работы по наклонно-направленному бурению на объекте: «. Газопровода среднего давления. Разводящий газопровод», со стоимостью работ рублей. Указанный договор лично видел Гафуров Р.Н. и каких-либо возражений не имел.
.
Договор носил фиктивный характер, т.к. работы по нему Шагеев Р.С. фактически не производил.
.
Так, после заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГг., на расчётный счет ООО «» ДД.ММ.ГГг. с расчётного счета », перечислены денежные средства в сумме., из которых согласно заранее достигнутой договоренности, между ним и Агеевым Р.С., последнему на сберегательную книжку перечислены денежные средства в сумме., в счет планируемых работ по указанному выше договору подряда.
.
ДД.ММ.ГГг. на расчётный счет ООО «» от по, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГг. поступили денежные средства за фактически выполненные работы в сумме коп. После чего, ДД.ММ.ГГг., в » он передал Агеева Р.С. в денежные средства в сумме., в счет планируемых работ по указанному выше договору подряда, а ДД.ММ.ГГг. в 15 часу в по в, он передал Агеева Р.С. денежные средства в сумме., также в счет планируемых работ по указанному выше договору подряда.
.
Свидетель ФИО 15 - заместитель директора ООО « допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям ФИО 13
.
Свидетель ФИО 17, допрошенный на предварительном следствии, показал, что с 27.06.2011 г. он был принят на работу в ООО «» и как мастер, выполнял работы по прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в. Заказчиком по данным работам выступало управление строительства администрации МО г-к Геленджик, при непосредственном участии Гафурова Р.Н.-начальника управления, который неоднократно приезжал на объект и контролировал ход выполнения работ.
.
Директор ООО «» ФИО 13 неоднократно общался с Гафуровым Р.Н. на объекте, о чем они разговаривали ему не известно.
.
Шагеев Р.С. тоже приезжал на объект, подходил к рабочим, которые осуществляли строительство газопровода, задавал им какие-то вопросы, поясняя, что является сотрудником администрации и состоит в дружеских отношениях с Гафуровым Р.Н.
.
Шагеев Р.С. никакого участия в работах по прокладке газопровода низкого давления по в не принимал.
.
ООО «» была единственной подрядной организацией, выполняющей работы по прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в. В ходе работы он ни у кого денежные средства и инструмент для ведения строительной деятельности в не просил, т.к. ООО «» своих рабочих обеспечивало всем необходимым.
.
Свидетель ФИО 40, допрошенный в ходе судебного заседания, работавший с января 2009 г. по март 2012 г. в ООО « по поводу прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в, а также нахождению на объекте руководства ООО «», Агеева Р.С., дал аналогичные ФИО 17 показания, дополнив, что Шагеев постоянно искал встреч с ФИО 13, а ДД.ММ.ГГг. он по поручению директора ФИО 13, ездил домой к Агеева Р.С. и отвозил в для встречи с ФИО 13
.
Свидетели ФИО 18 - прораб ООО «», допрошенный на предварительном следствии и ФИО 19, бывший водитель грузового автомобиля в ООО «», допрошенный в ходе судебного заседания, по поводу прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в, а также нахождению на объекте руководства ООО «», Агеева Р.С., а также нахождению на объекте руководства ООО «», Агеева Р.С., дали аналогичные ФИО 17 и ФИО 40 показания.
.
Свидетель ФИО 20-», допрошенный в ходе судебного заседания показал, что в мае 2011 г. с ООО «» был заключен договор на выполнение работ по выносу газопровода на местность в, а также исполнительную топосъемку в.
.
С июня 2011 г. он неоднократно выезжал на места проведения работ по прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в с целью проведения замеров трубы и осуществления её привязку к местности. Находясь на объекте, неоднократно слышал от ФИО 89 о проблемах с оплатой со стороны заказчика за выполняемые ООО « работы.
.
Свидетель ФИО 21 - « допрошенный на предварительном следствии показал, что знает Гафурова Р.Н. с 2012 года, в связи с вопросами, связанными с выполнением мероприятий в рамках реализации краевой целевой программы «».
.
ФИО 13 с Гафуровым Р.Н. он не знакомил и друг другу не рекомендовал. Гафуров Р.Н. консультировался у него только по вопросам подготовки конкурсной документации, вопросы о подрядчиках они не обсуждали.
.
Свидетель ФИО 41 - допрошенный на предварительном следствии показал, ДД.ММ.ГГг. ООО «» заключило муниципальный контракт № на «. Газопровод среднего давления. Разводящий газопровод». В ноябре 2011 г. он, по поручению ФИО 13, выезжал в, где в администрации МО г-к Геленджик, сдавал начальнику управления строительства Гафурова Р.Н., унифицированные формы, свидетельствующие о выполненных ООО «» работах при строительстве газопровода в. Указанные формы Гафуров Р.Н. оставлял у себя для изучения.
.
Свидетели ФИО 42-, ФИО 23 - допрошенные на предварительном следствии, ФИО 43-к Геленджик, допрошенная в ходе судебного заседания, дали аналогичные показания, пояснив, что в 2011 г. были организованы торги путем проведения аукциона в электронной форме по выбору подрядчика на выполнение работ по строительству газопровода в.
.
По результатам торгов между управлением строительства администрации МО город-курорт Геленджик и ООО «» был заключён муниципальный контракт.
.
Свидетель ФИО 44-, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что она является членом комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
.
В 2011 г. в ходе проведения аукциона в электронной форме по выбору подрядчика на выполнение работ по строительству газопровода в. На участие в открытом аукционе поступила только одна заявка от ООО «».
.
Свидетели ФИО 45 - , ФИО 24 и ФИО 14 - допрошенные в судебном заседании дали аналогичные показания пояснив, что 11.05.2011 г. между управлением строительства администрации МО г-к Геленджик и ООО «», в лице ФИО 13, заключен муниципальный контракт № на строительство газопровода в, со сроком окончания работ в течение трех месяцев с момента заключения муниципального контракта и ценой
.
Свидетели ФИО 46 - и ФИО 47 - допрошенные в судебном заседании дали аналогичные показания пояснив, что после проведения открытого аукциона с ООО «» был заключён муниципальный контракт по строительству газопровода в.
.
После того, как ООО «» начали проводить работы, от Гафурова Р.Н. поступила информация, что работы по строительству газопровода, юридическим лицом - подрядчиком выполняются некачественно и свыше установленного срока. На месте проведения строительных работ имелась разрытая улица и брошенные трубы, а также местные жители жаловались на должностных лиц ООО «».
.
Свидетель ФИО 25- допрошенный на предварительном следствии, показал, что был заключен договор субподряда с », которые и осуществили проектирование газопровода в.
.
Свидетеля ФИО 26 - », допрошенный на предварительном следствии, подтвердил показания ФИО 25 по вопросу заключения субподряда на проектирование газопровода в.
.
Свидетели ФИО 27, допрошенная в ходе судебного заседания и ФИО 28, допрошенная на предварительном следствии – , показали, что с 26 января по ДД.ММ.ГГг. они находились в командировке в, при проведении плановой проверки. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения по всем объектам, в т.ч. при строительстве газопровода в были выявлены завышения объемов выполненных работ на сумму
.
Свидетель ФИО 48 - », допрошенная на предварительном следствии, показала, что в июле 2011 г. между управлением строительства администрации МО г-к Геленджик и был заключён договор на осуществление технического контроля за строительством газопроводов по.
.
В ходе исполнения указанного договора, она неоднократно выезжала на указанный объект, где ею был осуществлен контроль за качеством строительно-монтажных работ проводимых ООО «». В виду того, что ООО «» не укладывался в сроки, она регулярно указывала ФИО 13 на необходимость скорейшего окончания работ.
.
Свидетель ФИО 29 - допрошенный на предварительном следствии, показала, что в связи с неудовлетворительной работой ООО «» было принято решение обратиться в саморегулируемую организацию, в которую входит ООО «», для применения соответствующих мер ответственности и рекомендовано для скорейшего выполнения вышеуказанных работ, заключить договора субподряда с ООО
.
Свидетель ФИО 49 - », допрошенный в ходе судебного заседания показал, что в ноябре 2011 г. предприятие приступило к достройке газопровода, но в связи с необходимостью официального закрепления юридических взаимоотношений, было принято решение о необходимости заключения между » договора субподряда, так как генеральным подрядчиком выступал именно ООО «». В результате чего ДД.ММ.ГГг. между » и ФИО 13 был заключён договор субподряда № «Строительство газопровода в. Газопровода среднего давления. Разводящий газопровод».
.
Свидетель ФИО 50 - , допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что ею было проведено шесть проверок, в том числе две плановые, в ходе которых были выявлены нарушения, допущенные ООО «» и ОАО « (генподрядчик подрядчик ООО «» по указанному муниципальному контракту, ОАО «» субподрядчик) в части отступления от проектной документации.
.
Свидетель ФИО 30 - , допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что к нему в апреле 2012 г. обращался Шагеев Р.С. с чистым бланком заявки на разрытие улиц, дорог и тротуаров для прокладки инженерных сетей, пояснив, что необходимо пройти согласование. Агеева Р.С. был разъяснен порядок прохождения данного согласования, после чего тот ушел и больше не приходил.
.
Свидетель ФИО 51 - , допрошенный на предварительном следствии, показал, что к нему с заявкой на разрытие улиц, дорог и тротуаров для прокладки инженерных сетей обращался Шагеев Р.С. Он уточнил у него правовое значение указанного разрыва, после чего подписал заявку и поставил печать.
.
Свидетели ФИО 52 - , ФИО 53 - ФИО 54 - допрошенные на предварительном следствии, ФИО 31 - ФИО 55-», ФИО 56 - допрошенные в ходе судебного заседания, дали аналогичные показания о том, что ими была согласована Агеева Р.С. заявка на разрытие улиц (тротуаров, скверов, площадей) под строительство инженерных сетей.
.
Свидетель ФИО 32 - », допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что в ноябре 2009 г. в ОАО «» обращался Шагеев Р.С. с заявлением о проектировании газопровода в жилом домовладении, расположенном по адресу: , г-, . При выезде на место, проектирование газопровода осуществлялось не только в указанном жилом домовладении, но также еще и в других жилых домовладениях, расположенных в.
.
Свидетель ФИО 33 - , допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в с весны 2011 г. шло строительство газопровода, которое осуществляло ООО «» .
.
После начала строительных работ, появился Шагеев Р.С., который сообщил, что является представителем администрации МО г-к Геленджик и непосредственно представителем Гафурова Р.Н., при этом он делал упор на то, что является «земляком» Гафурова Р.Н., и что полномочия Агеева Р.С. делегировал непосредственно Гафуров Р.Н. и что Шагеев Р.С. все может решить в администрации.
.
Осенью 2011 г. от ФИО 13 узнал, что ООО «» не перечисляются денежные средства за выполненную работу. Но с середины марта 2012 г. ведение строительных работ интенсивно возобновилось. В это время он несколько раз видел ФИО 13 и Агеева Р.С. вместе.
.
Свидетели ФИО 90 ФИО 34, ФИО 57, допрошенные в ходе судебного заседания, ФИО 35 и ФИО 58 и ФИО 36, допрошенные на предварительном следствии - жители, дали аналогичные показания пояснив, что никогда не слышала, что Шагеев Р.С. является представителем администрации по прокладке газопровода и что он там работал. На стройке они видели Агеева Р.С., который находился среди рабочих, но не работал.
.
Свидетель ФИО 37, допрошенная в ходе судебного заседания, ФИО 59, допрошенная на предварительном следствии - жители, показали, что Шагеев Р.С. предлагал всем желающим услуги в оформлении соответствующих документов и проведении работ по газификации. От его услуг они отказывались в связи с недоверием к нему.
.
Свидетель ФИО 60 –жительница, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что Агеева Р.С. знает как жителя. Шагеев Р.С. сам, по собственной инициативе, приходил к ней с предложением передать денежные средства в сумме - целевой взнос, при этом говорил, что имеет «своих людей» в администрации, которым предназначены указанные денежные средства.
.
Свидетели ФИО 91 ФИО 61-жители, допрошенные на предварительном следствии, ФИО 62, предприниматель в, допрошенная в ходе судебного заседания, показали, что Шагеев Р.С. приходил к ним с предложением провести газ, но они отказались от его услуг.
.
Свидетель ФИО 63 – сын подсудимого, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в апреле 2012 г. его отец встречался с ФИО 13 в кафе которое расположенное на, чтобы получить в счет планируемых к выполнению строительных работ денежные средства в суме
.
Через некоторое время он забрал отца из кафе и от него узнал, что ФИО 13 передал ему
.
Весной 2012 г. отец либо иное лицо ему не говорили о том, что Гафуров Р.Н. нуждается в деньгах. Сын ФИО 77 - ФИО 92 у него не просил дать в долг денежные средства для оплаты свадебных расходов.
.
Свидетель ФИО 64, - », допрошенный на предварительном следствии, показал, что примерно в 2010-2011 гг. к нему обратился ФИО 2 с которым была достигнута договоренность о том, что Шагеев Р.С. оказывает помощь в получении разрешения на прокладку водопроводной трубы через проезжую часть, а взамен Агеева Р.С. оказывается помощь рабочими, для раскопки дорожного полотна, что и было сделано.
.
После этого трактор раскопал траншею, рабочие с базы на безвозмездной основе провели расчистку траншеи, а затем два парня адыгейской национальности осуществили прокладку газопроводной трубы. Затем трактор, который осуществил раскопку траншеи, сразу же ее зарыл. Шагеев Р.С. не заключал никаких договоров на выполнение подрядных работ, а также денежные средства он за рабочих не платил.
.
Свидетель ФИО 65, допрошенный на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГг. он ФИО 66 по просьбе ФИО 64, осуществили прокладку водопроводной трубы через около базы отдыха деньги им за это не платили.
.
Согласно заявлению о преступлении ФИО 15 от ДД.ММ.ГГ, Шагеев Р.С. по указанию начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик Гафурова Р.Н. требует от директора ООО «» ФИО 13 оплату по мнимому договору субподряда, заключенному между ООО «» и ФИО 2 в сумме. При этом. ФИО 13 уже передал Агеева Р.С., для последующей передачи Гафурову Р.Н.
.
Согласно сведениям финансового управления администрации МО г-к Геленджик в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. на расчётный счет ООО «», открытый в регулярно перечислялись денежные средства за строительно-монтажные работы по объекту Газопровод среднего давления. Разводящий газопровод».
.
Согласно акт проверки расходования средств, Контрольно-счетной палатой в период с 31 января по ДД.ММ.ГГг. проведена проверка управления строительства администрации МО г-к Геленджик, в ходе которой установлено наличие множества нарушений в расходовании бюджетных средств при проверке мероприятий краевой целевой программы «» на 2007-2011 годы.
.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГг. в кабинете № (ФИО 1), расположенного в здании по края были обнаружены протоколы совещаний, касающиеся газификации в.
.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГг. были осмотрены изъятые в ходе обыска в служебном кабинете № администрации муниципального образования г-к. , протоколы совещаний с участием Гафурова Р.Н. и ФИО 13 по поводу газификации и, которые после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГг. была произведена выемка в здании администрации муниципального образования г-к. Геленджик, по адресу: ., в ходе которой изъяты документы касающиеся взаимодействия ООО «» и администрации МО г-к Геленджик по вопросам газификации и.
.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГг., были осмотрены документы изъятые в ходе выемки в администрации МО г-к Геленджик, касающиеся газификации и.
.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГг. был произведен обыск в помещениях », расположенных в, в ходе которого директором организации ФИО 67 добровольно выданы документы, содержащие сведения о незаконной деятельности Гафурова Р.Н.: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.
.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГг. изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГг. в офисных помещениях », документы подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между » и управлением строительства МО г-к. Геленджик в лице его начальника Гафурова Р.Н., между ООО «» и управлением строительства МО г-к. Геленджик в лице Гафурова Р.Н. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГг., в ходе выемки в филиале » в были изъяты: расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «»; платежные поручения и банковские ордера ООО «».
.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГг. были осмотрены финансовые документы ООО «», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГг. в филиале свидетельствующие об активности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «
.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГг. в ходе выемки в в были изъяты: расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «»; платежные поручения и банковские ордера ООО «».
.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГг., были осмотрены финансовые документы ООО «», изъятые выемкой ДД.ММ.ГГг. в, свидетельствующие об активности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО ».
.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГг. между администрацией МО г-к Геленджик и ООО «» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГг.
.
Работы, выполненные в рамках указанного контракта оплачены не в полном объёме. Задолженность администрации МО г-к Геленджик перед ООО «» по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила
.
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГг., были выявлены отступления от проекта на объекте: «. Газопровод среднего давления. Разводящий газопровод». Объемы строительно-монтажных работ в унифицированных формах № соответствуют фактически выполненным строительно-монтажным работам по объекту. Стоимость строительно-монтажных работ в унифицированных формах № соответствует стоимости определенной проектной документации.
.
Согласно распоряжению Главы администрации МО г-к Геленджик «О назначении ФИО 1» № № от ДД.ММ.ГГг., ФИО 3 назначен исполняющим обязанности руководителя управления строительства администрации МО г-к Геленджик с ДД.ММ.ГГ.
.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГг. заключенному между администрацией МО г-к Геленджик, в лице ФИО 46 и ФИО 1, ФИО 1 назначен на должность исполняющего обязанности руководителя управления строительства с ДД.ММ.ГГг.
.
Согласно решению Думы МО г-к Геленджик «О согласовании кандидатуры ФИО 1 на должность начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик» № от ДД.ММ.ГГг., кандидатура ФИО 1 согласована на должность начальника управления строительства МО г-к Геленджик.
.
Согласно должностной инструкции начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик утверждённой постановлением МО г-к Геленджик от ДД.ММ.ГГг. № (в редакции постановления администрации МО г-к Геленджик от ДД.ММ.ГГг. № № и являющейся приложением к постановлению администрации МО г-к Геленджик от ДД.ММ.ГГг. № №, на ФИО 1 возложены обязанности по осуществлению руководства деятельностью управления строительства администрации муниципального образования г-к Геленджик (п. 3.1.); разработке и согласованию к принятию, а также реализации перспективных планов и целевых программ по управлению (п. 3.3.); организации и осуществлению контроля над проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов, находящихся в муниципальной собственности (п. 3.13.); осуществление без доверенности от имени управления всех юридических действий, представление интересов управления в отношениях с третьими лицами (п. 3.12.).
.
Согласно показаниям свидетеля ФИО 39-начальника отдела кадров администрации МО г-к Геленджик, допрошенной на предварительном следствии и письма первого заместителя главы МО г-к Геленджик ФИО 68 № от ДД.ММ.ГГг., ФИО 1 под роспись ознакомлен с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГг. № №.
.
Согласно распоряжения администрации МО г-к Геленджик «Об увольнении ФИО 1» № № от ДД.ММ.ГГ, ФИО 3 уволен с должности начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.
.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГг. первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО 3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Таким образом, как не страдающий хроническим психическим расстройством, ФИО 1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО 1 не нуждается.
.
Согласно заключению судебной психологической экспертизы№ № от ДД.ММ.ГГг., на представленных для исследования материалах уголовного дела не имеется признаков оказания на обвиняемого ФИО 2 психологического воздействия, которые могли снизить его возможность самостоятельно повествовать о совершении им и ФИО 1 противоправных действий.
.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГг., первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО 4 психическим расстройством не страдал, в момент инкриминируемых ему деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время.
.
В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО 2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания.
.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимых соответственно Гафурова Р.Н. в получении взятки и Агеева Р.С. в посредничестве во взяточничестве, при обстоятельствах указанных выше, доказана.
.
При этом их действия подлежат переквалификации, в т.ч.:
.
- Гафурова ФИО 93 с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.2 ст.290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;
.
- Агеева ФИО 94 с п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на ч.1 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, поскольку сумма денег, переданная и полученная в качестве взятки, не превышает
.
При этом суд считает, что за недоказанностью подлежит исключению обвинение обоих подсудимым в части получения Гафуровым Р.Н. взятки и соответственно в посредничестве во взяточничестве Агеева Р.С. на сумму., в силу следующих причин.
.
Согласно фабуле обвинения и обвинительному заключению, предметом взятки фигурировали переданные Агеевым Р.С. Гафурову в три приема
.
Фабула обвинения, изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении содержит данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела.
.
Так, в апреле 2012 г. Шагеев Р.С. фактически получил а в обвинении фигурирует разница составляет должная правовая оценка этом обстоятельству в деле и соответственно в обвинительном заключении отсутствует.
.
Более того, исходя из фабулы обвинения умысел Гафурова Р.Н. был направлен на получение взятки в сумме., соответственно и в обвинении должна быть указана та же сумма, независимо от фактически полученной взяткодателем суммы, как этого требует закон и постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГг. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
.
Суд же не вправе увеличивать объем обвинения, поскольку это ухудшает положение подсудимого.
.
Кроме того, обстоятельства получения Агеевым Р.С. взятки для передачи Гафурову Р.Н., изложенные в обвинительном заключении, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
.
Так, согласно обвинительному заключению Шагеев Р.С., получив от ФИО 15. в качестве взятки, передал эту же сумму денег Гафурову Р.Н.
.
Согласно же данным оперативного эксперимента и фактическим обстоятельствам дела, события развивались иным образом, а именно: в ходе оперативного эксперимента использовались личные средства ФИО 15 в сумме переданные последним в два приема Агеева Р.С. по в первом случае с. оперативными сотрудниками был задержан Шагеев Р.С., во втором, уже с другими был, спустя три часа, задержан Гафуров Р.Н. и которые были изъяты с составлением протокола осмотра места происшествия, а также соответствующих актов осмотра и пометки денежных средств по результатам оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГ
.
После возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия 26.06.2012 г. с участием понятых были вторично осмотрены изъятые у Агеева Р.С. и Гафурова Р.Н. деньги с составлением соответствующих протоколов осмотра предметов и документов, в которых имелись многочисленные несоответствия относительно предмета взятки, включая номера, серии и номиналы части денежных купюр, изъятых в ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГ. у Агеева Р.С. и Гафурова Р.Н.
.
Вместе с тем, акт осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГ., составленный в, а также протокол осмотра места происшествия () от ДД.ММ.ГГ содержат сведения о пометке и соответственно об изъятии 10 денежных купюр достоинством по руб. каждая, а именно тогда как протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу (т. 1. л.д.41) сведений об осмотре вышеперечисленных купюрах достоинством по руб. каждая в сумме. Не содержит.
.
Более того, в данном протоколе осмотра предметов и документов содержатся сведения об осмотре конкретных денежных банкнот достоинством по. каждая, которые, как следует из акта осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 149-150), не осматривались и не помечались, и, как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2012 г., с места происшествия в не изымались и не упаковывались.
.
Вместе с тем, на л.д. 42 в т.1 содержится вторая страница данного протокола осмотра предметов и документов от 26.06.2012 г., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого герметично оклеен, на котором имеется пояснительная надпись: Пакет №1. Денежные средства, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ. по адресу КК, , по № 2012, на котором свои подписи поставили понятые и следователь, а также бумажный конверт скреплен оттиском печати «» отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по. Целостность бумажного конверта не нарушена. Далее бумажный конверт вскрывается, из него извлекаются денежные банкноты достоинством по. на общую сумму. Таким образом, из помеченных для передачи Агеева Р.С. и изъятых у него же при вскрытии упакованного надлежащим образом пакета были обнаружены и осмотрены только, серии и номера которых совпадали.
.
Постановлениями следователя ФИО 69 от ДД.ММ.ГГ внесении уточнений в протокол осмотра от 26.06.2012 г. предметов и документов - денежных средств, изъятых 25.05.2012 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу, постановлено текст «.. . » считать неверным, а читать как «». При этом в мотивировочной части постановления в обоснование принятого решения следователь сослался на то, что в протоколе осмотра предметов и документов, в который вносится уточнение, серии и номера денежных банкнот, достоинство которых ошибочно указано «» идентичны изъятым денежным банкнотам достоинством Вместе с тем, ни акт осмотра и пометки денежных средств (т.1.л.д. 149-150), ни протокол осмотра места происшествия () не содержат сведениях о банкнотах любого достоинства, которые бы имели перечисленные выше серии и номера банкнот, перечисленных в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ в который были внесены уточнения.
.
Изложенные данные свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся одного из главных доказательств обвинения данного вида преступлений - предмета взятки.
.
При этом суд лишен в данном случае возможности устранить указанные противоречия и несоответствия, т.к. в нарушении требований ст.86 УПК РФ, предмет взятки-деньги, следователь вернул свидетелю ФИО 15 по расписке, без обязанности сохранить денежные средства и как пояснил в судебном заседании ФИО 15, возвращенные деньги он истратил на личные нужды.
.
Постановления следователя от 05.08.2013 г. о внесении уточнений в протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГг. в протокол осмотра документов от 26.06.2012 г. не устраняют указанных противоречий, т.к. не основаны на законе.
.
Постановления следователя ФИО 69 от ДД.ММ.ГГ о внесении уточнений в протокол осмотра документов от 26.06.2012 г вынесено без повторного либо дополнительного осмотра вышеуказанных денежных средств с участием тех самых понятых, которые участвовали в осмотре денежных средств 26.06.2012 г.
.
В соответствии с положениями ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
.
Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено внесение каких-либо уточнений в протоколы следственных действий, тем более об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ.
.
В силу вышеизложенного, с учетом требований, предъявляемым к протоколам следственных действий (ст. 166 УПК РФ), порядку производства осмотра следов преступления и обнаруженных на месте преступления предметов (ст. 177 УПК РФ), постановления об уточнении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. также являются недопустимыми доказательствами, применительно к положениям ст.75 УПК РФ.
.
Таким образом, суд признает недопустимыми следующие доказательства:
...
.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – ими совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Гафуровым Р.Н., относящееся к категории тяжких преступлений, Агеевым Р.С., относящееся к категории преступлений средней тяжести.
.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд в отношении всех подсудимых признает, что
.
С учетом данных о личности виновных, а также характера и тяжести совершенного преступления, повышенную общественную опасность совершенного деяния, относящегося к коррупционным преступлениям, суд не находит оснований для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы или условного наказания, с применением ст.73 УК РФ.
.
В то же время, с учетом других данных, относящихся к личности обвиняемого, суд считает возможным признать эти данные исключительными и назначить им дополнительное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 290, 290.1 УК РФ, т.е. с применением ст.64 УК РФ.
.
Наряду с этим, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, назначить в отношении Гафурова Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, поскольку суд считает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности после отбытия основного наказания.
.
Учитывая то обстоятельство, что Шагеев Р.С. в связи с его розыском и экстрадицией был задержан в и под юрисдикцией РФ стал находиться с момента пересечения государственной границы РФ и передаче конвойной службе, именно с этого времени следует исчислять ему начало срока содержания под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГ.
.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
.
П Р И Г О В О Р И Л:
.
Гафурова ФИО 95 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ в соответствии с которой, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки - 1 (один) млн.120 (сто двадцать) тыс. руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Гафурову Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения его права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком 2 (два) года.
.
Агеева ФИО 96 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ в соответствии с которой, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки - 1 (один) млн.120 (сто двадцать) тыс. руб., с отбыванием наказания в колонии поселении.
.
Срок отбытия основного наказания исчислять Гафурову Р.Н. с 29.01.2013 г.
.
Срок отбывания наказания Агеева Р.С. исчислять с 10.12.2012 г.
.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гафурову Р.Н. нахождение его под стражей и домашним арестом с 15.06.2012 г. по 08.11.2012 г.
.
Срок отбытия дополнительного наказания Гафурову Р.Н. в виде лишения права лишения его права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления исчислять со дня отбытия основного наказания.
.
С учетом отбытия обоими осужденными основного наказания, Гафурова ФИО 97 и Агеева ФИО 98 освободить из-под стражи в зале суда.
.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вам помог ответ? Да Нет

18.4. Это доказательство таковым считаться по этим причинам не будет. Просто нет оснований для этого (ст. 75 УПК РФ).
Оно будет оценено судом в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с соблюдением установленных ст. ст. 14 и 15 УПК РФ принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Вам помог ответ? Да Нет
19. Такая ситуация: женщина с Украинским гражданством находится на территории РФ, состоит в браке с гражданином РФ, имеет 2 детей граждан РФ. в 2014 году закончилось действие РВП, но, при этом, из страны не выезжала из-за маленького ребёнка на руках и ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, а также военной обстановки на территории Украины. Ввиду последних изменений в законодательстве РФ об упрощении принятия гражданства, может ли она обратиться в общем порядке? Если да, то что грозит за незаконное нахождение на территории РФ все это время (6 лет)? И встанет ли вопрос о депортации?

19.1. Срок незаконного пребывания не имеет значения данном случае, вам грозит административная ответственность за это! Суд при наличии супруга и детей - граждан РФ не ставит вопроса о депортации! После наложения штрафа можете спокойно но обращаться за получением ВНЖ или гражданства РФ!

Вам помог ответ? Да Нет
20. Меня уволили 16 декабря 2013 по сокращению численности штата. 17.02.2014 работодателю была предоставлена трудовая книжка и написано заявление о выплате заработной платы за второй месяц нетрудоустройства. Однако, сегодня 25.02.2014 - денег нет. Вопрос: существуют ли сроки для работодателей по выплате средней з/платы за второй и третий месяцы при сокращении численности штата, нарушается ли в данном конкретном случае Законодательство РФ.

20.1. Людмила Ивановна Белякова!
За третий не должны Вам ничего, а вот за второй в конце второго месяца, если предоставите трудовую.

Вам помог ответ? Да Нет

20.2. Выплата должна быть в день выплаты зарплаты.

Вам помог ответ? Да Нет

20.3. Обычно такая выплата производится период когда вам ранее выплачивали заработную плату.

Вам помог ответ? Да Нет

20.4. Работодатель не прав. Обратитесь в Государственную инспекцию труда.

Вам помог ответ? Да Нет

20.5. Помимо обычных выплат, связанных с увольнением (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск), увольняемому по сокращению сотруднику полагаются особые выплаты. В первую очередь это выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ), а при сокращении сезонных работников — в размере 2-недельного среднего заработка (ст. 296 ТК РФ). Работникам, заключившим трудовые договоры на срок до 2 месяцев, выходное пособие при увольнении не выплачивается, если иное не установлено федеральными законами, коллективным или трудовым договором (ст. 292 ТК РФ). Трудовым или коллективным договором могут устанавливаться повышенные размеры выходного пособия.

Вам помог ответ? Да Нет

20.6. Людмила Ивановна, это те сроки в которые вам платили аванс и заработную плату. Оплатят за второй месяц точно. За третий, могут не оплатить. Там иные условия должны быть выполнены.

Вам помог ответ? Да Нет

20.7. Нарушается Ваше право на получение компенсации в связи с увольнением по сокращению штата.
Напишите работодателю письменное заявление о выплате в случае отказа обратитесь в суд.

Вам помог ответ? Да Нет

20.8. Да конечно он прописан в Трудовом кодексе РФ, предлагаю вам написать заявление с требованием о выплате денежных средств. Удачи.

Вам помог ответ? Да Нет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Читайте по теме:


В каких случаях могут выселить из квартиры?

25.06.2020 в 17:04
2185 просмотров
Выселение из квартиры маловажной проблемой не назовешь. Без крыши над головой нереально чувствовать себя полноценной личностью, которая состоялась в жизни.
Комментарии (9)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Пенсии для жителей Крыма и города Севастополя

25.06.2020 в 13:09
73 просмотров
После возвращения Крыма в состав РФ потребовалось решить ряд задач, касающихся, в том числе, и социального обеспечения жителей полуострова.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Доверенность в садик забирать ребенка

18.06.2020 в 17:17
71 просмотров
Сотрудники детского сада несут ответственность за каждого своего подопечного, поэтому предпочитают отдавать детей только их родителям.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Минтруд указал работодателям о расчёте среднего заработка!

28.05.2020 в 16:38
137 просмотров
Министерство труда России дало разъяснение о расчёте средней заработной платы, а именно во время расчёта среднего заработка нужно учитывать выплаты из пункта 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства от 24.
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Штрафы дачникам в 2020 году – в каких случаях могут оштрафовать за шашлык?

28.05.2020 в 14:33
926 просмотров
Доброго времени суток, уважаемые подписчики, читатели и гости этого сайта!Работы в саду и огороде, отдых на свежем воздухе всей семьёй, пикники — всё это прекрасно.
Комментарии (25)
Рейтинг публикации: 0 ( )


Роструд передумал: карантинный больничный отпуск не продлевает

24.04.2020 в 09:27
211 просмотров
Ранее Роструд разъяснял, что вернувшимся из-за границы россиянам, находящимся в отпуске и помещенным в двухнедельный карантин, отпуск будет продлен.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Казаки, дружинники и волонтеры будут направлены в рейды/группы контроля за ограничениями по Covid-19

23.04.2020 в 00:57
2852 просмотров
21 апреля 2020 г. губернатором Магаданской области подписан указ № 70-у "О создании групп контроля за реализацией мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
Комментарии (60)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Самоизоляция в России незаконна? Мнение юриста

22.04.2020 в 16:09
949 просмотров
В сети интернет массово бытует мнение, что "самоизоляция" в России незаконная, так как для ограничения доступа граждан на улицы городов нужно обязательно вводить режим чрезвычайной ситуации.
Комментарии (27)
Рейтинг публикации: 0 ( )