Можно ли в несущей стене сделать дверь - 86 советов адвокатов и юристов
Здравствуйте. Это перепланировка, нужно разрешение Все действия с несущими стенами требуют получения разрешения. Согласно пункта 69 (Приложение N 2 к приказу Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082) - "На плане здания, сооружения, плане этажа, фрагменте плана здания, сооружения, этажа отображаются в масштабе:
стены (перегородки), в том числе внутренние; окна и двери; лестницы, балконы".
Подоконник не поименован в приложении №2, поскольку является декоративным элементом и не является несущим или разделяющим элементом здания.
Сейчас в новостройках подоконники не делают. Их заменяет стеклянная секционная перегородка от пола до потолка. Если под словом подоконник вы имеете ввиду участок стены между окном на лоджию и полом, с демонтажом окна очевидно - нужно разрешение на переустройство. Если подоконник это именно пластиковый элемент подоконник - то не нужно Имею ли я право убрать подоконник между кухней и лоджией? Дом кирпичный, стена где подоконник несущая
Согласно пункта 69 (Приложение N 2 к приказу Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082) - "На плане здания, сооружения, плане этажа, фрагменте плана здания, сооружения, этажа отображаются в масштабе:
стены (перегородки), в том числе внутренние; окна и двери; лестницы, балконы".
Подоконник не поименован в приложении №2, поскольку является декоративным элементом и не является несущим или разделяющим элементом здания.
Сейчас в новостройках подоконники не делают. Их заменяет стеклянная секционная перегородка от пола до потолка.
СпроситьЕсли под словом подоконник вы имеете ввиду участок стены между окном на лоджию и полом, с демонтажом окна очевидно - нужно разрешение на переустройство. Если подоконник это именно пластиковый элемент подоконник - то не нужно
СпроситьОконный блок между кухней и балконом, убирать нельзя. Такие действия являются не перепланировкой, а реконструкцией. Здравствуйте так делать нельзя потому что это является уже реконструкцией. Не согласен ни с одним комментатором: снос окна и двери в ненесущей стене нового монолитного без изменения общей площади и без затрагивания коммуникаций (центральное отопление) является перепланировки, а не реконструкция. Согласовывать надо, но проблем не будет серьёзных даже без согласования: штраф 2500 р и требование узаконить или вернуть оконный блок. Именно в монолит это проще всего, так как стена не несущая. Сделали замену окон на одном из балконов и его утепление в компании, имеющей разрешение на такие работы. Сделано было по проекту, который остался у компании. Оконный блок между кухней и утепленной лоджий теперь не нужен. Дом 2018 года, монолитный, стена не несущая, подоконную часть стены с радиаторов трогать НЕ будем. Можно ли убрать подоконный блок? Дом в Петербурге.
Оконный блок между кухней и балконом, убирать нельзя. Такие действия являются не перепланировкой, а реконструкцией.
СпроситьНе согласен ни с одним комментатором: снос окна и двери в ненесущей стене нового монолитного без изменения общей площади и без затрагивания коммуникаций (центральное отопление) является перепланировки, а не реконструкция. Согласовывать надо, но проблем не будет серьёзных даже без согласования: штраф 2500 р и требование узаконить или вернуть оконный блок. Именно в монолит это проще всего, так как стена не несущая.
СпроситьЕсли несущие стены не трогали, то нет ничего критичного, Ирина. Это не является перепланировкой (отсутствие двери, демонтаж кладовки, вместо этого размещение встроенного шкафа). Не требуется разрешения муниципалитета (узаконивания). Добрый вечер, можете не переживать за это, это не является перепланировкой, что бы узаконить. Здравствуйте. Это не перепланировка, ничего делать не нужно Вам. Продавайте, проблем не будет, 99 % переустройств в квартирах не вносятся в технический паспорт помещения в установленном порядке. Купили квартиру давно и не обратили внимания на план квартиры, сейчас надо продать и обнаружили несоответствие прежние хозяева убрали одну дверь она действительно не нужна, но при этом дверь в кухню есть. Это можно узаконить и насколько критично? И ещё сами, когда делали ремонт вместо кладовки установили встроенный шкаф сантиметров на 30 длиннее самой кладовки. Это надо узаконить? Спасибо.
Это не является перепланировкой (отсутствие двери, демонтаж кладовки, вместо этого размещение встроенного шкафа). Не требуется разрешения муниципалитета (узаконивания).
СпроситьДобрый вечер, можете не переживать за это, это не является перепланировкой, что бы узаконить.
СпроситьПродавайте, проблем не будет, 99 % переустройств в квартирах не вносятся в технический паспорт помещения в установленном порядке.
СпроситьЕсли этот закуток представляет собой общедомовое имущество, то вряд ли возможно отгородить его в свою пользу. Поэтому нужно смотреть, чья эта площадь. Гузель, получите согласие собственников дома, в котором Вы имеете квартиры. Формально, надо получить разрешение у УК и других собственников.
С уважением. Законно никак, определение порядка использования общего имущества, к которому относится коридор, только путем проведения общего собрания; Как правило, стены между квартирами несущие. А несущие конструкции трогать нельзя. Вряд ли дело только в закутке. Мы купили 2 смежные квартиры, хотим их объединить в общую. Перед квартирами есть маленький закуток коридора, если поставим дверь, то никому не будем мешать. Квартиры находятся в самом конце коридора. Как можно законно это сделать? Собственник один у обеих квартир.
Если этот закуток представляет собой общедомовое имущество, то вряд ли возможно отгородить его в свою пользу. Поэтому нужно смотреть, чья эта площадь.
СпроситьЗаконно никак, определение порядка использования общего имущества, к которому относится коридор, только путем проведения общего собрания;
СпроситьНет. не нужно согласовывать. Не нужно согласовывать с жильцами. Если данная пристройка является частью многоквартирного дома, то "устройство двери" (сооружение нового проёма и установка новой или замена старой на иную, отличающуюся от проекта дома) - есть ИЗМЕНЕНИЕ проекта данного МКД, соответственно указанные действия должны быть согласованы с собственниками помещений в этом МКД в виде принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в МКД, а сам проект должен получить одобрение в МВК, которая должна потребовать протокол указанного общего собрания. Пжл, нужно ли согласовывать с собственниками МКД устройство двери в пристройке к МКД, если стена не является несущей?
Если данная пристройка является частью многоквартирного дома, то "устройство двери" (сооружение нового проёма и установка новой или замена старой на иную, отличающуюся от проекта дома) - есть ИЗМЕНЕНИЕ проекта данного МКД, соответственно указанные действия должны быть согласованы с собственниками помещений в этом МКД в виде принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в МКД, а сам проект должен получить одобрение в МВК, которая должна потребовать протокол указанного общего собрания.
СпроситьДобрый день, уточните, дом физически можно разделить (то есть поставить две входные двери, изолирующие две части дома друг от друга)?
Если раздел недвижимой вещи возможен только в таком порядке, то Вы вправе требовать соразмерной компенсации, равняющейся 1/10 от его рыночной стоимости. Если я являюсь хозяйкой 1/2 дома,.
А дом делается 40/60 в пользу второго хозяина тк за переноса несущей стены подругому поделить нельзя. Как мне быть в такой ситуации?
Добрый день, уточните, дом физически можно разделить (то есть поставить две входные двери, изолирующие две части дома друг от друга)?
Если раздел недвижимой вещи возможен только в таком порядке, то Вы вправе требовать соразмерной компенсации, равняющейся 1/10 от его рыночной стоимости.
СпроситьМожете сделать дверь, однако, если хотите оформить это официально, для этого потребуется разрешение администрации муниципалитета. Делайте;
просто на техническом плане это не будет отражено;
по строительным нормам главное, чтобы не была ухудшена прочность здания, - допустим, нельзя что-то делать с несущими стенами;
- и если будете продавать и сделка будет с ипотекой (у покупателей), то для надо заказывать новый технический план (или договариваться, чтобы сделали план, до переделки) У нас с мужем 2 квартиры в 2 х этажном деревянном доме. Квартиры смежные на 2 этаже в разных подъездах. Можем ли мы сделать между ними дверь? Без объединения квартир.
Можете сделать дверь, однако, если хотите оформить это официально, для этого потребуется разрешение администрации муниципалитета.
СпроситьДелайте;
просто на техническом плане это не будет отражено;
по строительным нормам главное, чтобы не была ухудшена прочность здания, - допустим, нельзя что-то делать с несущими стенами;
- и если будете продавать и сделка будет с ипотекой (у покупателей), то для надо заказывать новый технический план (или договариваться, чтобы сделали план, до переделки)
СпроситьЕсли несущая стена на месте, и тумба для окна на месте, то здесь нарушения нет. Добрый вечер. Вообще объединять лоджию (балкон) с комнатой (кухней) по нормам запрещено, но есть нюансы какой дом (кирпичный, панельный). И перепланировка осуществляется только с согласия местного органа власти. 1. Считается ли нарушеним норм, если в новостройке сняли балконную дверь и убрали порог из комнаты на балкон, но несущая стена осталась на месте. 2. Как сделать правильно без нарушений. Спасибо. 1. Считается ли нарушеним норм, если в новостройке сняли балконную дверь и убрали порог из комнаты на балкон, но несущая стена осталась на месте. 2. Как сделать правильно без нарушений. Спасибо.
Все зависит от того какая именно стена была нарушена, для этого необходимо вызвать специалиста, который разбирается. Стена, где планируется делать дверь, Не несущая. Возможно ли узаконить перепланировку, если маленькую кухню с газом объединить с жилой комнатой, при этом прорубив между ними проход с прозрачной дверью? Спасибо.
Все зависит от того какая именно стена была нарушена, для этого необходимо вызвать специалиста, который разбирается.
СпроситьВам все равно нужно заключение компетентных органов, где будет написано, что стена ненесущая.
СпроситьЕсли жилая комната будет отделена от кухни, где установлено оборудование, дверью, то должны узаконить.
СпроситьВ дополнение к комментариям коллег: полезная ссылка: Подробнее ➤Примечание: положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ и ст. 7.21 КоАП предусмотрена ответственность за незаконную перепланировку помещений в МКД.
СпроситьДобрый день,
Перепланировка представляет собой изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.
Простой демонтаж двери не будет с коробкой перепланировкой считаться не будет, поскольку дверной проем остается на месте, как и указан в техническом паспорте. В целом считается, но стена у Вас скорее всего не несущая, а реконструкция незначительная. Можно обойтись без согласования. Если не собираетесь продавать квартиру. Над дверной коробкой дверь от ниши. Если убрать нишу и дверь, то дверного проёма не будет. Будет пустота во всю высоту квартиры. Считается ли это перепланирвокой? Между кухней и коридором находится дверной проем с нишей у потолка. Если демонтировать нишу и дверной проем с коробкой, то считается это перепланирвокой?
Добрый день,
Перепланировка представляет собой изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.
Простой демонтаж двери не будет с коробкой перепланировкой считаться не будет, поскольку дверной проем остается на месте, как и указан в техническом паспорте.
СпроситьВ целом считается, но стена у Вас скорее всего не несущая, а реконструкция незначительная. Можно обойтись без согласования. Если не собираетесь продавать квартиру.
СпроситьЗдравствуйте, если вы имеете ввиду с наружной стороны здания, то фасад здания является общим имуществом МКД и для этого требуется получить согласие собственников МКД,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Магазин на первом этаже, могу ли я на стене своего магазина поставить блок от кондицианера!?
Здравствуйте, если вы имеете ввиду с наружной стороны здания, то фасад здания является общим имуществом МКД и для этого требуется получить согласие собственников МКД,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
СпроситьПонятие перепланировки установлено ст. 25 ЖК РФ:
2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, [b]требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.[/b] Здравствуйте, Виктор.
Осуществлённые Вами действия по объединению ванной комнаты и туалета являются перепланировкой. Её необходимо узаконить.
Успехов. Здравствуйте.
Да, любое переустройство необходимо согласовывать с администрацией. Несущие стены сносить нельзя. Являются ли перепланировками следующие события в моей квартире, и если да то,необходимо ли их каким либо образом узаконивать. Так мною выставлена дверь на лоджию, идущая с кузни и этот проем закрыт гипсокартоном? Второй случай, это когда у меня туалет и ванна были разделены кирпичной кладкой в один кирпич. Я убрал эту стену и совместил ванну с туалетом. Спасибо.
Понятие перепланировки установлено ст. 25 ЖК РФ:
2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
СпроситьЗдравствуйте, Виктор.
Осуществлённые Вами действия по объединению ванной комнаты и туалета являются перепланировкой. Её необходимо узаконить.
Успехов.
СпроситьЗдравствуйте.
Да, любое переустройство необходимо согласовывать с администрацией. Несущие стены сносить нельзя.
СпроситьПредписание о самовольной - незаконной перепланировке и реконструкции с требованием восстановить и штрафом. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, если затронуты несущие стены, имеется угроза жизни и здоровью жильцов, вплоть до уголовной ответствнности.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. Здравствуйте.
Будете возвращать в первоначальное состояние и платить штраф. У меня квартира на 1 этаже в петроградском районе Спб. сделали из оконного проема дверь. Соседка пожаловалась в мвк. какие последствия меня ждут?
Предписание о самовольной - незаконной перепланировке и реконструкции с требованием восстановить и штрафом.
Спросить--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, если затронуты несущие стены, имеется угроза жизни и здоровью жильцов, вплоть до уголовной ответствнности.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьЭто обязанность ваших соседей т.к. они планируют менять конструкцию несущей стены для установки нестандартной двери. Но вы должны учитывать, что наращивание может вам принести перебои в предоставлении этих услуг. В этом случае менять нужно кабель на всю длину. У нас с соседями общий тамбур во всех трех квартирах стандартные двери. Над их входной дверью проходит проводка телефона, интернет кабель, дверной звонок и один электрокабель они хотят поставить нестандартную дверь и кабель просто поднять над новой дверью не получится только перекладка и наращивание длины. Я понимаю, что проводка моя и с прежними собственникам квартиры проблем не было. Кто должен это оплатить?
Это обязанность ваших соседей т.к. они планируют менять конструкцию несущей стены для установки нестандартной двери. Но вы должны учитывать, что наращивание может вам принести перебои в предоставлении этих услуг. В этом случае менять нужно кабель на всю длину.
СпроситьДобрый день! На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в т.ч. ограждающие и несущие конструкции (фундаменты, стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждения), а также окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и т.д. УК несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений. Отказ управляющей компании закрашивать надписи на ограждении балкона первого этажа. Объясняют они это тем, что ограждение балкона не входит в состав общего имущества, соответственно у УК нет обязательств. Насколько это близко к истине?
Добрый день! На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в т.ч. ограждающие и несущие конструкции (фундаменты, стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждения), а также окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и т.д. УК несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьНеобходимо направить жалобу в жилищную инспекцию. Соседи на первом этаже. У них есть план перепланировки. Хотят продолбить дверь в окне которое во внешней несущей стене. Мы против этого, потому что боимся обрушения стены. Как запретить долбить оконный проём под дверь? Какие документы для этого нужны?
Если затронули несущую стену, то желательно согласовать. Добрый день!
Надо обязательно. Вопрос в том, является стена, в которой вы сделали новый проем, несущей. Если она - несущая, то получите штраф и предписание вернуть все в прежнее состояние.
Хотя штраф вас ждет в любом случае, т.к. для такой перепланировки надо получать разрешение. Если я заложила имеющуюся двери на кухне и прорубила ее в другом месте надо ли это узаконивать?
Добрый день!
Надо обязательно. Вопрос в том, является стена, в которой вы сделали новый проем, несущей. Если она - несущая, то получите штраф и предписание вернуть все в прежнее состояние.
Хотя штраф вас ждет в любом случае, т.к. для такой перепланировки надо получать разрешение.
СпроситьЗдравствуйте. Необходимо узаконить. Но если Вы разобрали несущую стену, могут отказать, тогда в судебно порядке, со сбором необходимых документов, строительно-техническое заключение, что соответствует строительным нормам, пожарное заключение, что не противоречит противопожарным нормам, санитарно-эпедимиологическое заключение, что не нарушает СнИП. Я перенёс балконную дверь из комнаты на кухню, а в комнате установил окно без двери. Второй этаж, кирпичный дом. Спасибо!
Здравствуйте. Необходимо узаконить. Но если Вы разобрали несущую стену, могут отказать, тогда в судебно порядке, со сбором необходимых документов, строительно-техническое заключение, что соответствует строительным нормам, пожарное заключение, что не противоречит противопожарным нормам, санитарно-эпедимиологическое заключение, что не нарушает СнИП.
СпроситьНичего и не менялось. 100% это только когда вы уменьшаете общее имущество многоквартирного дома (несущие стены, пристройка на прилегающем земельном участке). Наример сделали входную группу из окна и уменьшили часть стены МКД, продолбив там дверь или пристроили ступеньки, вход, тамбур на общем земельном участке. Здесь 100 % не применяется. Уважаемые Юристы
Интересует такой вопрос, касающийся ЖК РФ. Собираюсь переводить жилую квартиру на первом этаже в нежилой фонд. Не могли бы пояснить новые правила, действительно ли необходимо 100% согласие всех собственников многоквартирного дома на осуществление перевода? Закрались сомнения, так как до этого необходимо было предоставить 2/3
Ничего и не менялось. 100% это только когда вы уменьшаете общее имущество многоквартирного дома (несущие стены, пристройка на прилегающем земельном участке). Наример сделали входную группу из окна и уменьшили часть стены МКД, продолбив там дверь или пристроили ступеньки, вход, тамбур на общем земельном участке.
СпроситьСогласование не нужно если стена не является несущей или не сдвигается (перепланировка). В кладовой хочу сломать стены и установить двери до потолка, нужно согласовать? И можно ли перенести кухонную дверь в кирпичной хрущевке без согласования?
Согласование не нужно если стена не является несущей или не сдвигается (перепланировка).
СпроситьНесущие стены. Уточните пожалуйста ваш вопрос. Если мы уберем дверь и перегородку от двери в коридоре и кухне нужно ли будет узаконить это.
Это не перепланировка, перепланировкой считается перенос несущих перегородок. А если, поставить гипсокартонную стену с одной стороны? Это уже перепланировкой будет считаться? (У нас дверь-это срезанный угол, а мы хотим сделать дверь углом, только внутрь комнаты. Если снять дверную коробку, ведущую из коридора в комнату, это будет являться перепланировкой? И если проем с одной стороны будет загорожен шкафом? (У нас дверь была наискосок, а мы хотим чтобы было как бы углом, внутрь комнаты.)
Любая перепланировка, связанная с изменением конфигурации объекта (т.е. изменение чертежа на кадастровом паспорте (плане БТИ)) должна производиться только по согласованию с органом местного самоуправления (даже если это касается не несущих стен) Это незаконная перепланировка. Можете узаконить ее в судебном порядке. Имеется два выхода на балкон, из спальни и из зала. В спальной заложил дверь на балкон и установил окно. Законно ли это?
Любая перепланировка, связанная с изменением конфигурации объекта (т.е. изменение чертежа на кадастровом паспорте (плане БТИ)) должна производиться только по согласованию с органом местного самоуправления (даже если это касается не несущих стен)
СпроситьДобрый день
Не ясно, что произошло после отмены долевой собственности, если единым собственником стал сосед, стало быть он и должен готовить документы для реконструкций или перепланировок. Здравствуйте!
Кроме проекта реконструкции необходимо уведомление органа власти о том, что предполагаемые параметры реконструкции соответствуют градостроительным нормам. У нас была долевая собственность, по суду ее отменили, сейчас сосед должен сделать реконструкцию дома, пробить дверь в несущей стене, он принес нам проект перестройки, должен ли он ещё какие документы.?
Добрый день
Не ясно, что произошло после отмены долевой собственности, если единым собственником стал сосед, стало быть он и должен готовить документы для реконструкций или перепланировок.
СпроситьЗдравствуйте!
Кроме проекта реконструкции необходимо уведомление органа власти о том, что предполагаемые параметры реконструкции соответствуют градостроительным нормам.
СпроситьЧитайте также:
- Снести несущую стену
- Проемы в несущих стенах
- Проем в несущей стене
- Трещина в несущей стене
- Снос несущей стены
- Можно ли сделать окно в несущей стене
- Нужно ли узаконить перепланировку не несущих стен
- Можно ли снести несущую стену в квартире
- Сделать дверной проем в несущей стене
- Как убрать несущую стену в квартире
- Панельный дом несущие стены
- Сломать не несущие стены
- Можно ли в несущей стене сделать арку
- Как узаконить проем в несущей стене
- Незаконный снос несущей стены