Окна на лестничной клетке - 24 советов адвокатов и юристов
Имеете право выражать свое несогласие по вопросам управления многоквартирным домом. Вы имеете полное право жаловаться, поскольку это право закреплено в законодательстве об обращениях граждан. Соседка покрасила окно и стену на лестничной клетке
Лестничная клетка -- территория, принадлежащая всем жильцам. На мой взгляд, там всё должно быт унифицированно и по договорённости с комендантом и жильцами дома. Мне неприятно видеть безобразное выкрашенное окно. На всех этажах все стены и окна -- приятного бежевого цвета.
Имею ли я право жаловаться? Спасибо
Есть ощущение холодного времени года, и нормальные граждане, а не с отклонениями в психике и по здоровью, не станут их зимою открывать. Из подъезда холод идёт в квартиры, но есть и жильцы (грязнули) от которых из квартиры идёт ужасный запах, вот с ними и нужно разбираться. Нет такого закона.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
3.2.3. Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
3.2.4. Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.
3.2.5. Лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям. Скажите пожалуйста есть такой закон на закрытие окон на глухо в подъезде на холодное время года
Есть ощущение холодного времени года, и нормальные граждане, а не с отклонениями в психике и по здоровью, не станут их зимою открывать. Из подъезда холод идёт в квартиры, но есть и жильцы (грязнули) от которых из квартиры идёт ужасный запах, вот с ними и нужно разбираться.
СпроситьНет такого закона.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
3.2.3. Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
3.2.4. Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.
3.2.5. Лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям.
СпроситьВы обязаны её снять. Снимайте. Управляющая компания прислала предупреждение о необходимости снять плёнку с балконного окна, выходящего на лестничной клетку, которая мешает прохождению естественного освещения. Квартира находится в найме, как служебное жилье. Как я могу поступить
УК должна указать на это тем, кто делает там ремонт, а уборщица выполняет свои обязанности в соответствии с графиком уборки! Нет, не должна. Однако не стоит забывать о том, что кроме мытья еще есть и другие варианты уборки, например подметание.
Постановление Госстроя № 170
4.8.14. Лестничные клетки:
должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; Нет, не обязана. Уборка проводится на площадке теми кто производит ремонт Должна ли уборщица мыть подъезд чаще чем 2 раза в месяц (по регламенту УК), если в одной из квартир делают ремонт и пыль в подъезде?
УК должна указать на это тем, кто делает там ремонт, а уборщица выполняет свои обязанности в соответствии с графиком уборки!
СпроситьНет, не должна. Однако не стоит забывать о том, что кроме мытья еще есть и другие варианты уборки, например подметание.
Постановление Госстроя № 170
4.8.14. Лестничные клетки:
должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;
СпроситьПостановление Госстряо № 170
[quote]3.2.4. Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.[/quote] Я живу в многоквартирном панельном пятиэтажном доме 1966 г. постройки. Имеются какие-то нормативные акты или другие правовые документы, регламентирующие циркуляцию воздуха в подъезде (проветривании), т.к. постоянно сталкиваюсь с разногласиями жильцов по поводу открытия оконных блоков для проветривания, т.к. в подъезде курят, много собак у жильцов, плевков. А также в подъезде проходят газовые трубы и т.д.
Постановление Госстряо № 170
3.2.4. Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.Спросить
Пусть за свой тогда проводят. Жалобу на них в ГЖИ и прокуратуру.
С уважением. ]Здравствуйте! УК вводит вас в заблуждение.
[quote]Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
2. В состав общего имущества включаются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения ([b]включая окна[/b] и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);[/quote] Управляющая компания хочет заменить окна на лестничных клетках, но говорит что это не входит в фонд кап. ремонта. Типо это за нас счёт Проводит голосование.
]Здравствуйте! УК вводит вас в заблуждение.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"Спросить2. В состав общего имущества включаются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
Постановление № 170 Госстроя. 3.2.4. Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты. В нашем доме старший по подъезду сняла ручки с окон и не даёт проветривать в подъезде. Окна в подъезде пластиковые, доступа воздуха нет, стоит жаркая погода, в подъезде духота, постоянно запах из квартир. Подскажите пожалуйста, что можно сделать? Какие законы регулируют правила пользования подъездами? Спасибо.
Постановление № 170 Госстроя. 3.2.4. Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьНа лестничной клетке многоквартирного дома курение запрещено законом. Можете снять это на видео и написать заявление в полицию, соседа оштрафуют. Засверлить окна нельзя. Окна "замуровывать" нельзя, а вот заявление в полицию вполне можно заставить, особенно, если есть много свидетелей и/или видеозапись. Мы живем на 14 этаже и на лестничной площадке постоянно кто-то курит из соседей, и не закрывают потом окна. Можно ли окна засверлить чтобы они не открывались. У нас маленькие дети, очень переживаем вдруг что.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170 предусмотрена обязанность организации обслуживающей жилищный фонд обеспечить нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы.
У лестничных клеток должно быть исправным остекление; Температура воздуха - не менее +16 град. Какая температура должна быть в подъезде жилого дома на 1 этаже (лифтовой холл)? Какими документами можно подтвердить нормы? Спасибо На данный момент температура в подъезде 13 С.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170 предусмотрена обязанность организации обслуживающей жилищный фонд обеспечить нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы.
У лестничных клеток должно быть исправным остекление; Температура воздуха - не менее +16 град.
СпроситьВ данном случае есть общие требования. Если речь идет о том что снижение температуры в подъезде связано с открытой форточной то УК здесь ни при чем. надо решать вопрос с соседями. На лестничной клетке кто-то из соседей постоянно открывает окно. Сейчас зима, температура понижается даже в квартире от этого, не говоря о холле лестничной площадки. Существуют ли рекомендации по сохранению тепла в многоквартирном московском доме в зимний период и кто должен за этим следить?
В данном случае есть общие требования. Если речь идет о том что снижение температуры в подъезде связано с открытой форточной то УК здесь ни при чем. надо решать вопрос с соседями.
СпроситьПо решению ОССП в МКД денежные средства, полученные от аренды ОИ в МКД должны идти полностью именно и только на содержание и текущий ремонт этого ОИ, например на повышение благоустройства общих помещений в МКД (замена входных дверей в подъездах, замена окон на лестничных клетках и т.п.).
Кроме, того эти средства могут быть использованы для отчислений на будущий кап. ремонт ОИ в МКД.
Но, повторяю, это должно делаться по решению собственников на их ОССП в МКД.
"Делить" между собой полученные средства собственники не вправе. По договору управления денежные средства за аренду ОИ МКД УК использует на текущий ремонт. Могут ли собственники использовать эти средства на другие цели?
Что для этого нужно сделать?
По решению ОССП в МКД денежные средства, полученные от аренды ОИ в МКД должны идти полностью именно и только на содержание и текущий ремонт этого ОИ, например на повышение благоустройства общих помещений в МКД (замена входных дверей в подъездах, замена окон на лестничных клетках и т.п.).
Кроме, того эти средства могут быть использованы для отчислений на будущий кап. ремонт ОИ в МКД.
Но, повторяю, это должно делаться по решению собственников на их ОССП в МКД.
"Делить" между собой полученные средства собственники не вправе.
СпроситьНасчет СНИП по строительным нормам рекомендую обратиться в отдел архитектуры при администрации муниципального образования - они дают разрешения в частности на перепланировку согласно СНИП. Здравствуйте. Согласно СП 1.13130.2009. п.4.4.9 расстояние от дверей незадымляемой зоны лестничной клетки до окон помещений квартир менее 2 м. Что делать в случае с лоджиями? 2 м до окна лоджии или до окна помещения?
Насчет СНИП по строительным нормам рекомендую обратиться в отдел архитектуры при администрации муниципального образования - они дают разрешения в частности на перепланировку согласно СНИП.
СпроситьЗдравствуйте! Согласно ст. 30 ЖК РФ, вопрос по текущему ремонту (куда можно отнести и замену окон в подъездах), относится к ведению общего собрания жилого дома. Старшая по дому ставит пластиковые окна на лестничных клетках, начиная с 6 подъезда, в котором она живёт,должна ли она собирать общее собрание жильцов для решения этих вопросов (отливы и датчики на движение тоже сначала появились в ее подъезде)? спасибо.
Здравствуйте! Согласно ст. 30 ЖК РФ, вопрос по текущему ремонту (куда можно отнести и замену окон в подъездах), относится к ведению общего собрания жилого дома.
СпроситьВас выгнать жильцы не имеет права, поскольку подъезд не является жилым помещением, и разрешение для входа в нежилое помещение не запрещено, поэтому полиция будет на вашей стороне. Вопрос такой. Вот зашли мы в подъезд, за другом. Не курим, не пьём не шумим. Просто стоим на лестничной клетке. У открытого окна. Могут ли жильцы нас выгнать. Если приедет полиция. На чьей стороне на будет!?
Вас выгнать жильцы не имеет права, поскольку подъезд не является жилым помещением, и разрешение для входа в нежилое помещение не запрещено, поэтому полиция будет на вашей стороне.
СпроситьДоброго времени суток. Смотря какие окна. Если окна на лестничной клетке то это общедомовое имущество, если окна вашей квартиры ваше имущество. Удачи и всего хорошего. Нет. Окна собственник меняет за свой счет. Окна принадлежат собственнику и не являются общедомовым имуществом. Удачи Вам! Добрый вечер, окна в вашей квартире не относятся к общедомовой. Так что менять придется за свой счет, а вот окна на общих балконах и лестничных пролетах - да. Капитальный ремонт. Окна относятся к обще домовой или нет?
Доброго времени суток. Смотря какие окна. Если окна на лестничной клетке то это общедомовое имущество, если окна вашей квартиры ваше имущество. Удачи и всего хорошего.
СпроситьНет. Окна собственник меняет за свой счет. Окна принадлежат собственнику и не являются общедомовым имуществом. Удачи Вам!
СпроситьДобрый вечер, окна в вашей квартире не относятся к общедомовой. Так что менять придется за свой счет, а вот окна на общих балконах и лестничных пролетах - да.
СпроситьЗдравствуйте, Настя. Да ничего вам не грозит. Курение запрещено в местах общего пользования (на лестничной клетке тоже, кстати). А в своей квартире можете курить где угодно. Всего наилучшего. Вам, при курении в окна и на лоджии ничего не грозит, кроме недовольства соседей. А вот курить на площадке законом запрещено. Скажите пожалуйста что мне грозит, если соседям (у них муж тоже курит только на леснице, есть дети) с верху мешает табачный дым и с лоджии (запах в окно) и в туалете (вытяжка общая) курю (пробовала и там и там по очереди) восемнадцать лет никак не могу бросить живу одна есть несовершеннолетние, квартира в собственности.
Здравствуйте, Настя. Да ничего вам не грозит. Курение запрещено в местах общего пользования (на лестничной клетке тоже, кстати). А в своей квартире можете курить где угодно. Всего наилучшего.
СпроситьВам, при курении в окна и на лоджии ничего не грозит, кроме недовольства соседей. А вот курить на площадке законом запрещено.
СпроситьВ данной ситуации вопрос будет решать суд. Наглухо запрещено такие окна закрывать, Ольга. С балкона моей квартиры выходит окно на лестничную клетку, что нарушает безопасность моей семьи. Я закрыла часть окна, соседи требуют открыть потому что им мало света и грозят судами. Что делать?
Здравствуйте
Нет, не может написать заявление У нас давний конфликт с соседкой. Мой муж пришол домой с дня рождения, естественно выпивший, в 4 утра. Пошел гулять с собакой и увидел как гражданский муж этой соседки бросает окурок к нам под окна. Мы живем на первом, а они на пятом. Слово за слово и муж поднялся к ним. Долбился в дверь, выломал дверную ручку, после чего сосед вышел, завязалась драка на лестничной клетке. Затем он спустился домой. Соседка вызвала полицию и написала заявление, что он вломился к ним в дом. Эта женщина там не прописана долю не имеет, проживает с гражданским мужем. Спустя 2 месяца мужу пришла повестка. Что ему грозит? Может ли человек написать заявление по 139 ст., если он не прописан в этой квартире доли в собственности не имеет, проживает там с сожителем (хозяином квартиры)
У нас давний конфликт с соседкой. Мой муж пришол домой с дня рождения, естественно выпивший, в 4 утра. Пошел гулять с собакой и увидел как гражданский муж этой соседки бросает окурок к нам под окна. Мы живем на первом, а они на пятом. Слово за слово и муж поднялся к ним. Долбился в дверь, выломал дверную ручку, после чего сосед вышел, завязалась драка на лестничной клетке. Затем он спустился домой. Соседка вызвала полицию и написала заявление, что он вломился к ним в дом. Эта женщина там не прописана долю не имеет, проживает с гражданским мужем. Спустя 2 месяца мужу пришла повестка. Что ему грозит?
СпроситьЕсли возбуждено дело по ст.139 - штраф. Ищите свидетелей. которые докажут. что в квартиру ваш муж не проникал. Всего наилучшего.
СпроситьОбратитесь на консультацию, чтобы адвокат мог изучить обстоятельства по делу и ознакомится с материалами
СпроситьДа, эти Правила и нормы действуют. Действует ли соответствие с п.4.8.14,3.2.3 Правил и норм постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года√170 окна на лестничных клетках должны быть исправными и если отсутствует стекло то должны данную неисправность исправить в зимние время в течение одних суток, а в летние в течение 3 суток?
С заявленим в полицию Обратитесь с жалобой в УК/ ТСЖ, чтобы приняли меры. Куда обращаться, если соседи мусорят под окнами и на лестничной клетке. Куда обращаться в первую очередь?
Пишите жалобу в прокуратуру. Оксана, а в чём тут ВАШИ-то права нарушены? Вы хотите поработать жилинспектором на общественных началах? Извините, не дала подробное описание. Дело в том, что при своей перепланировке соседи захватили общедомовую лоджию, на которую выходят окна лестничных клеток. И замуровали эти окна кирпичом, так что теперь подъезд без света и воздуха, а они с дополнительными кладовками. Скажите, если я знаю, что соседи сделали незаконную перепланировку-снесли оконный прем между лоджией и кухней и увеличили площадь кухни. Жилищная инспекция пишет в ответ на мое заявление, что незаконной перепланировки нет, хотя даже с улицы через окно видно, что там все демонтировано.
Сосед не скрывает, что с инспектором договорился. Протокол осмотра помещения инспектор предоставлять отказывается. Как мне выявить и доказать наличие перепланировки?
Оксана, а в чём тут ВАШИ-то права нарушены? Вы хотите поработать жилинспектором на общественных началах?
СпроситьИзвините, не дала подробное описание. Дело в том, что при своей перепланировке соседи захватили общедомовую лоджию, на которую выходят окна лестничных клеток. И замуровали эти окна кирпичом, так что теперь подъезд без света и воздуха, а они с дополнительными кладовками.
СпроситьИ в чем Ваш вопрос? Знаю этот дом. Нужно оспаривать в судебном порядке решение общего собрания. Проживаю в Железнодорожном. Знаю проблемы жителей города не понаслышке.
В чем заключается Ваш вопрос? Соседи захватили общедомовые лоджии, на которые выходят окна лестничных клеток подъезда. Заложили эти окна кирпичом и устроили себе кладовки. Подъезд без света и воздуха. Вместо устранения нарушений вышеуказанные жильцы провели общедомовые собрание собственников и передали сами себе эти лоджии в безвозмездное пользование. Предписания МЧС и жилинмпекции в управляющей компании есть. При проведении собрания нам не сообщили ни его время, ни место, ни повестку дня. Также не были сообщены результаты поведения собрания. Мы о нем узнали совершенно случайно. Наш дом находится г. Железнодорожный, Ул. Пионерская, д.31
Соседи захватили общедомовые лоджии, на которые выходят окна лестничных клеток подъезда. Заложили эти окна кирпичом и устроили себе кладовки. Подъезд без света и воздуха. Вместо устранения нарушений вышеуказанные жильцы провели общедомовые собрание собственников и передали сами себе эти лоджии в безвозмездное пользование. Предписания МЧС и жилинмпекции в управляющей компании есть. При проведении собрания нам не сообщили ни его время, ни место, ни повестку дня. Также не были сообщены результаты поведения собрания. Мы о нем узнали совершенно случайно.
СпроситьОксана, здравствуйте!
Вы можете:
а) попытаться обжаловать данное решение собрания.
б) обратиться в суд с иском о признании перепланировки незаконной
Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.
СпроситьЭта земля - общего пользования, как подъезд или лестничная клетка - она ни его ни ваша. права такого у жильца нет, поскольку порядок пользования придомовой территорией у вас не установлен, а значит и нет решения собрания жильцов, которым бы запрещалось садить огород Это придомовая территория и требования его не правомерны. Мы живём в многоквартирном доме на 2 этаже уже 8 лет всё это время мы сажали огород под нашими окнами но недавно на 1 этаже под нами. Поселился жилец теперь он просит освободить землю. Квартиры не приватизированы земля не в собственности. Имеет ли права на эту землю этот жилец, если у него временная регистрация в этой квартире.
права такого у жильца нет, поскольку порядок пользования придомовой территорией у вас не установлен, а значит и нет решения собрания жильцов, которым бы запрещалось садить огород
Спросить