Подвал под частью дома / Законы и прочие темы - 28 советов адвокатов и юристов
Приватизировать погреб нельзя. Здравствуйте. Нет, это общее имущество МКД. Эльвира, здравствуйте. Погреб относится к общему имуществу Жильцов. Нет нельзя
с уважением. Приватизировать можно то, что принадлежит государству. Погреб государственный?
Нет, конечно.
А потому и приватизировать нечего.
Он Ваш, если выход к нему из комнаты, а не часть подвала этот погреб... Расчет с учетом его делаете.. 8 лет назад приобрела комнату в двухэтажном доме в ипотеку. Комната на первом этаже, под комнатой есть основательный погреб (кирпич и бетон, кв 10) Возможно ли его приватизировать? Интересуюсь т.к наш район отдали под реконструкцию, но застройщик пока не назначен. Спасибо заранее!
Эльвира, здравствуйте. Погреб относится к общему имуществу Жильцов. Нет нельзя
с уважением.
СпроситьПриватизировать можно то, что принадлежит государству. Погреб государственный?
Нет, конечно.
А потому и приватизировать нечего.
Он Ваш, если выход к нему из комнаты, а не часть подвала этот погреб... Расчет с учетом его делаете..
Спросить--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, конечно у вас есть такое право.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. Если Ваш дом в долевой собственности и не разделен в натуре, то Вы не имеете право без согласия второго собственника провести реконструкцию дома или его частей. Насколько я понимаю, ваш дом имеет общую крышу и общий подвал, т.е. не является домом блокированной застройки, когда дом полностью разделен на две самостоятельные части. Я собственник 1/2 дома, соседский погреб проходит у меня под кухней. Скажите могу я при необходимости его заложить.
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, конечно у вас есть такое право.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьЕсли Ваш дом в долевой собственности и не разделен в натуре, то Вы не имеете право без согласия второго собственника провести реконструкцию дома или его частей. Насколько я понимаю, ваш дом имеет общую крышу и общий подвал, т.е. не является домом блокированной застройки, когда дом полностью разделен на две самостоятельные части.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьЗдравствуйте!
Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир, в том числе подвалы, принадлежат на праве общей долевой собственности всем владельцам.
Такие объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам (в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц) [u]по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании.[/u] Можно ли взять в безвозмездное пользование подвал многоквартирного жилого дома под ремонт бытовой техники.
Здравствуйте!
Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир, в том числе подвалы, принадлежат на праве общей долевой собственности всем владельцам.
Такие объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам (в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц) по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании.
СпроситьДобрый день. А что Вы имеете ввиду под словами "снять у себя с баланса"? Органы местного самоуправления не ведут какие-то балансы, у них есть реестр муниципального имущества в которое включаются объекты, принадлежащие местному самоуправлению. То есть в реестре имущества будет не дом, а конкретные квартиры. Скажите, а на каком основании могут быть исключены из реестра муниципальной собственности поселкового совета (местного органа) общие помещения в многоквартирном доме, где есть неприватизированные квартиры, т.е. помещения, не являющиеся частями квартир (лестничные площадки, чердаки, подвалы и т.д.)? Может ли местный орган самоуправления снять у себя с баланса МКД если в нем имеется хоть одна неприватизированная квартира? Спасибо.
Добрый день. А что Вы имеете ввиду под словами "снять у себя с баланса"? Органы местного самоуправления не ведут какие-то балансы, у них есть реестр муниципального имущества в которое включаются объекты, принадлежащие местному самоуправлению. То есть в реестре имущества будет не дом, а конкретные квартиры.
СпроситьСкажите, а на каком основании могут быть исключены из реестра муниципальной собственности поселкового совета (местного органа) общие помещения в многоквартирном доме, где есть неприватизированные квартиры, т.е. помещения, не являющиеся частями квартир (лестничные площадки, чердаки, подвалы и т.д.)?
СпроситьДобрый день. Так называемые "общее места" не являются самостоятельными объектами недвижимости и находятся в долевой собственности собственности помещений, поэтому они в реестре муниципальной собственности и не могли находиться.
СпроситьНеизвестно. Непосредственно законодательством это не регулируется. Все зависит от условий (и формулировок этих условий) подписанного Вами договора, в настоящем случае страхового. Смотрите его условия, в первую очередь в части определения, что относится к страховым выплатам, и действуйте по его условиям. Затопило подвал дома, обнаружила случайно, под домом влажно. Дом застрахован, смогу ли получить выплату и что сделать для этого?
Неизвестно. Непосредственно законодательством это не регулируется. Все зависит от условий (и формулировок этих условий) подписанного Вами договора, в настоящем случае страхового. Смотрите его условия, в первую очередь в части определения, что относится к страховым выплатам, и действуйте по его условиям.
СпроситьЕсли никто не узнает.
А так для реконструкции и перепланировки с присоединением части общего имущества - земли, фундамента, требуется разрешение всех собственников дома.
Проект, разрешение на реконструкцию.., ввод в эксплуатауцию.. Интерсует вопрос следующего характера у меня есть квартира в трех этажном доме на первом этаже. Под всей квартирой есть подвальное помещение с доступом только из моей квартиры, могу ли я его ичпользовать под жилое помещение.
Если никто не узнает.
А так для реконструкции и перепланировки с присоединением части общего имущества - земли, фундамента, требуется разрешение всех собственников дома.
Проект, разрешение на реконструкцию.., ввод в эксплуатауцию..
СпроситьЗдравствуйте. И половина подвала, и половина чердака принадлежат вам, если вы собственники 1/2 доли или части дома. Успехов вам. Добрый день!
Всё зависит от того на каком правевам принадлежит дом:
- на праве собственности
- на праве долевой собственности.
Посмотрите ваше свидетельство о государственной регистрации права.
Если собственность ДОЛЕВАЯ - подвал общий.
Если просто "собственность" и подвал находится под вашей частью дома, то, скорее всего, сосед на этот подвал права не имеет.
Для более точной консультации необходимо ознакомиться с документами: свидетельство о регистрации, поэтажный план (технический паспорт).
Остались вопросы - можете позвонить. Подвал находится только под нашей частью дома, под их частью дома другой подвал. Мы проживаем частном доме на двух хозяйвов под нашей частью дома находится подвал соседи утверждают, что это их собственость (может ли подвал пренадлежать им?)
Здравствуйте. И половина подвала, и половина чердака принадлежат вам, если вы собственники 1/2 доли или части дома. Успехов вам.
СпроситьДобрый день!
Всё зависит от того на каком правевам принадлежит дом:
- на праве собственности
- на праве долевой собственности.
Посмотрите ваше свидетельство о государственной регистрации права.
Если собственность ДОЛЕВАЯ - подвал общий.
Если просто "собственность" и подвал находится под вашей частью дома, то, скорее всего, сосед на этот подвал права не имеет.
Для более точной консультации необходимо ознакомиться с документами: свидетельство о регистрации, поэтажный план (технический паспорт).
Остались вопросы - можете позвонить.
Спросить[b]Живу в многоквартирном доме на 2 этаже. Сосед в 1 этажа отделился от семьи. Дверь комнаты выходящая на улицу закрыл. А с окна сделал дверь. Пристроил крыльцо и часть подвала оборудовал под кухню, ванную. Полностью поменял газо-,водо-,теплоснабжение в подвале. Мы, соседи, возмущены таким состоянием дела. Это чревато тяжелыми последствиями. [quote]Какими могут быть наши действия.[/quote][/b]
Написать жалобу в муниципалитет, жилинспекцию. Основание - статья 20 Жилищного кодекса РФ. Живу в многоквартирном доме на 2 этаже. Сосед в 1 этажа отделился от семьи. Дверь комнаты выходящая на улицу закрыл. А с окна сделал дверь. Пристроил крыльцо и часть подвала оборудовал под кухню, ванную. Полностью поменял газо-,водо-,теплоснабжение в подвале. Мы, соседи, возмущены таким состоянием дела. Это чревато тяжелыми последствиями. Какими могут быть наши действия. Спасибо. Мой эл.адрес: aziza_millenium@ukr.net. Мой телефон: +7 978 8531910
Живу в многоквартирном доме на 2 этаже. Сосед в 1 этажа отделился от семьи. Дверь комнаты выходящая на улицу закрыл. А с окна сделал дверь. Пристроил крыльцо и часть подвала оборудовал под кухню, ванную. Полностью поменял газо-,водо-,теплоснабжение в подвале. Мы, соседи, возмущены таким состоянием дела. Это чревато тяжелыми последствиями. Какими могут быть наши действия.
Написать жалобу в муниципалитет, жилинспекцию. Основание - статья 20 Жилищного кодекса РФ.
СпроситьЕсли у Вас под балконом имеется отгороженный участок под палисадник - сажайте цветы.
Если у соседей нет документального подтверждения на пользование подвальным помещением, то делают они это незаконно. Подвал - общее имущество все собственников и жильцов дома. Чтобы пользоваться самолично какой-то его частью необходимо согласие всех сособственников и управляющей компании. Купила квартиру на первом этаже. Под моим балконом соседи с третьего этажа сделали себе подвал. Это законно?
Какие права я имею, учитывая что проживаю на первом этаже? Могу ли я посадить цветы на участке замли возле балкона (квартира выходит не во двор)?
Если у Вас под балконом имеется отгороженный участок под палисадник - сажайте цветы.
Если у соседей нет документального подтверждения на пользование подвальным помещением, то делают они это незаконно. Подвал - общее имущество все собственников и жильцов дома. Чтобы пользоваться самолично какой-то его частью необходимо согласие всех сособственников и управляющей компании.
СпроситьЭто платная услуга, Геннадий! можно я могу переслать
услуга платная Если можно перешлите типовой договор на сдачу в аренду части площади подвала под служебное помещение в МКД с уважением Геннадий.
Можете претендовать, необходимо написать заявление в УК, Александр Васильевич Я проживаю в МКД. Под нашим домом есть подвальное помещение. Могу ли я претендовать на часть площади в этом подвале для того чтобы сделать там кладовку и какой статьёй закона я могу подкрепить свои действия. За ранее Вас благодарю. С уважением Александр.
Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)
1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Предупреждение возможно, для граждан. Жилищный кооператив существуем 24 года, ни разу нас не проверяли пожарники, сейчас пришли с проверкой, выявили нарушения, на 5-м этаже стояла полка под обувь, а в подвале дома убрать деревянные коморки для всех квартир, построенные при сдаче дома за это сказали выпишут штраф, имеют ли право в первую проверку применить сразу штрафные санкции, или должны предупредить и еще раз проверить и потом выписать штраф.
Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)
1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Предупреждение возможно, для граждан.
СпроситьМаксимальная этажность для ижс -3 этажа,
Подвал устраивают под всем домом или под любой его частью,
на участках необходимо отступить не менее 1 м. от границы участка (собственного участка, то есть принадлежащего Вам на праве собственности) при строительстве — одноэтажного жилого дома, 1,5 м. – при строительстве двухэтажного, 2 м. – при строительстве трёхэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем участке жилого дома не менее 5 м.
И в любом случае необходимо помнить, что от будущего жилого дома до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м. Про ИЖС я не писал ни слова. Меня интересует СНТ Скажите пожалуйста сколько этажное строение я могу построить на дачном участке в 6 соток и возможно ли строительство подвала под весь дом какая максимальная площадь строения и сколько метров нужно оступить от границы участка.
Максимальная этажность для ижс -3 этажа,
Подвал устраивают под всем домом или под любой его частью,
на участках необходимо отступить не менее 1 м. от границы участка (собственного участка, то есть принадлежащего Вам на праве собственности) при строительстве — одноэтажного жилого дома, 1,5 м. – при строительстве двухэтажного, 2 м. – при строительстве трёхэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем участке жилого дома не менее 5 м.
И в любом случае необходимо помнить, что от будущего жилого дома до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м.
СпроситьЗдравствуйте Марина. Если порядок пользования уже определен, не понятно что бы вы хотели узнать? Площадь подвала входит в общую площадь дома. Если помощь нужна или вопросы остались, звоните или пишите, попробуем разобраться. Совладельцы увеличили свою часть дома за счет пристройки, узаконили решением суда. Теперь хотят добавить к ней площадь в подвале под чужими комнатами в жилом доме. Под пристройкой подвала нет. Порядок пользования утвержден решением суда.
Здравствуйте Марина. Если порядок пользования уже определен, не понятно что бы вы хотели узнать? Площадь подвала входит в общую площадь дома. Если помощь нужна или вопросы остались, звоните или пишите, попробуем разобраться.
СпроситьТолько в судебном порядке Совладельцы увеличили свою часть дома за счет пристройки, узаконили решением суда. Теперь хотят добавить к ней площадь в подвале под чужими комнатами в жилом доме. Как не допустить такой беспредел? Ведь под пристройкой подвала нет.
ЖК РФ в статье 36 устанавливает, что Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Это имущество- общая долевая собственность, она частично принадлежит и вам, но свободно распоряжаться ей вы не можете. ДА, конечно и земля и подвал - в долевой собственности жильцов.
УДАЧИ ВАМ Имею ли я право проживая на 1 этаже многоэтажного дома на землю под балконом и часть подвала под моей квартирой?
ЖК РФ в статье 36 устанавливает, что Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Это имущество- общая долевая собственность, она частично принадлежит и вам, но свободно распоряжаться ей вы не можете.
СпроситьПриватизировать можно только квартиру, занимаемую по договору найма. Подвал это общее имущество. Если часть подвала можно передать вам, то необходимо согласие всех собственников. Но можно заключить при определенных условиях договор аренды подвала... Аренду можно заключить на длительный срок?меня бы это устроило лет на. ....... Как приватизировать часть подвала под моей евартироц я живу на первом этаже 4 этажного дома.
Приватизировать можно только квартиру, занимаемую по договору найма. Подвал это общее имущество. Если часть подвала можно передать вам, то необходимо согласие всех собственников. Но можно заключить при определенных условиях договор аренды подвала...
СпроситьВ "цивилизованных" домах предоставление общего имущества в аренду может быть в следующем порядке: соббственники некогда большинством решили передать правлению ТСЖ право заключать договоры аренды и определили стоимость такой аренды. Далее правление само заключает такие договоры.
СпроситьИльдар , Вам необходимо инициировать общее собрание собственников в очной или заочной форме, где на повестку дня поставить вопрос о передаче конкретному списку жильцов (пофамильно) части общего имущества в размере стольких-то кв.метров, которое расположенного там-то, в безвозмездное пользование, а также разрешить организовать колясочную. В нашем доме 6 подъездов. Возле двух из них есть вход в подвал, за дверями которого есть отдельное помещение. Сейчас ими пользуются технички и дворники. Как узнать что это за помещение и можно ли его использовать под колясочную?
Ильдар , Вам необходимо инициировать общее собрание собственников в очной или заочной форме, где на повестку дня поставить вопрос о передаче конкретному списку жильцов (пофамильно) части общего имущества в размере стольких-то кв.метров, которое расположенного там-то, в безвозмездное пользование, а также разрешить организовать колясочную.
СпроситьПринять решение собственников помещений дома именно о таком порядке пользования этой частью общего имущества. Такая ситуация возникла, в пятиэтажном доме есть в подвале стайки под овощи без световых приборов, свет только на входе в подвал, домоуправляющая компаниия хочет снести все постройки. Как отстоять постройки?
Принять решение собственников помещений дома именно о таком порядке пользования этой частью общего имущества.
СпроситьКупить у собственника, например.
Если имущество общее - учитывая его использование, вряд ли стоит даже затевать обособление.
ЖК РФ.
"Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,
подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,
иное обслуживающее более одного помещения в данном доме
оборудование (технические подвалы); " Что нужно сделать что бы взять в аренду или выкупить подвальное помещение в доме где ТСЖ для использование под магазин.
Купить у собственника, например.
Если имущество общее - учитывая его использование, вряд ли стоит даже затевать обособление.
ЖК РФ.
"Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,
подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,
иное обслуживающее более одного помещения в данном доме
оборудование (технические подвалы); "
СпроситьЗдравствуйте, я считаю что нарушены, поскольку в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников Нарушены ли права собственника в МКД по владению, пользованию и распоряжению долей общего имущества в тех подвале дома? ТСЖ заняло часть спорного подвала под свои нужды по решению правления без согласия жильцов.
Здравствуйте, я считаю что нарушены, поскольку в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников
СпроситьТеоретически - неправ. Можно доказывать, на этом основании, либо общую собственность, либо чужую. Дом-в общей долевой собственности, определен порядок пользования. Водопровод с улицы проходит под частью дома, принадлежащего совладельцу на глубине 2 м, затем идет через подвал ко мне. Сейчас совладелец просит суд признать водопровод его собственностью, мотивируя тем, что раз комнаты принадлежат ему, то и водопроводные трубы-тоже ему.
Теоретически - неправ. Можно доказывать, на этом основании, либо общую собственность, либо чужую.
СпроситьНиколай, обратиться в суд.
Если нужна помощь - обращайтесь! Недавно случайно узнал, что соседи приобрели изолированную часть подвала нашего дома под нашим подъездом в собственность. Якобы выиграв тендер. Я и другие соседи о проведении такого тендера не извещалисть. Сосед, занявший подвал, ссылается на объявление в газете, которое якобы подавал. Вопрос. Что можно сделать, чтобы аннулировать результаты тендера. И вернуть подвал в коллективную собственность жильцов.
Использовать свою бывшую квартиру под пив-бар даже если переведёт он не сможет без обустройсва отдельного входа (крыльца), использования прилегающего земельного участка (его части), который наряду с коридорами, подвалами и проч. по ЖК относятся к общему имуществу домовладельцев - жильцов дома.
Использование общего имущества, распоряжение им допускается только при согласии всех домовладельцев В кооп доме собственник квартиры хочет перевести жильё в нежилое и открыть ПИВ БАР. жильцы против! В устав внесли изменения: о запрете перевода в нежилое и открытие питейно-развлекательных заведений (зарегистрировали), Помогите юридически обосновать отказ! Ведь мы строили свой дом для того, что бы жить. Воспитывать детей, отдыхать после работы, Куда только не обращались... Срочно нужна помощь!
Использовать свою бывшую квартиру под пив-бар даже если переведёт он не сможет без обустройсва отдельного входа (крыльца), использования прилегающего земельного участка (его части), который наряду с коридорами, подвалами и проч. по ЖК относятся к общему имуществу домовладельцев - жильцов дома.
Использование общего имущества, распоряжение им допускается только при согласии всех домовладельцев
Спросить