Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность выполнить необходимые исполнительные действия, но не сделал этого, нарушив ваши права и законные интересы.
В вашем случае очевидны два нарушения:
1. Приставы неоднократно отказывались возобновить исполнительное производство, хотя обязанность вести исполнительное производство по алиментам не прекращается автоматически после окончания ИП, если долг остался.
2. Отсутствие действий со стороны приставов, позволяющее должнику распоряжаться имуществом (продажа квартиры), несмотря на имеющийся исполнительный документ, является незаконным бездействием.
После смерти должника взыскание задолженности по алиментам продолжается в отношении наследников (ст. 1175 ГК РФ). Если наследники не вступили в наследство, то взыскание притязаний в наследственное имущество невозможно (ст. 1152 ГК РФ).
Если наследство не принято, долг может быть списан, поскольку процедура взыскания невозможна. В этом случае судебные приставы должны были, по итогам исполнения ИП, ограничиться собственными исчерпывающими действиями по выяснению обстоятельств.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вы можете обратиться в суд с административным иском о признании бездействия (бездействия) судебных приставов незаконным (см. ст. 218, 219 КАС РФ), а также рассмотреть возможность обращения с иском о возмещении убытков, причиненных этим бездействием (ст. 15, 1069 ГК РФ). При этом указанные убытки должны быть подтверждены доказательствами причинно-следственной связи между действиями (бездействием) пристава и причиненным ущербом.
Как указано в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п.82 того же Постановления).
Относительно продажи квартиры из-за бездействия судебного пристава следует учитывать п.85 того же Поставления. В нем указано, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Кроме того, вы вправе требовать компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 ст. 1068 ГК РФ).