Решение о ликвидации юридического лица / Юридические лица - 170 советов адвокатов и юристов

Ликвидация - длительный процесс, соглашением удобнее

он автоматически прекращается с даты ликвидации? - Верно

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). ст. 419 ГК РФ

Милана, целесообразно заключить соглашение о расторжении договора.

Нет, автоматически не прекращается. Расторжение Договора совершается в той же форме, что и сам Договор. Подписывайте Соглашение.

В этом случае могут быть проблемы, поскольку решение относительно имущества не принято.

Юридически исключение записи из ЕГРЮЛ влечет за собой прекращение правоспособности (ч.3 ст. 49 ГК РФ) юридического лица, т.е. нет записи, нет лица.

Однако поскольку имеется имущество, то его можно распределить решением учредителя, и лучше через суд установить факт права собственности на имущество учредителя.

ЗАтем уже обращаться в ГИБДД за постановкой на учет, либо же распределить решением учредителя и обращаться в ГИБДД

Государственная регистрация нового юридического адреса ООО может быть признана недействительной по решению налоговой службы. Но для этого потребуется ряд действий со стороны той же самой налоговой службы по новому адресу регистрации. Делается проверка фактического нахождения ООО по новому адресу, составляется акт, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности адреса. Но далее последует процедура ликвидации такого ООО. Поэтому гораздо эффективнее инициировать процесс несостоятельности такого ООО. Перерегистрировать на прежний адрес такое ООО можно в случае назначения ликвидатора такой организации.

Здравствуйте!

Необходимо обратиться в ИФНС с жалобой.

Здравствуйте, в ФНС обращайтесь, они занимаются регистрацией юр. лиц и ИП.

Порядок ликвидации юридического лица прописан в ГК РФ Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица. Каких - либо препятствий для вас не вижу.

Здравствуйте. Если уставной капитал не будет сформирован в срок, установленный нормами российского законодательства (4 мес.), то сотрудники ИФНС вправе обратиться в суд с ходатайством о ликвидации юридического лица. Санкции административного характера (штраф, пени, неустойки и пр.) в данном случае не применяются, а вероятность того, что ООО будет ликвидировано по решению суда достаточно высока.

Здравствуйте Ксения. Никаких последствий не будет. Вообще! Можете спокойно работать. ФНС не будет " заморачиваться" с судами. А умников которые Вам страшилки рассказывают, меньше слушайте.

Документы указанные в ст. 126 АПК РФ.

Так же следует приложить:

Устав общества, решение общего собрания (единственного участника) о добровольной ликвидации общества и о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), выписка из ЕГРЮЛ с записью о назначении ликвидатора и нахождении общества в процессе ликвидации, документы, подтверждающие необходимость продлить срок ликвидации.

Добрый вечер!

[quote][/quote]Законодательством предусмотрено назначение ликвидатора или формирование ликвидационной комиссии после принятого решения о ликвидации юридического лица (ГК РФ статья 62 пункт 3). Правовые статусы, полномочия, обязанности, а также ответственность этих лиц одинаковы, поскольку законодательство не указывает обратное. Таким образом, учредители решают кого назначать. На практике ликвидатор назначается при закрытии небольшой компании, а ликвидационная комиссия при упразднении большой фирмы.

Нет, организация ликвидирована.

ГЕОЛИНВЕСТДОБЫЧА ЧЕКОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОН. ФОНД АООТ

Организация ликвидирована

Факты об организации

Принято решение о ликвидации

Принято решение об исключении из ЕГРЮЛ

ИНН

7714045017

Налоговый орган

Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г.Москве

Регистрирующий орган

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

Лицензии

Нет данных

Дополнительные виды деятельности

Нет данных

Последние изменения

09.04.2007

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, на основании сведений, имеющихся в налоговом органе

09.04.2007

Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица)

Не, вы должны его уволить и назначить ликвидатором, после чего он уже действует от имени общества как ликвидатор на основании решения учредителей, а не как директор.

П.4. ст. 62 ГК РФ

4. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

П 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

Добрый день! Если уже начат процесс ликвидации ООО, то свои полномочия согласно ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации директор передает назначенному ликвидатору.

Не всегда только председатель ТСЖ должен заниматься его ликвидацией. ТСЖ является юридическим лицом, поэтому к его ликвидации применяются правила, предусмотренные для ликвидации юридических лиц, предусмотренных ст. 61 ГК РФ. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Инициаторами ликвидации ТСЖ могут выступать:

собственники жилья (общее собрание собственников с повесткой о принятии решения о ликвидации ТСЖ, при этом должен быть кворум более 50 %) ;

представители судебной власти;

государственные органы, которые контролируют законность деятельности ТСЖ.

Вам необходимо зайти на сайт Федеральной налоговой службы и там получить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. В выписке актуальная информация о радиостанции как юридического лица. Пока не принято решение о ликвидации путем реорганизации юридическое лицо является действующим.

Запросить копии документов можо в налоговой. Далее в общем порядке.

Здравствуйте, Николай!

Прежде всего Вам необходимо освободить от занимаемой должности генерального директора и назначить нового.

Если у общества один участник, то достаточно его решения.

Если их несколько, то действовать в порядке, предусмотренном Законом об ООО.

Далее вновь принятому генеральному директору следует отправляться в свою налоговую, к которой юридическое лицо привязано на основании юридического адреса.

В налоговой он должен подать заявление на получение копий ИНН и Устава (копий учредительных документов), предварительно оплатив государственную пошлину.

Далее осуществляется ликвидация ООО по общим правилам.

С уважением,

Г.С. Касьянов.

Считаю что такой необходимости, как впрочем и возможности не имеется. По существу, у Вас произошла так называемая административная ликвидация организации. А последствия ее по сути, в части имущества этой организации аналогичны последствиям ликвидации обычной: все имущество юридического лица оставшееся после расчета с кредиторами, поступает в собственность учредителей (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В Вашем случае — в долевую собственность членов СНТ. Когда организуете новое СНТ, решением общего собрания членов передадите эту долевую собственность на его баланс.

Сергей, собстченникам земельных участков вообще переживать нет оснований. Имущество то у снт было на балансе?

ЖК РФ Статья 130. Прекращение членства в жилищном кооперативе

1. Членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Статья 130 ЖК РФ, членство прекращается.

Да, значит отказали в ликвидации.

Смотрите текст решения, а не его название. Там причина должна быть указана.

Если сами не можете понять, то можете выслать любому юристу сайта в личных сообщениях и обсудить ситуацию.

Насколько я понял, у вас решение о взыскании с юридического лица денежной суммы, а также другое решение о взыскании с его участника (физического лица) в порядке субсидиарной ответственности.

Если это так, то заявление к юридическому лицу рассматриваться уже не может, т.к. оно в связи с ликвидацией потеряло правоспособность. Соответственно теперь все претензии к участнику в рамках субсидиарной ответственности.

Можно, для этого Вам необходимо подать заявление в суд о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (о приостановлении ликвидации) на основании статьи 140 ГПК РФ или 91 АПК РФ.

Необходимо получить решение налогового органа о ликвидации ип в связи со смертью.

Если у ИП имелся приказ о возложении полномочий по ведению кадрового учета и трудовых книжек на какое-то конкретное лицо, то такое лицо после смерти ИП имеет право вносить соответствующие записи об увольнении. При этом в трудовую книжку вносится запись об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ — в связи со смертью работодателя физлица, и ставится печать ИП.

Если такого человека нет, то работники умершего ИП могут обратиться в суд с иском об установлении юридического факта - прекращения трудовых отношений с работодателем - ИП по причине смерти последнего. Затем на основании решения суда новым работодателем будет внесена необходимая запись в трудовую книжку.

Николай, Законодательство не предусматривает какой-либо особенной, «упрощенной» формы ликвидации специально для ООО. Процедура одинакова для всех форм хозяйственной деятельности – она расписана в Федеральном законе №129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Добрый день, Николай. Если вы имеете ввиду под "упрощенной формой", ликвидацию по решению налогового органа. То бросив таким образом фирму, налоговая это сделает (срок не определен). Но если это произойдет в течение трех лет вы не сможете быть директором и учредителем в других фирмах.

Нет никакой упрощенной формы, есть одна процедура. ИФНС через год по своему желанию может исключить лицо из ЕГРЮЛ, но тут их право, а не обязанность, так что просто ждите рано или поздно исключат, это не ликвидация, но близко к этому.

Здравствуйте.

Тут шансов нет никаких.

Данное общество было исключено из государственного реестра юридических лиц как недействующее. 19 февраля 2007 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за № 6077746432824 внесены сведения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

ФКЦБ РФ на заседании 06-07-1999 приняла решения об исключении организации из реестра инвестиционных фондов.

Ну формально фактический и юридический адрес должны соответствовать. Но это не всегда и везде бывает. А в случае обнаружения такого ИФНС может поставить вопрос о ликвидации лица.

Здравствуйте!

Есть понятие адрес местонахождения. Он прописывается при регистрации юридического лица. Если адрес местонахождения и юридический адрес не совпадают налоговая может попытаться ликвидировать организацию, за грубое нарушение правил регистрации. Если Вы планируете сменить адрес местонахождения, то выносите решение о смене местонахождения, заполняете форму и сдаете их в налоговую.

Вопрос не к закону - вопрос к органам, которые приняли решение о ликвидации района. Что именно они предусмотрят в отношении конкретных юридических лиц - то и будет, регистрационные нормы - не препятствуют любому наименованию юридического лица.

Здравствуйте!

Если вы подадите заявление о ликвидации данного ООО, и сумма задолженности по налогам будет более 500 тыс рублей, то ИФНС может перейти в процедуру банкротства.

Если вы год не работаете и не сдаете отчетность, то ИФНС может принять решение о ликвидации недействующего юридического лица, а потом через 6 месяцев исключить это ООО из ЕГРЮЛ как не действующее.

Но в вы тогда в будущем будете внесены в черный список и не сможете открыть новое ООО или возглавить ООО в течении 5-ти лет.

Продать ООО. Или ждать несколько лет. Можно соединить с другим ООО. В общем везде деньги. Но выход есть всегда.

Сначала следует принять решение - в соответствии с Уставом.

И только на основании решения действовать далее.

Добрый день.

Собственник (юрлицо) обращается к кадастровым инженерам и делит участок на 3 участка. Эти участки ставит на кадастровый учет и регистрирует. Далее юр. лицо продает эти участки учредителям.

Просто так передать участки возможно в случае, если юр. лицо выплачивает учредителям дивиденды и их размер равен стоимости земельного участка. Но это сложно, проще выплатить дивиденды и продать зем. участки.

Решением учредителей о ликвидации и распределении имущества.

Продажей.

Распределением при выходе из ООО...

Добрый день

Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.

Здравствуйте, Алексей!

Ну, во-первых, вы сгущаете краски.

Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.

Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.

Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.

Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).

Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.

Исковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.

Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

См.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов.