Отказ в повторной экспертизе после ДТП - какие действия следует предпринять для защиты своих прав?

Судебно-медицинская экспертиза допустила ошибки исследования (субъективные ошибки) и сделала выводы исключительно по анализу (биологическому препарату, который был всего на одном стекле, из предоставленных 10 стекол), который не имел связи с другими доказательствами и даже противоречил своему же описанию в других документах. Другие анализы (письменные), между собой имеющие связь, так-же имели и связь с 9 оставшимися стеклами. На судебном заседании, сторона, судебно-медицинская экспертиза, которой проводилась ходатайствовала о повторной или дополнительной, судебно-медицинской экспертизе, приводя доводы, но в повторной СМЭ судом было отказано. Вынесено решение по имеющимся ошибочным выводам СМЭ. Аппеляционный суд так же оставил решение суда 1 й инстанции без изменения, так же пришел отказ на слушание в Президиуме Аппеляционного суда. Решения вступили в законную силу. Можно ли направить претензию СМЭ о некачественно выполненной судебно-медицинской экспертизе с просьбой переоценки экспертизы? Истец, судебно-медицинская экспертиза, которому проводилась, оплатил СМЭ, причем предоплатой по их запросу, более 90 тыс. руб.

В соответствии с какими законами работает СМЭ?

В суд была представлена судебно медицинская экспертиза трупа, которая была сделана по акту, а не по трупу как должна быть проведена данная экспертиза (труп был захоронен за два месяца до проведения экспертизы). Суд эту экспертизу принял, но позже после представления адвокатом независимой экспертизы и требованию адвоката о проведении комплексной коммисионной экспертизы, всетаки отправил материалы экспертизы трупа на комплексную коммисионную экспертизу. У меня вопрос будет ли законна эта комплексная коммисионная экспертиза, если она проводится по материалом уже заведомо незаконной судебномедецинской экспертизы и может ли она фигурировать в судебном заседании как доказательство причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (человек скончался через трое суток в реанимации)?

2 января 2014 г. родственник сбил пешехода, судебно-медицинская экспертиза дала заключение вред средней тяжести. Потерпевший в июне 2014 г. подал иск в суд о возмещении материального и морального ущерба, и ходатайствовал на проведении повторной экспертизы. Повторная экспертиза пришла с заключением причинение тяжкого вреда здоровью. Какие могут быть дальнейшие действия? Комиссионная экспертиза? А если и она в заключении укажет причинение тяжкого вреда здоровью? Дело сейчас в порядке гражданского о возмещении вреда.

Я являюсь потерпевшей. Уголовное дело не закрыто. Я не согласна с результатами судебно-медицинской экспертизы. Как обжаловать в суде результаты судебно-медицинской экспертизы и в какие сроки я могу эту экспертизу обжаловать? Экспертиза была сделана год назад.

Считается ли срок пропущенным при возбуждении уголовного дела, если судебно медицинская экспертиза менялась с легкого вреда здоровья до тяжкого, при проведении экспертиз присутствовала волокита со стороны следователя и все первично проводилось в интересах виновного лица и предприятия (производственная травма)

Помогите восстановить справедливость: Была проведена на основании определения суда строительно-техническая экспертиза. На основании ее было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу. Но экспертиза сделана неграмотно и некачественно-есть заключение специалиста по этой экспертизе. Хотим подать иск на признание экспертизы недостоверной или может кто-то знает другой вариант? Подскажите, пожалуйста, буду очень благодарна, потому что беспредел полный, а доказать ничего не можем. С уважением-Л.К.

Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?

2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.

При рассмотрении гражданского дела суд отказал в проведении судебно-психиатрической экспертизы на дееспособность. В иске было отказано. После этого Эскпертиза была сделана Следственным комитетом в рамках другого дела и показала, что лицо было не дееспособно. Является ли эта Экспертиза вновь открывшимся обстоятельством?