Не заключены договорные отношения - справедливо ли рассмотрение иска?

199₽ VIP

Должник погасил задолженность по исполнительному производству на счет судебного пристава путем перечисления денежных средств от сторонней организации с указанием в платежном поручении "В счет погашения задолженности ООО Ответчик перед ООО Истец 1 по иску 123 от 01.01.01 г" У судебного пристава заведено два исполнительных производства поэтому должнику. Имеет ли право судебный пристав разделить полученный в счет погашения долга перед ООО Истец 1 платеж пропорционально суммам задолженностей перед ООО Истец 1 и ООО Истец 2? Или если погашена только полная сумма для ООО Истец 1 сторонним лицом с указанием этого факта, то и деньги может получить только ООО Истец 1, не зависимо от того, что у судебного пристава параллельно идет два исполнительных производства? Спасибо!

Районным судом было вынесено решение по двум искам: финансового учреждения к заемщику о взыскании задолженностьи и заемщика к финансовому учреждению об удовлетворении иска о защите прав потребителей к финансовому учреждению. Решением районного суда оба иска были удовлетворены. При этом взысканный штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя были зачтены в основное обязательство путем уменьшения суммы задолженности

Апелляционным определением сумма задолженности была снижена. Остальная часть решения оставлена без изменения.

Такой вопрос - если суд апелляционной инстанции изменив решение суда и уменьшив сумму задолженности не учел, что встречный иск тоже был полностью удовлетворен. При этом в решении суда указано, что взыскан штраф и коменсация морального вреда за нарушение прав потребителя, произведен их зачет. Суд апелляционной инстанции оставил этот вопрос как есть. Получается нужно подавать кассационную жалобу и просить суд изменить апелляционное определение, произвести зачет, уменьшив сумму задолженности, установленную судом апелляционной инстанции на размер штрафа и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, которые были взысканы с финансового учреждения судом первой инстанции и оставлены без изменения. Иначе получается, что иск об уменьшении суммы задолженности? Штраф и компенсация морального вреда удовлетворены, а по факту имеется только удовлетворенное требование об уменьшении суммы задолженности. Штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя не зачтены в основное обязательство.

ПАО, Ш. обратились в Арбитражный суд к ООО "ЦМД" с иском о признании ООО "ЦМД", незаконно завладевшее 2 194 300 обыкновенными именными бездокументарными акциями ПАО на основании заключенного с АО ничтожного договора от 24.09.1998 г. переуступки прав на акции, не приобретшим право собственности на эти акции, не обладавшим и не обладающим в настоящее время правом собственности на эти акции. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнив свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил исключить из реестра акционеров ПАО ответчика ООО "ЦМД", как лицо, не приобретшее право собственности на акции. Заявленные требования мотивированы тем, что акции, зачисленные на лицевой счет ответчика, приобретены им на основании сделки, ничтожность которой подтверждена судебными актами по делу N А 40-41004, поэтому у ответчика не возникло право собственности на эти акции. В применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата акций АО судом было отказано. При этом, наличие у ответчика прав акционера нарушает права эмитента и его акционера Ш., так как выплата ответчику дивидендов влияет на сумму дивидендов, выплачиваемых акционерам. Кроме того, вмешательство ответчика в деятельность общества имеет негативное влияние на хозяйственную деятельность общества.

В процессе ООО "ЦМД" ссылался на владение спорными акциями в силу приобретательной давности, поскольку по ничтожной сделке, заключенной в нарушение норм законодательства о приватизации государственного имущества право собственности возникнуть не могло. Решением от 4 июля 2007 года Арбитражный суд в иске отказал.

Правомерны ли действия суда?

Банк подал на меня в суд за просрочку платежей. Вот выписка из иска... Банком полностью выполнены свои обязательства по договору, а ответчик не исполнял свои обязательства. Задолженность ответчика составляет 314.361 рубль 81 коп., в том числе:

- текущий долг по кредиту – 246.439 рублей 93 коп.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1.190 рублей 07 коп.,

- просроченный кредит – 63.858 рублей 19 коп.,

- проценты за допущенную просрочку погашения долга – 2.873 рубля 62 коп. (л.д. 2-4)...Суд длился год по вине банка. (Ошибки в исковом заявлении, исковое заявление направленно по месту жительства, а не по месту регистрации соответственно 5 месяцев дело пересылалось по месту подсудности) ... Вот выписка из решения суда... Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 314.361 рубль 81 коп., в том числе:

- текущий долг по кредиту – 246.439 рублей 93 коп.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1.190 рублей 07 коп.,

- просроченный кредит – 63.858 рублей 19 коп.,

- проценты за допущенную просрочку погашения долга – 2.873 рубля 62 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «xxxxxxxxxxx» вправе потребовать от ответчика Иванова Ивана Ивановича. Досрочно возвратить всю сумму кредита и иные причитающиеся платежи...

Через месяц после вступления решения суда в силу я оплатил всю сумму по иску. Но через год банк опять имеет ко мне претензии на сумму 850000 руб. Т.к. суммой иска они закрыли пени, штрафы, пени на штрафы, а тело кредита не закрылось теперь вот на него опять все нащёлкало. Может ли банк подать опять иск на тот же самый договор но уже с другой суммой.

ООО взяло кредит у банка и прекратило выплаты. Банк подал иск в суд о взимании задолженности с поручителей солидарно в размере 5 000 000 рублей и просил суд в целях обеспечения задолженности за ООО наложить арест на имущество троих поручителей. Судом был выдан исполнительный лист на арест имущества поручителей солидарно на сумму 5 000 000 рублей. ООО объявило себя банкротом и в процессе конкурсного управления банку было выплачено 1 500 000 рублей. У двоих поручителей приставом имущество, подлежащее аресту отсутствует. В отношении меня приставом возбуждено исполнительное производство, наложен запрет в ГАИ на регистрационные действия с моим автомобилем, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на мой автомобиль.

Вопрос: Если сумма задолженности ООО перед банком теперь уже меньше 5 000 000 руб., то в этом случае исполнительный лист не действителен? А также постановление пристава о возбуждении исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в ГАИ в отношении моего автомобиля и акт ареста

(описи) имущества теперь уже не имеют силу?

Какие могут быть действия с моей стороны, если сумма задолженности по исполнительному листу изменилась?

ОАО обратилось в суд с иском к ООО, о взыскании задолженности за поставленный товар.

Суд решил взыскать с ООО в пользу ОАО требуемую сумму.

Решение было принято 20.11.2013.

Исполнительный лист на руках. Судебным приставом исполнительный лист был предъявлен, в устной форме от судьи позже было заявление о невозможности взыскания данной суммы.

Письменного подтверждения до сих пор нет. действий со стороны ООО или судебных приставов так же нет.

Какие действия со стороны ОАО сейчас должны быть?

В Арбитражный суд обратилось ООО «Альянс» - приобретатель акций - с требованием об обязании реестродержателя АО «Баланс» внести в реестр акционер данного эмитента запись о том, что ООО «Альянс» является акционером - собственником 1000 обыкновенных акций данного общества.

В качестве основания своего требования истец представил договор купли-продажи акций, заключенный с ООО «Акцепт», ранее состоявшим в реестре акционеров ОАО «Баланс», и владевшим соответствующим количеством акций, передаточное распоряжение. Право собственности продавца на указанные акции на момент заключения договора купли-продажи с истцом подтверждалось имевшейся надлежаще оформленной выпиской из реестра акционеров.

Реестродержатель, возражая против иска, сослался на следующие обстоятельства. До заключения договора купли-продажи акций истцом, ООО «Акцепт» было исключено из реестра акционеров АО «Баланс» в связи с тем, что документы, в соответствии с которыми была произведена запись, были признаны реестродержателем недостаточными для подтверждения наличия у ООО «Акцепт» права собственности на акции АО «Баланс».

Прав ли ответчик.

Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве в качестве конкурсного кредитора. В обоснование своих требований к должнику общество представило решение третейского суда. Определением арбитражного суда требования общества включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с этим определением, Банк, являвшийся одним из конкурсных кредиторов того же должника, подал апелляционную жалобу. В обосновании жалобы Банк указал, что требования общества подтверждены решением третейского суда. Между тем третейские суды не входят в судебную систему РФ. Обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение. Согласно Закона о третейском разбирательстве принудительное исполнение решения третейского суда возможно только в случае удовлетворения государственным судом заявления заинтересованной стороны о выдаче соответствующего исполнительного листа. Поэтому требование общества, подтвержденное решением третейского суда, исполнительный лист по которому в установленном порядке не выдавался, не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным. Оно может быть признано установленным судом, рассматривающим дело о банкротстве, только после выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

) Оцените доводы Банка? Сошлитесь на статьи Закона о третейском разбирательстве и Закона о банкротстве.

2) В каком порядке устанавливается размер требования лиц, вступающих в производство по делу о банкротстве в качестве кредитора?

3) Каковы пределы полномочий арбитражного суда, рассматривающего разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда: а) в части их состава и размера; б) в связи с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Спор о Договоре аренды.

Исковые требования истца (бывшего арендатора) рассматриваются в суде: иск "признание Договора арены недействительным, в следствии подписания договора Аренды неуполномоченным лицом" (Договор аренды заключен по доверенности).

Суд привлек меня третьим лицом (я в прошлом бывшая субарендатор, 2 мес. снимала помещение под склад у этого истца арендатора, потом мне отказали от помещения, собственник ООО затеял переоборудование помещения под косметологический кабинет.

Я Хочу тоже заявить самостоятельный иск к ответчику ООО с требованиями (если уж я в суде) : 1. " признать доверенность, послужившую основанием для заключения Договора аренды недействительной " по основаниям, т.к. Дата выдачи доверенности 02.09.16 г

Ответчик (ООО) еще не зарегистрировал свою деятельность с объектами недвижимости в ЕГРЮЛ, а зарегистрировал эту деятельность в ЕГРЮЛ только 14 10.16 г. т.е. Ген. дир. ООО выдавая Доверенность третьему лицу на подписание сделки с недвижимостью от имени ООО, еще САМ НЕ ОБЛАДАЛ полномочиями заключать Договора аренды от имени ООО и не мог передать полномочия на сделки иному лицу. И для себя третьего лица: 2. "применить последствия недействительности доверенности, взыскав с ответчика ООО в пользу третьего лица (мою) неосновательное обогащение (арендные платежи за 2 мес.).

ВОПРОС: возможен ли такой самостоятельный иск третьего лица для совместного с истцом рассмотрения?

Есть ли основания для моего самостоятельного иска?

Может ли суд принять мой иск или откажет мне?

Мои права затронуты тем, что мной потрачены деньги, по сути на недоброкачественный Договор, который принес мне убытки, если бы знала, что собственник помещения НЕ арендатор мой, а иное лицо ООО, не стала бы связываться с какой-то субарендой. Только деньги на перевоз, потом вывоз имущества зря потратила. Хлопоты. Теперь вот в суд хожу.

Доюрый день! Между банком ОАО А и ООО Бизнес был заключён кредитный договор. В обеспечение исполнния кредитного договора между банком ОАО и гражданином С. был заключен договор поручительства. В установленный кредитным договором срок ООО Бизнес не возвратило банку сумму долга. Банк ОАО А уступил свои права требования к ООО Бизнес по кредитному договору и права требовыания к С. по договору поручительства ООО Связь. ООО Бизнес произвело реорганизацию в форме выделения ООО Бизнес и партнеры, которому по разделительному балансу отошла обязанность погашения задолженности по кредитному договору. В 2012 ООО Связь решило обратиться в суд к поручителю С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Возможно обращение в суд с иском только к поручителю без привлечения должника? Как может сказаться на удовлетворении исковых требований ООО Связь к С. по кредитному договору факт, что срок возврата кредита должником наступил 1 января 2010 г. ?