Судебный спор о компенсации ущерба после залития соседом - право на обращение в СК и возможность предъявления исковых требований к виновнику
199₽ VIP
Нас залил сосед сверху. Его гражданская ответственность застрахована. Я отказался обращаться за компенсацией в страх. Компанию и предъявил исковые требования о возмещении ущерба непосредственно к виновному.
Сейчас идет суд, где я ссылаюсь на с. 931 ГК РФ п.4 /т.е. я имею право /именно право/ обратиться в СК, но вовсе не обязан это делать, я также вправе предъявить претензии непосредственно к виновнику пролива/.
Адвокат виновного в суде доказывает незаконность этих моих действий, заявляя, что я обязан обратиться в СК. /Правовую норму, на которую он при этом ссылается не называет/.
В мое отсутствие в нашу квартиру явился представитель СК и что –то предлагал моему больному отцу, никаких документов или письменных предложений при этом он не оставил. Сам факт этой встречи я отказываюсь подтвердить в суде, т.к на ней не присутствовал.
Мой больной отец давать показания в суде категорически не может.
Теперь в суде адвокат виновника пролива, утверждает, что мне были сделаны все предложения со стороны СК, и на этом основании требует отказать в удовлетворении моего иска.
Я представил в суд все доказательства: акт о проливе, ремонтную смету лицензированной организации. Виновник не отрицает факт пролива.
Прошу мне разъяснить мои действия.
Вы правильно сделали и настаивайте на возмещении Вам ущерба соседом согласно ГК РФ.
Спросить
Все правильно.Вам должно было прийти по почте письмо о до судебном урегулировании спора.
Спросить
Сергей
ваш иск правомерен, поскольку предъявлен в соответствии с требованиями закона - ст. 15 и 1064 ГК РФ
Спросить
Вы вправе требовать возмещение ущерба с виновного. Это его проблема взаимоотношений со страховой компанией, ваша задача оценить ущерб, а кто будет возмещать - страховая ли, виновник ли , решит суд
СпроситьДополню
ваши требования ЗАКОННЫ так как они основаны на ЗАКОНЕ, а взаимоотношения со страховой ответчика вас не должны интересовать
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Спросить
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).
СпроситьДобрый день!
Отказать в иске лишь на основании имеющегося договора страхования Вам не могут. Ваше право на предъявление требований страховой компании предусмотрено п.4 ст.931 ГК РФ.
Доводы о том, что были сделаны все предложения со стороны СК не подтверждаются доказательствами и не будут приняты во внимание судом.
Спросить
Нашу квартиру в мае залили соседи сверху. Нанесен существенный ущерб внутренней отделки и имуществу. Для оценки ущерба была проведена независимая экспертиза в присутсвии виновника. Все необходимые документы (акты о заливе, Акт осмотра последствии залива при проведении экспертизы подписаны виновником. Нами было предложено виновнику ознакомиться с отчетом эксперта и добровольно возместить причиненный ущерб согласно заключению эксперта. Виновник отказывается встречаться и знакомиться с отчетом, называет заключение "Филькиной" грамотой и требует предоставления оригинала или копии отчета для детального изучения. Обязаны ли мы выполнять эти требования или достаточно выслать заказным письмом с описью наше предложение о возмещении ущерба и копию заключения оценщика.
Девушка попала в ДТП в результате которого автомобилю причинен ущерб в размере 30000 руб. Получила травму руки в результате которой не работала неделю. Авто потерпевшей застраховано полисом ОСАГО. Виновник ДТП ехал на машине которая принадлежит отцу. Ущерб отказывается возместить. К кому необходимо обращаться за компенсацией ущерба и морального вреда. К страховой компании которая застраховала потерпевшую или в компанию где застрахованно авто виновника. Либо непосредственно к виновнику ДТП? Возмещает или нет страховая компания моральный вред.
Автомобиль моего мужа пострадал при ДТП. Виновной была другая сторона. Виновник с места аварии сбежал до приезда ГИБДД. В ходе следствия был найден виновник. Следователь сказал, что договаривайтесь с ним сами о возмещении ущерба или подавайте в суд. Мой муж подал в суд, т к виновник отказался возмещать ущерб по причине отсутствия денег. ДО того как был найден виновник, в независимой экспертизе по просьбе моего мужа была проведена экспертиза по стоимости ущерба от ДТП. Далее на первое судебное заседание пришел адвокат виновника и сказал, что экспертиза проведена незаконно, т к при ней не присутствовал виновник. Подскажите, пожалуйста, прав ли адвокат и какие должны быть дальнейшие действия в суде у моего мужа, как потерпевшей стороны?
Заранее благодарю!
Помогите пожалуйста разобраться в моей ситуации. В марте этого года произошло ДТП, после которого виновник и пострадавший обратились в страховую компанию виновника ДТП (альфастрахование) и после заполнения бумаг было выплачено возмещение ущерба. По истечении полугода страхования компания пострадавшего при ДТП (росгосстрах) звонит к виновнику ДТП и требует выплатить (то есть вернут в страховую компанию) денежную сумму, полученную пострадавшим, объясняя свое требование тем, что страховую компанию пострадавщего не известили о произошедшем ДТП. В случае отказа виновником ДТП выплатить в страховую компанию сумму ущерба, они обратятся в суд. Получается страховая компания виновника ДТП выплатила пострадавшему возмещение ущерба, а теперь сам виновник ДТП должен выплатить уже страховой компании пострадавшего возмещение ущерба. Как это понимать и правомерны ли действие страховой компании?
Разъясните пожалуйста ситуацию: произошло ДТП с повреждением а/машин, виновник его установлен, понес административную ответственность. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП отказала мне в возмещении ущерба. Как я должен дальше действовать, чтобы возместить свой ущерб: через свою страховую компанию, где застрахована моя гражданская ответственность? Слышал что есть еще какое-то общество страховщиков, может через него? Какие действия предпринять?
Я был виновником ДТП 16.12. 2003 года! Моя а/м были застрахована (ОСАГО). Оформили всё в ГАИ. Теперь, спустя почти 3 года 30.10.2006 года, страховая компания потерпевшего (не сам потерпевший) предъявила мне требование на возмещение материального ущерба. Какми должны быть мои действия, почему они не обратились сразу в мою страховую компанию еще 3 года назад и кто должен сейчас возмещать этот ущерб?
Какой срок давности по предъявлению требований о возмещении ущерба?
Составлен акт осмотра квартиры через год после затопа квартиры. При осмотре присутствовали пострадавший и представитель управляющей компании. Поднимались наверх к виновнику затопа, но дверь нам никто не открыл. Это отразили в акте. По факту виновника на осмотре не было. Обязаны ли мы были известить виновника затопа моей квартиры и кто именно обязан.
Моя машина была застрахована на момент ДТП в ВСК. Виновник застрахован в РосГосСтрах. При обращении мною в страховую компанию ВСК с документом по ДТП из ГАИ меня отправили в страховую компанию виновника, а именно в РосГосСтрах. Там произвели оценку и пришло официальное заключение о том, что они не считают, что был нанесён ущерб моему автомобилю. Вопрос: Где должны были рассматривать мой документ о ДТП? В моей страховой компании, или в страховой компании виновника? P.S. ДТП произошло в марте 2013 года.
У меня произошло ДТП. Виновник ДТП (вина подтверждена справкой из ГАИ) нанес повреждения моей машине. Страховая компания виновника ДТП выплатила возмещение в размере 6 000 руб. Ремонт автомобиля стоил 15 000 руб. (расходы подтверждены заказ-нарядом). За возмещением разницы обратилась к виновнику на основании статьи 1072 ГК РФ. Добровольно не возместил, подала иск в суд. Суд в возмещении ущерба отказал, так ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО. Привлекать страховую компанию соответчиком судья не стала. На мое устное предложение привлечь страховую компанию начала орать. Могу ли я подать теперь иск к страховой компании, указав соответчиком виновника ДТП? Или лучше подать апелляционную жалобу на решение судьи? Верно ли я понимаю, что рассмотрение данного дела закончилось и привлечь именно в него соответчиком страховую уже не получится (даже при условии подачи апелляционной жалобы)?
В результате ДТП получил повреждение своего автомообиля.
ГИБДД вынесла постановление о том, что я не являюсь виновником ДТП.
Виновник ДТП в момент ДТП подъехал к своему месту работы на личной автомашине. Его автомашина оказалась застрахована его предприятием по риску автогражданской ответственности с безусловной франшизой $40. Все дела я вел далее с его страховой компанией. В результате автоэкспертизы, организованной страховой компанией, мой ущерб был оценен в $80. К сожалению, условия договора страхования виновника ДТП я узнал только в момент выплаты ущерба (мне не сообщила о существовании франшизы в договоре ни страховая компания, ни сам виновник), т.е. я получил $80-$40=$40. Я бы хотел получить оставшуюся часть ущерба ($40) непосредственно с виновника ДТП. Однако, не зная о существовании безусловной франшизы в договоре страхования виновника ДТП на момент автоэкспертизы, я не уведомлял виновника ДТП о факте проведения экспертизы.Насколько я понимаю, при предъявлении претензий виновник ДТП может оспорить прошедшую экспертизу на основании отсутствия уведомления его о факте проведения экспертизы?
Могу ли я и каким образом взыскать с виновника ДТП оставшуюся непокрытую часть ущерба? Полагаю, что в этом случае мне нужно проводить повторную экспертизу с уведомлением виновника ДТП о факте ее проведении. Это так?
Я планирую сначала направить писменную претензию о возмещении ущерба, в которой собираюсь отметить свое намерение обратиться в суд в случае несогласия добровольного возмещения ущерба (возможно, в этот момент мне не обязательно заказывать повторную экспертизу).
Могу ли я направить свои претензии не к частному лицу - виновнику ДТП, а к его предприятию, которое оплачивало ему страховку автогражданской ответственности с безусловной франшизой $40 и куда он приехал на работу в момент ДТП?
