Судья отказался повторно опрашивать свидетелей защиты в ходе рассмотрения апелляционной жалобы - нарушения УПК РФ и НПА, которые могут быть применимы.
199₽ VIP
В апелляционной жалобе указано, что свидетели защиты опрошены необъективно и подано ходатайство о повторном опросе. Судья вызвал четырех свидетелей защиты в суд по повестке: явка двоих была обеспечена (гражданские лица), один из участковых был в отъезде (участковый) в связи с отпуском, второй в служебной командировке (участковые ранее не опрашивались). Открывая следующее заседание, судья объявил, что рассмотрев ходатайство решил не опрашивать свидетелей, т.к. свои показания они давали в мировом суде. Правомочны ли действия судьи? Каким НПА обосновать нарушения УПК РФ, если они имеются?
Добрый день!
Лица участвующие в суде могут ходатайствовать рассмотрении дела без них, если показания запротоколированы ранее, соответственно действие судьи правомерно.
СпроситьПринцип состязательности в уголовном судопроизводстве предоставляет сторонам равные права на представление доказательств суду, в том числе вызов дополнительных свидетелей, однако обязанность обеспечения явки свидетеля в суд возлагается на сторону, заявившую ходатайство о его вызове. Поскольку о допросе свидетелей ходатайствовала сторона защиты, то она и обязана была принимать меры к обеспечению явки свидетелей в судебное заседание.
Спросить
Каким НПА обосновать нарушения УПК РФ, если они имеются?
Статья 365. Судебное следствие
Опубликовано 07-02-2011
1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 – 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
2. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них.
3. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны.
4. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым.
5. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном статьей 271 настоящего Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
Комментарий к статье 365
1. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с нормами, регулирующими производство в суде первой инстанции, за исключением норм, устанавливающих порядок производства у мирового судьи (см. коммент. к ст. ст. 240 – 313). Кроме того, некоторые изъятия из порядка производства в суде первой инстанции установлены нормами комментируемой главы.
2. Заседание в суде апелляционной инстанции начинается с подготовительной части, в которой создаются условия для эффективного судебного следствия и разрешения уголовного дела по существу.
3. После открытия заседания, проверки явки участников апелляционного производства и выполнения других требований закона судья обязан выяснить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих слушанию дела.
Думается, что безусловными основаниями отложения дела слушанием являются: неизвещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания; недоставление в судебное заседание содержащегося под стражей подсудимого при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и т.п.
4. Судья суда апелляционной инстанции обязан не только представиться, но и объявить всех участников процесса, в отношении которых действуют нормы института отводов.
5. Об отзыве апелляционных жалоб или представления, состоявшемся до начала судебного заседания, судья апелляционной инстанции обязан незамедлительно уведомлять участников судопроизводства.
6. Право подсудимого отказаться от защитника в любой стадии судопроизводства обусловливает его право отозвать не только свою жалобу, но и жалобу защитника. Такой отказ разрешается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 52 УПК (см. коммент. к этой статье).
7. При отказе подсудимого от конкретного защитника суд апелляционной инстанции обязан обеспечить ему возможность заключить соглашение с другим адвокатом.
8. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них другой стороны. Доклад судьи должен быть ясным, четким, полным, всесторонним и объективным.
9. После заслушивания доклада председательствующего суд апелляционной инстанции предоставляет слово стороне, подавшей жалобу или представление для их поддержания. Затем слово для выступления дается стороне, заявившей возражения.
Законом не урегулирован вопрос о порядке выступлений сторон в случае подачи жалоб и представления несколькими участниками уголовного процесса. Думается, что в этой ситуации первым должен выступать представитель стороны обвинения.
10. Суд апелляционной инстанции приступает к проверке доказательств после выступления сторон.
10.1. Порядок проверки доказательств устанавливается судом после заслушивания выступления сторон.
10.2. Допрошенные в мировом суде свидетели вызываются в заседание и допрашиваются только тогда, когда это признает необходимым суд апелляционной инстанции.
11. Поскольку по существу апелляционное производство представляет собой новое судебное разбирательство, постольку стороны имеют право ходатайствовать о вызове в суд новых свидетелей, производстве судебных экспертиз, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано мировым судьей. Эти ходатайства разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК (см. коммент. к этой статье).
12. Суду апелляционной инстанции запрещено отказывать в удовлетворении ходатайства участника процесса на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции
Спросить
Сергей, добрый день!
Одним из основных принципов уголовного судопроизводства является непосредственность и устность судебного разбирательства.
Согласно ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ (Особый порядок судебного разбирательства).
Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Как указано в части второй данной статьи, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса.
Спросить
Согласно ст.389.13 УПК РФ:
5. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.
6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
Обязать суд Вы не вправе, только заявлять ходатайство.
Спросить
Добрый день, Сергей.
Судья здесь не прав. Если дело рассматривается в апелляционном порядке, то суд ОБЯЗАН допросить всех свидетелей, которые участвуют в деле, ЛИЧНО. Ссылаться на то, что они уже были допрошены в первой инстанции нельзя.
В соответствии с ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.
В этой связи вам необходимо обосновать необходимость вызова и допроса свидетелей в апелляции, т.е. чтобы они не просто пересказали или повторили свои показания, а обосновать тем, что показания свидетелей, например, записаны не верно, либо не ответили на определенные вопросы, ибо есть противоречия в показаниях.
Тогда суд будет обязан вызвать и допросить.
Спросить
Извините, пожалуйста, но в вопросе который я задавала под № № 3137171 я забыла указать, что судья сначала выдал повестки, а на следующем заседании начал словами: я рассмотрел ходатайство и решил, что нет смысла допрашивать заново, участковых в мировом суде не опрашивали. Явка опрошенных ранее свидетелей была обеспечена, повестки были вручены. Извините, что сразу изложена суть вопроса не полностью.
Подано заявление по ч.1 ст. 116 УК РФ в Мировой суд. Когда собирался материал в полиции участковым, то был опрошен несовершеннолетний ребенок, свидетелем избиения которого он являлся. Участковый опросил ребенка при законном представителе, но без педагога. Судья данный опрос в дело не приложила, подал ходатайство о приложении данного опроса-она отклонила, ничем не мотивировав. Предложила в следующий раз привести ребенка непосредственно в суд. Я вести ребенка в суд не хочу. Правомерны ли действия судьи? Можно ли еще раз ходатайствовать о приложении к делу опроса ребенка и на какие статьи ссылаться?
В мировом суде по административному делу свидетели не вызывались, в аппеляционной инстанции в жалобе были указаны свидетели и просьба о их вызове. Суд аппеляционной инстанции троим свидетелям отправил повестки по почте просто их кинув в почтовый ящик, двоим позвонил уведомив их телефонограммой. На суд свидетели не явились на основании того что повестку увидели в почте уже дня через 2 после судебного заседания, те кто был уведомлен телефонограммой не явились по рабочей занятости. В процессе я давал суду устное ходотайство неоднократное о том что свидетелей прошу все таки вызвать так как они не были допрошены в первой инстанции и их показания очень важны, для разрешения дела. Но судья мне сказала что суд сделал все возможное для уведомления свидетелей, и отказала мне в моем ходотайстве о переносе процесса и повторно вызове свидетелей. Хотелось бы получить ответ, правомерно ли решение судьи в заявленом мной ходотайстве об отказе в повторном вызове. Можно ли на основании этого писать кассационную жалобу на нарушения моих прав. С уважением, заранее спасибо за ответ.
Утром подал в канцелярию суда ходатайство в связи с моим больничным листом (его копию приложил к ходатайству) о переносе судебного заседания, которое должно состоятся на следующий день, Однако заседание суда состоялось и на нем были опрошены свидетели ответчика по моему иску о возмещении вреда здоровью.
Могу я писать ходатайство о повторном опросе свидетелей в другом судебном заседании, приложив больничный лист?
Какие сроки подачи ходатайства?
Как лучше подать это ходатайство: перед следующим заседанием через канцелярию, или на приеме у судьи или следующим заседании?
Может этот факт залуживать жалобы на действия судьи?
Заранее благодарю.
На апелляционном суде по УД было отклонено ходатайство о новом опросе свидетеля. Свидетель остался в зале в качестве зрителя. Суд не был закончен в один день. Могу я на следующем заседании повторно заявить вызов своего свидетеля в суд. Только он знает факты, которые не были занесены в протокол мирового судьи.
Как составить письменную жалобу на судью по вопросу не вызова свидетеля во время судебного заседания, хотя было заявлено ходотайство о вызове свидетеля. Явка свидетеля была обеспечена, но судья принял сторону ответчика не заслушив показания свидетеля.
Я подала мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возражение на судебный приказ. Мировой судья вынес определение об отказе в восстановления срока.
Мной была подана частная жалоба на это определение мирового судьи в вышестоящую инстанцию (в районный суд). Жалоба была подана через судебный участок (в котором это определение было вынесено). Сегодня получаю ответ от мирового судьи, что частная жалоба поступила в судебный участок и для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока назначено заседание (цитирую из ответа).
Разве может мировой судья рассматривать и принимать решение по частной жалобе, адресованной апелляционной инстанции?
И может ли повторно мировой судья рассмотреть восстановление срока, хотя определение об отказе он уже вынес?
Правомерны ли действия судьи!
1.Мировой судья отказал на два письменных ходатайства без каких-либо объяснений.
2. Явка свидетелй была возложена на ответчика и истца. Свидетель ответчика по личным причинам покинул суд. Судья из-за этого перенесла заседание.
Спасибо!
Скажите пожалуста, могут ли показания свидетеля" X" в основу обвинения если: когда судья спросила хочет ли он давать показания, свидетель воспользовался ст.51 Конституции и отказался от дачи показаний. Судья приняла решение зачитать ранее данные свидетелем показания, после оглашения показаний судья не задала свидетелю "X" вопрос-согласен ли он с оглашенными показаниями, она просто встала и вышла за следующим свидетелем. Скажите, есть ли в действиях судьи нарушения УПК закона?
В мировой суд было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ. Судья рассмотрел заявление и вынес определение об отказе без судебного заседания. Судья сослался на отсутствие уважительных причин на основании п.4 ст.123.7 КАС РФ. Должен ли был судья назначить судебное заседание по данному ходатайству? Можно ли в судебном заседании предоставить доказательства по делу, которые не были указаны в ходатайстве?
