Обстоятельства гражданского дела - требование пересмотра решения районного суда по первоначальным новым фактам
199₽ VIP
Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?
Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения, а также усовершенствован порядок обжалования судебного решения, принятого по результатам производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Итак, на сегодня пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть решение или постановление суда, которыми закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, а также судебный приказ. Пересмотр осуществляется судом, который принял решение.
Основаниями для такого пересмотра являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;
установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;
установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.
Кроме того, Законом Украины "О внесении изменений в статьи 361 и 362 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно оснований пересмотра решения или определения суда" от 22.03.2012 г. № 4566-VI положения статьи 361 ГПК были дополнены таким новым основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как установление приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение.
При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня:
установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны на время рассмотрения дела лицу, обратившемуся с заявлением. При этом такое заявление может быть подано не позднее трех лет со дня вступления судебного решения в законную силу, иначе суд отказывает в открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от уважительности причины пропуска трехлетнего срока;
вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, а также вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение;
вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для принятия судебного решения, подлежащего пересмотру;
принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения в случаях установления неконституционности закона, примененного судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, в целом или его отдельного положения, но в том случае, если решение суда еще не исполнено.
С целью правильного и одинакового применения ГПК при пересмотре судебных решений, которыми закончено рассмотрение дела, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам пленумом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 30 марта 2012 предоставлено судам соответствующие разъяснения (постановление № 4). В частности, в пунктах 3-4 настоящего постановления раскрыто понятие "вновь открывшиеся обстоятельства", "новые обстоятельства".
Так, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и существовали на время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесенные законом к вновь открывшихся обстоятельств (часть вторая статьи 361 ГПК). Вновь открывшиеся обстоятельства должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами), которые в установленном порядке опровергают факты, положенные в основу судебного решения.
В свою очередь обстоятельства, которые возникли только после принятия судебного решения и не были связаны с требованием в этом деле, а потому не могли быть учтены судом при принятии судебного решения, являются новыми обстоятельствами и могут быть основанием для предъявления нового требования (в частности, ухудшение имущественного положения ответчика после принятия решения о взыскании с него алиментов).
Заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по форме и содержанию должны соответствовать требованиям ГПК по оформлению заявлений в суд первой инстанции и среди прочего содержать: дату принятия и содержание судебного решения, о пересмотре которого подано заявление; вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре, и дату их открытия или установления; ссылки на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Кроме того к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, которые принимали участие в деле, а также документ об уплате судебного сбора.
Если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено в соответствии с требованиями ГПК судья в течение трех дней после поступления заявления в суд решает вопрос об открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает дату и время судебного заседания.
В случае, если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства относительно формы и содержания такого заявления, представления соответствующего количества его копий или уплаты судебного сбора, это заявление остается без движения, о чем судом выносится определение (статьи 121, 364-1 ГПК). В таком случае об основаниях оставления без движения сообщается заявителю и ему предоставляется срок для устранения недостатков поданного заявления, который не может превышать пяти дней со дня получения заявителем решения.
Если заявитель в соответствии с постановлением суда в установленный срок исправит недостатки поданного заявления и подаст его в суд, такое заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд. Иначе заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Рассмотрение заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании по правилам, установленным ГПК для производства в суде той инстанции, которая осуществляет просмотр. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, вместе с тем неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.
Также стоит обратить внимание на то, что Законом Украины от 20.12.2011 г. № 4176-VI положения статьи 21 ГПК дополнены новой частью пятой, согласно которой закреплена невозможность повторного участия судьи в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимся обстоятельствами в случае, если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины.
По результатам рассмотрения заявления суд может:
отменить судебное решение и принять новое судебное решение;
оставить заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.
Со вступлением в законную силу нового судебного решения теряют законную силу судебные решения других судов по этому делу.
Спросить
ссылки на законодательство РФ не состоятельны.Однозначно Вам,не зависимо от ответов,нужно обратиться к адвокату на личную консультацию
А теперь ответ:
Порядок пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданским делам регулируется главой 4 раздела V Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК).
За последний год положения ГПК о производстве по вновь открывшимся обстоятельствам претерпели существенных изменений.
Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения
Основаниями для такого пересмотра являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;
установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;
установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.
При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Спросить
Если, открылись обстоятельства, которые дают основания для пересмотра дела, подавайте иск в суд и аргументируйте.
Суд обязан принять исковое заявление и рассмотреть все предъявленные требования и доказательства по делу, и постановить решение по делу.
Спросить
Вновь открывшиеся обстоятельства появились после отказа в передачи на рассмотрение в президиум областного суда кассационной жалобы. Исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам писать в Верховный суд РФ?
Было написано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в районный суд, краевой - отказ нет оснований. Появились вторые обстоятельства-адвокат написал частную жалобу о отмене определения районного суда, указал вторые обстоятельства+ заявление о восстановлении сроков-рассмотрели только сроки - не восстановили. Как можно отменить решение суда по вторым вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.
Было отдельно рассмотрено два дела двух истцов наследников в гражданском процессе и отдельно по суждены суммы к одному ответчику при наличии третьего лица банка с рассмотрением права на наследство по закону.
Теперь появились вновь открывшиеся обстоятельства о том, что один из наследников оказывается действовал многократно недобросовестно и что есть основание для принятия определения суда о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и Определения о признании недобросовестности одного наследника как недостойного в связи с чем следует пересмотреть решение суда по размеру сумм требований по иску.
Вопрос: возможно ли принятие определением данных вновь открывшихся обстоятельств в рамках существующего дела или же нужно плодить новые дела для такового определения?
Если в рамках существующего дела, то суд сам решает из моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или я Ходатайствую о привлечении недостойного наследника у делу?
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".
Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.
Как вы считаете?
Иск по другим обстоятельствам подается по форме вновь открывшегося обстоятельства или как новый иск если было решение?
Ситуация такая:
Арбитражное дело по исключению участника из общества было ранее рассмотрено в ФАСе. Проигравший в ФАСе не согласен с решением и он может подать по вновь открывшимся обстоятельствам или пожаловаться в верховный суд на обстоятельства указанные в иске по которым ранее не было доказательств. . Так вот мне непонятно а если появились новые ДРУГИЕ обстоятельства можно ли подать в первую инстанцию без указания о рассмотренных ФАСом других обстоятельствах?
Как я понимаю вновь открывшиеся в данном случае не может быть тк претензия за другой период и по другим обстоятельствам.
Если не подавать заявление на пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств, дело рассматривалось в апелляционной инстанции по правилам суда 1 инстанции без учета гл 39), при рассмотрении кассационной жалобы вновь открывшиеся обстоятельства будут учтены? Спасибо.
Моя кассационная жалоба по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрена судьёй 3-го кассационного суда общей юрисдикции единолично. Вновь открывшиеся обстоятельства заявлены мною по гражданскому делу трудовой спор, незаконное увольнение.
