Неправомочное решение налогового органа отказать в продлении срока представления документов ИП

• г. Орёл

ИП в рамках выездной налоговой проверки получил требование о представлении документов, в связи с болезнью ходатайствовал о продлении срока на их представление. Налоговый орган своим решением отказал в продлении срока. Основания для отказа в решении не указаны. Можно ли признать решение налогового органа неправомерным? )

Ответы на вопрос (1):

Можно, если есть подтверждение - больничный и у ИП нет бухгалтера.

Спросить
Пожаловаться

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки в 2015 г. получил требование о предоставлении документов, оригиналы которых уже представлялись в налоговый орган при камеральной налоговой проверке в 2014 г. и были возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик представить документы повторно отказался, и был привлечен к ответственности. Правомерны ли действия налогового органа? Какая ответственность предусмотрена за отказ, непредставление (отказ от представления) документов, запрошенных налоговыми органами в ходе проверки? Какие действия вправе предпринять налоговый орган, чтобы получить запрашиваемые документы?

1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения

2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа".

ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?

И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

Организация при проведении налоговым органом камеральной проверки не представила книгу покупок и книгу продаж, несмотря на требование налогового органа о представлении указанных документов. Впоследствии налоговый орган отказал организации в возмещении НДС, обосновав свой отказ непредставлением книги покупок и книги продаж. Правомерны ли действия налогового органа?

ИФНС отказала в возмещении НДС. Была подана жалоба в Вышестоящий налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящего налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, указав на правомерность налоговых вычетов по НДС, при этом второе требование— о принятии решения о возмещении налога-не рассмотрел. Нижестоящий налоговый орган НДС не возместил, сославшись на отсутствие в решении вышестоящего налогового органа соответствующий указаний. Теперь, что нужно сделать? Обратиться в суд с заявлением об обязании вышестоящего налогового органа вынести соответствующее решение по жалобе налогоплательщика?

Должностное лицо, не представившее по требованию налогового органа документы при выездной налоговой проверке (в рамках истребования документов в порядке ст. 93.1 НК РФ), не явилось для составления протокола об административном правонарушении. Имеет ли право налоговый орган привлечь по ст.19.7 КоАП?

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы установили, что организация как налоговый агент перечислила удержанную из заработной платы сумму налога на доходы физических лиц с пропуском предусмотренного законодательством срока. В связи с этим руководитель налогового органа вынес решение о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ. Организация не согласившись, подала апелляционную жалобу. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения, жалобу – без удовлетворения. Налоговый агент обратился с иском в арбитражный суд. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Правомерно ли в данном случае привлечение налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ?

, если на момент выездной налоговой проверки декларация не была зарегистрированна в налоговом органе, т.е. не была подано вообще, исходя из каких документов налоговый орган начислил штраф и пеню?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Налоговый орган в рамках встречной проверки направил обществу требование о представлении документов в отношении контрагента (требование направлено без уведомления о вручении). В установленный срок документы представлены не были, в связи с этим налоговый орган вынес решение о привлечении организации к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ.

1. Может ли арбитражный суд в данной ситуации отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа?

2. Какая из сторон: истец или обвиняемый согласно нормам НК РФ несет обязанность доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении?

Требуется управленческое решение!

Налогоплательщик в установленный срок представил в налоговый орган налоговую декларацию, самостоятельно исключив из нее графы, которые не заполняются. По результатам камеральной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки ООО ИФНС доначислила налоги, пени и штрафы на сумму более 6 млн руб. Решением арбитражного суда от 23.01.2015 решение налогового органа было признано незаконным и недействительным на том основании, что налогоплательщик не был ознакомлен с актом проверки, и это повлекло за собой существенное нарушение процедуры принятия решения по результатам проверки.

27.01.2015 решением заместителя руководителя УФНС России по г. Москве назначена повторная проверка, по результатам которой принято решение о доначислении недоимки и пени на сумму более 15 млн руб.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение