Какая именно экспертиза нам нужна, если речь идет только о восстановительном ремонте после залива?
Мы залили соседей - сорвало смеситель. Жэк дал акт о факте залива. Мы предложили соседу компенсировать причиненный ущерб. Сосед сумму завысил как минимум втрое. Дело идет к суду. Он сделал экспертное заключение о факте залива. Без нас. Опять же, мы не против возмещения, но только после оценки причиненного ущерба, сделанного экспертом, имеющим лицензию на такой вид деятельности и в обязательном нашем присутствии. Об этом мы сообщили соседу письменно по почте ценным письмом с уведомлением. Пока сосед решает, мы стали разбираться и запутались в терминологии оценочных экспертиз. Какие они бывают? Какая именно экспертиза нам нужна, если речь идет только о восстановительном ремонте после залива? Еще вопрос - кто имеет право дать оценочное заключение? Какая лицензия должна быть у оценщика? Лицензия дается на человека или на фирму? Как оценщики обязаны считать сумму восстановительных работ - по рыночным ценам либо по справочнику цен с применением коэффициентов? Узнали, что если мы будем не согласны с оценкой, мы имеем право требовать судебную экспертизу. Чем она отличается от независимой оценки?
Лицензия на право проведения оценочной деятельности может быть как у организации, так и у физического лица.
У Вас возник спор, который вы не разрешили мирным-до судебным образом, в связи с чем, потерпевшая сторона имеет право подать иск в суд о возмещении причинённого ущерба.
Оценка ущерба производится по действующим рыночным ценам, применительно к вашему региону. А по какой методике он это делает, это дело оценщика.
В случае подачи иска, вы имеете право сделать свою оценку.
Н. В.
Спросить
Нашу квартиру в мае залили соседи сверху. Нанесен существенный ущерб внутренней отделки и имуществу. Для оценки ущерба была проведена независимая экспертиза в присутсвии виновника. Все необходимые документы (акты о заливе, Акт осмотра последствии залива при проведении экспертизы подписаны виновником. Нами было предложено виновнику ознакомиться с отчетом эксперта и добровольно возместить причиненный ущерб согласно заключению эксперта. Виновник отказывается встречаться и знакомиться с отчетом, называет заключение "Филькиной" грамотой и требует предоставления оригинала или копии отчета для детального изучения. Обязаны ли мы выполнять эти требования или достаточно выслать заказным письмом с описью наше предложение о возмещении ущерба и копию заключения оценщика.
Лопнул гибкий шланг подвода горячей воды к смесителю. Дома никого не было - все на работе. Залило соседей - подали иск на меня в суд. при составлении акта залива и экспертизы оценки не пригласили и не не сообщили о проведении. На основе каких юридических документов составляется акт осмотра и экспертиза оценки помещений?
Оценка ущерба проводится строго по акту залива?
Обязаны ли приглашать на составление акта и на экспертизу оценки помещений предполагаемых виновников залива?
После ДТП сделал оценку, в фирме проврдившей оценку ущерба мне дали сертификат на проведение оценочных работ и лицензию транспортной инспекции. Страховая компания отказывается возмещать ущерб мотивируя это тем, что отсутствует лицензия об оценочной деятельности. Проясните ситуацию, какие документы действительно необходимы? Неужели придется делать оценку заново?!
В соответствии с законом «Об оценочной деятельности» оценщик обязан иметь лицензию на осуществление оценочной деятельности, выданную министерством имущественных отношений РФ.
В связи с этим требование страховой компании абсолютно законно и Вам необходимо обратиться к лицензированному оценщику. Можете обратиться к нашему оценщику по тел. 995-05-13 – Роман Владимирович.
СпроситьПрошло первое заседание суда о заливе нашей квартиры соседом сверху. В суд представили: акт из жэка, оценка независимого эксперта (виновник везде присутствовал и от подписи отказался). Сосед не согласен с суммой ущерба, мотивирует тем, что в квартире давно не было ремонта, при этом другим пострадавшим при заливе этажами ниже он выплатил аналогичные суммы без экспертиз, .тк у них евроремонт. Судья назначила второе заседание, к которому сказала обеим сторонам предоставить независимые оценочные компании для проведения судебной повторной экспертизы и вопросы к ней. Она выберет компанию которая будет проводить экспертизу. Разве не ответчик должен ходатайствовать об экспертизе? На основании чего судья верит его словам без доказательств о плохом ремонте в пострадавшей квартире, о завышенных ценах в оценочном акте? Можно ли предложить для судебной оценки ту же компанию, которая делала уже оценку? Какие вопросы нужно готовить для нее?
Наталья!
Ходатайствовать о назначении экспертизы должен ответчик, но это не лишает Вас права предлагать оценочную компанию, которой Вы больше доверяете, чем выбранной ответчиком (возможно имеется какая-то договоренность).
СпроситьВопрос по оценке ущерба при заливе квартиры. Я залил нижнюю квартиру. Был составлен Акт Жэком, но соседи снизу на мой взгляд запросили слишком высокую стоимость ремонта (оценочный акт был составлен оценочной фирмой). Как я понимаю, суд по моей просьбе может назначить новую оценку ущерба квартиры. Могу ли при этом просить суд назначить оценщиком новую фирму, которой я доверяю. Или суд сам решает из своего списка, кто будет оценивать ущерб.
Также если соседи начнут у себя делать ремонт, после проведения первоначальной оценки (первой фирмой), то как в дальнейшем, если суд назначит повторную оценку будет оцениваться ущерб, так как часть ущерба уже может быть скрыта.
Спасибо,
Сергей.
Сергей, в данном случае каждая из сторон обязана самостоятельно доказывать свою правоту. В этой связи вам необходимо заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, но не в какой-то "фирме", а в государственном экспертном учреждении. Также Вы имеете право заявить ходатайство о запрещении пострадавшему до вынесения решения суда производить ремонт в квартире.
В любом случае у организации, которая производила оценку должна быть лицензия на осуществление экспертной деятельности.
Кроме того, порядок проведения побобных "оценок ущерба" и экспертиз строго регламентирован. Нарушения данного порядка является основанием для признания выводов экспертизы (оценки ущерба) незаконными.
Удачи. Если нужна помощь обращайтесь.
Спросить
Да, можете предложить другую оценку, можете также предложить провести ремонт своими силами.
СпроситьСитуация такая. Подал в суд исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП, судья требует копию лицензии на проведение оценочной деятельности органа, проводившего оценку. Оценку проводил в Лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ, т.е. проводилась судебная экспертиза на основании моего заявления. Там мне сказали, что поскольку у них проводится судебная экспертиза, они действуют на основании Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 №73-ФЗ, и следовательно лицензия им не нужна, а лицензию обычно надо предъявлять если проводится оценка в различных коммерческих фирмах. Подскажите пожалуйста может ли ответчик теперь обжаловать сумму ущерба, т.к. нет лицензии, ведь всё-таки проводилась судебная экспертиза?
Заранее благодарен.
Уважаемый Рустем!
По всей видимости, как это обычно и происходит, вы обратились для проведения оценки ущерба от ДТП еще до возникновения дела в суде. Действительно, для проведения оценки ущерба от ДТП экспертная организация должна иметь лицензию. Деятельность Лаборатории судебных экспертиз по проведение оценки до возникновения дела в суде и не по судебному определению выходит из сферы регулирования Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и является обычным гражданско-правовыми договором, т.е. деятельностью не связанной с содействием судопроизводству, ведь теоретически, на основании данного экспертного заключения вы могли разрешить спор и без обращения в суд. В этом случае ЛСЭ обязана представить лицензию.
Однако нужно учитывать, что отсутствие такой лицензии само по себе, при оценке судом экспертного заключения не может являться основанием для отказа в принятии его как доказательства размера причиненного ущерба, поскольку это ограничит право стороны на предоставление доказательств (ст.30 ГПК РСФСР). Согласно ст.56 ГПК РСФСР судья оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, и конечно, право доверять указанному экспертному заключению или нет, принадлежит только судье (ст.78 ГПК РСФСР). В соответствии с указанными нормами, помимо вопроса о лицензии суд должен исследовать все обстоятельства в совокупности в том числе и правильность составления заключения, сметы ремонта, другие документа и объяснения сторон. Не исключаю возможности применения судом положения абзаца 3 ст.49 ГПК РСФСР в котором сказано, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Ответчик вне всяких сомнений вправе заявить ходатайство о проведении новой судебной экспертизы, т.е. экспертизы по определению суда. В своем ходатайстве он должен будет обосновать необходимость проведение такой экспертизы, а также имеет право указать экспертное учреждение в котором он желал бы провести экспертизу и задать эксперту вопросы подлежащие разрешению в процессе ее проведения (ст.ст.74 и 75 ГПК РСФСР)
Вам, в свою очередь я мог бы дать следующие советы:
1. Обязательно заявите ходатайство о вызове в суд эксперта проводившего экспертизу по вашему заявлению, для разрешения возникших перед судом вопросов по данной экспертизе.
2. Основываясь на объяснениях эксперта постарайтесь убедить суд в том, что проведение новой экспертизы не требуется, поскольку результат будет тем же.
3. Если ответчик заявил ходатайство о проведении новой экспертизы, а суд склоняется к тому что бы ее назначить, постарайтесь убедить судью в том, что эту экспертизу нужно проводить не в другом экспертном учреждении, а в той же Лаборатории судебных экспертиз, поскольку именно это учреждение обязано по закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» содействовать судопроизводству. Поскольку инициатива в проведении новой экспертизы исходит именно от ответчика предложите проводить судебную экспертизу за его счет. При назначении новой экспертизы по определению суда в Лаборатории судебных экспертиз вопрос лицензирования не имеет значения. В этом случае деятельность данной экспертной организации регулируется законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
И последнее, если вы сомневаетесь в своей позиции, считаю, что вам целесообразно обратиться за юридической помощью в ведении дела к адвокату.
Удачи вам в разрешении спора!
С уважение,
адвокат Сергей Парисеев.
г. Н. Новгород
Спросить1. Какие организации, которые проводят экспертизу ущерба в следствии залива квартиры с составлением акта экспертизы с указанием стоимости ущерба/восстановления, признаются в суде (и соответственно полностью признаются суммы, указанные в их актах) и какие документы такие организации должны иметь (например лицензии на проведение экспертизы с выдачей актов оценки ущерба)?
2. При оценке ущерба работниками организаций, которые делают экспертизы, используется термин по средне-рыночным расценкам. Кто и как это значение средне-рыночные расценки определяет, т.е. кто проводит это маркетинговое исследование, кто и как проверяет и гарантирует качество методики и используемых рыночных данных?
Заранее спасибо за ответ.
Только экспертные организации, Лицензия на экспертную деятельность - обязательна.
Спросить
Желательно РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
при Министерстве юстиции Российской Федерации, но можно в любой организации в соответствии с профильной деятельностью!
Спросить
Алексей, Вам надо оспорить экспертизу или произвести?? ?Давайте начнем именно с этого. Тогда Вам реально можно будет помочь
С уважением, Сергей Данилов
Будут вопросы - обращайтесь
СпроситьОчень прошу помочь разобраться.
В квартире сверху вырвало вентиль горячего водоснабжения, установленный по заявке сантехником жилконторы. В результате в моя квартира оказалась полностью залита кипятком. Соседи сверху отказались возмещать ущерб, считая виновником аварии жилконтору.
ООО «Центр судебной экпертизы», в который я обратилась, оценил ущерб в 85000 рублей. ООО «Центр судебной экспертизы» осуществляет оценочную деятельность на основании федеральной лицензии № 011019 по всем видам оценочных услуг.
Я подала документы в суд.
На суде адвокат ответчиков заявил, что ООО «Центр судебной экспертизы» несмотря на название и печать, похожую на гербовую, не вправе заниматься проведением экспертиз и имеет лицензию только на проведение оценочной деятельности, но не экспертной. А в силу абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ допустимым средством доказывания размера ущерба (вреда) является заключение эксперта, но не оценщика.
Таким образом размер ущерба экспертным заключением не подтвержден, т.е.не доказан.
Если это так, получается, что акт экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» не имеет никакого значения для суда? Что я зря заплатила немалые деньги за проведение экспертизы? Что я зря понадеялась на эту экспертизу и поторопилась сделать ремонт в квартире (со времени аварии прошло больше года, жить после «потопа» было невозможно, а конца судебным заседаниям пока не видно…)?
ст. 55 ГПК 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
суд учитывает все доказательства, представленные суду и принятые им. Адвокат ответчика, естественно, говорит о недопустимости доказательств - работа у него такая. Обычно для оценки причиненного ущерба бывает достаточно оценки специалиста
СпроситьПомогите, пожалуйста, выяснить следующий вопрос:
Я залила соседей. Для оценки ущерба они вызывали независимую экспертизу. Обязаны ли они были известить меня о дате и времени проведения экспертизы? Если да, то на основании чего (хотелось бы сослаться на соответствующую статью закона)? Имею ли я право не признать результаты экспертизы (например, меня не устраивает организация, проводившая экспертизу), в этом случае могу ли я отказаться ее оплачивать? Экспертиза была сделана спустя год после происшествия. Имеет ли это какое-либо значение? Результаты экспертизы не совпадают с актом, составленным ЖЭУ на второй день после происшествия. Поскольку, я, разумеется, признаю свою вину, то согласна оплатить только ущерб, действительно нанесенный мною. Кто может оценить размер ущерба по составленному работниками ЖЭУ акту? Или оценка будет в любом случае произведена по результатам (и ценам) независимой экспертизы?
Заранее благодарю.
Добрый день, Ирина!
О проведении экспертизы они были не обязаны Вас извещать.
Вы имеете полное право не признавать результаты экспертизы, тем более, что прошел довольно большой промежуток времени.
Судя по изложенному Вами случаю, скорее всего, да и вернее всего, если вы не можете прийти к консенсусу разбираться в суде.
СпроситьОценку ущерба при повреждении автомобилей производит Лаборатория судебной экспертизы. Лицензии на ведение оценочной деятельности нет. Руководитель, цитируя Закон о судебно-экспертной деятельности в РФ, письменно утверждает, что лицензия не нужна, однако в штате учреждения нет профессионального оценщика (имеется ввиду образование), только всевозможные курсы. Кроме того оценочная деятельность не относится к специальным познаниям в области "науки, техники, искусстве и ремесле". Оценка для граждан и организаций производится по их обращениям напрямую, т.е. не по определению суда, а врамках гражданско-правовых отношений. Договор на оценку не заключается. Может ли такая оценка быть отклонена в суде по причине ее проведения ненадлежащим оценщиком? Для справки: в городе имеется оценщик с лицензией, способный оценить ущерб, т.е.подтвердить цену иска.
Уважаемый Юрий, в соответствии с законом "О лицензировании" оценочная деятельность является лицензируемым видом деятельности. Поэтому, суд может не признать расчет ущерба, сделанные лабараторией (да еще, если другая сторона будет возражать против данного расчета). В этом случае суд вправе назначить повторное проведение экспертизы. Расходы по проведению экспертизы будут возложены либо на обе стороны, либо на одну из сторон, которая заинтересована в ее проведении.
Спросить
