Скажите пожалуйста, кто более прав в данной ситуации и имеет больше шансов выиграть дело?
ОАО « Торговая фирма "Инвестстрой"» заключило кредит ный договор с полным товариществом, созданным гражданами Л, М и Б. По условиям договора товариществу был предоставлен кредит сроком на 5 лет для строительства гостини цы с уплатой ежемесячно 10.% от суммы кредита за пользование де нежными средствами. Спустя полгода после заключения договора тор говая фирма потребовала от товарищества уплатить причитающиеся ей проценты за пользование кредитом. Б, который в соответствии с учредительным договором единолично вел дела товарищества, со общил, что кредитный договор, заключенный между торговой фирмой и товариществом, он считает недействительным, так как эта сделка не соответствует требованиям закона. Тогда торговая фирма обратилась в суд с иском к Б. о досрочном взыскании с него всей суммы кредита; выданного товариществу, и процентов за пользование денежными средствами. Скажите пожалуйста, кто более прав в данной ситуации и имеет больше шансов выиграть дело? Спасибо!
В Вашем случае трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела. Только после этого можно будет лишь приблизительно оценить шансы того или иного разрешения ситуации в суде. На данный момент можно лишь сказать, что при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде шансы на успех будут больше, чем без него.
Спросить
Акционерный банк и полное товарищество заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил товариществу кредит на три года. В свою очередь, полное товарищество застраховало риск непогашения кредита, заключив соответствующий договор страхования с акционерным обществом “Северное сияние” - сроком на два года.
Поскольку по истечении срока действия кредитного договора заемщик не возвратил кредит, банк решил, что наступил страховой случай и обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения.
Как решиться дело?
Акционерный банк «Огни Заполярья» и полное товарищество «Тундра» заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил товариществу кредит на три года. В свою очередь, полное товарищество застраховало риск непогашения кредита, заключив соответствующий договор страхования с акционерным обществом «Северное сияние» – сроком на два года.
Поскольку по истечении срока действия кредитного договора заемщик не возвратил кредит, банк решил, что наступил страховой случай и обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения.
Как должно решиться дело?
Акционерный банк «Огни Заполярья» и полное товарищество «Тундра» заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил товариществу кредит на 3 года. В свою очередь, полное товарищество застраховало риск непогашения кредита, заключив соответствующий договор страхования с акционерным обществом «Северное сияние» сроком на 2 года. Поскольку по истечении срока действия кредитного договора заёмщик не возвратил кредит, банк решил, что наступил страховой случай и обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения. Как решиться дело?
Помогите пож-та решить задачу по гражданскому праву: Акционерный банк “Огни Заполярья” и полное товарищество “Тундра” заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил товариществу кредит на три года. В свою очередь, полное товарищество застраховало риск непогашения кредита, заключив соответствующий договор страхования с акционерным обществом “Северное сияние” - сроком на два года.
Поскольку по истечении срока действия кредитного договора заемщик не возвратил кредит, банк решил, что наступил страховой случай и обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения.
Как должно решиться дело?
Между гражданином Ивановым и акционерным обществом был заключён договор в соответствии с которым Иварову был предоставлен заём на срок 12 месяцев в сумме 500 тыс рублей. Условия о размере уплачиваемых процентов за пользование денежными средствами между заемщиком и обществом согласованы не были. По истечении срока договора заёмщик возвратил обществу сумму долга, однако общество потребовало уплаты процентов за пользование средствами из расчета средней учетной ставки рефинансирования за истёкший год. Иванов отказался уплатить проценты сославшись на то, что в договоре они не предусмотрены. Общество обратилось в суд. Какое решение должен вынести суд? Спасибо.
Акционерное общество продало Товариществу по договору партию строительных материалов. При заключении договора товарищество полностью оплатило стоимость материалов, однако фактически получило от АО лишь часть из них, так как остальные предложенные материалы оказались непригодными и товарищество отказалось их принять. В последующем, с промежутком в несколько месяцев, АО по просьбе товарищества выдавало последнему небольшие партии материалов в счет исполнения заключенного договора, однако, в целом договор так и остался почти наполовину невыполненным. С учетом того, что АО перепрофилировалось и перестало заниматься стройматериалами, товарищество потребовало от него погашения задолженности. АО отказалось это сделать и просило в иске отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, т.к. с момента заключения договора прошло уже три года и два месяца и поэтому исковая давность истекла. Товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.
Составьте письменный отзыв от имени товарищества относительно заявления АО о пропуске Товариществом срока исковой давности.
Банк предъявил в суд иск о взыскании с заёмщика денежных средств, составляющих сумму задолженности по кредитному договору, включающую в себя сумму кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных до дня, когда сумма кредита согласно условиям договора, должна была быть возвращена. Требование обосновано положениями статьи 813 ГК РФ, исходя из которой при невыполнении заёмщиком установленных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истец указал, что основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита является гибель здания, переданного ему третьим лицом в залог в обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату кредита.
Заёмщик возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора до дня возврата суммы кредита, ссылаясь на то, что он надлежащим образом исполняет обязательства по уплате процентов по кредиту, гибель предмета залога произошла не по его вине, поэтому у банка отсутствует право требовать от него уплаты процентов до дня возврата кредита, указанного в договоре.
Обязан ли заёмщик возвращать проценты и гасить кредит досрочно?
ОАО «Торнадо» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что акционерное общество заключило с ЗАО «Коммерческий банк «Авангард» кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в соответствии с договором, составила 25% балансовой стоимости активов ОАО «Торнадо» на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным директором ОАО «Торнадо»с нарушением процедуры, установленной статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».
