Подача иска о возмещении ущерба в результате затопления квартиры - рассмотрение судом, пропуск срока давности и возможность жалобы на судью

Можно подать апеляцию на решение судьи.

Срок исковой давности- 3 года, т.е. до апреля 2015 г., проигравшая сторона возмещает все расходы

Нужно было к юристу обратиться до предъявления иска, тогда он бы вам сказал, что вы пропустили срок исковой давности и потому проиграете. Никуда не надо жаловаться, нет оснований.

Ольга, увы... Правомерно.

Можете обжаловать решение суда. Но срок давности действительно пропустили, поскольку событие было в 2012 году

Правомерно.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нет, срок начинает течь с того момента когда Ваше право было нарушено

Ольга, вы который раз задаете этот вопрос, вам на него даны несколько правильных ответов, неужели они вам недоступны...

Ответы доступны, но я задаю разные вопросы. Правда по одному делу.

Юрист должен был об этом знать, несомненно. Если грамотный был. А вот настаивать на возврате...смотрите Ваш договор с ним.. В каких случаях он Вам обязан вернуть часть денег... Разбираться с Вашими договорами надо реально, изучив их...Сложное это дело - вернуть часть денег...Полностью Вам суд не присудит, однозначно..

Здравствуйте. Обращайтесь в суд о возврате переданных денег. Но необходимо посмотреть договор об условиях возврата.

Здравствуйте

Юрист правильно указал на ст.200 ГК РФ- срок давности начинает течь с момента когда право было нарушено , надо было доказывать что Вам соседи обещали отдать деньги добровольно например после оценки, потом ещё год попросили , вошла в их положение, ну раз не отдали подала в суд и просить считать срок давности не пропущенным.

Можете требовать расходы но если Вам все правильно объяснено , юристе не может гарантировать результат решения суда.

Обжалуйте решение суда

Удачи

Так Вам придётся доказывать, что этот юрист не выполнил своих обязательств по договору (если, конечно, такой был).

Полагаю, что юрист вряд ли добровольно вернёт Вам деньги.

Значит, увы, - опять в суд!

Не совсем понятно написано, нужно изучить документы.

Ваша право заявить отвод судье по ст.16 ГПК РФ. Сформулируйте его. приведите указанные вами доводы. Судья будет решать. В дальнейшем при неудовлетворении отвода, сможете обжаловать решение в апелляции. По основаниям отказа в отводе. Удачи.

Здравствуйте. Да пишите отвод.

ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Здравствуйте, Наталья!

Обратите внимание на часть 3 статьи 16 ГПК РФ.

ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

[b]3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

[/b]

Здравствуйте. Есть в вашем случае. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле. Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме. Желательно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу, его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия судьи в рассмотрении дела.

Согласно ГПК РФ Статья 16.1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Можете указать заинтересованность судьи.

Это будет основанием для отвода судьи.

Ст. 16 ГПК РФ гласит:

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Вот по третьему пункту и заявляйте ходатайство.

Вправе заявить такое ходатайство в письменной форме. При отказе в его удовлетворении вправе ссылаться на эти обстоятельства при обжаловании вынесенного судебного акта.

.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Здравствуйте. Законом не запрещено, этот же судья имеет. Право рассматривать жалобу

По основаниям:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2012 г. N 31

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

13. На определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.

Исходя из положений части 2 статьи 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Не указание в определении на возможность подачи частной жалобы не может являться препятствием подать частную жалобу на определение суда.

Срок подачи частной жалобы составляет 15 дней. Конечно Вы можете заявить отвод судье, согласно ст 16 ГПК РФ,но боюсь, что Ваших косвенных доказательств. Единственное Вы можете написать жалобу на этого судью в квалификационную коллегию судей. Через председателя районного суда. Желаю удачи. В.

Видите ли, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам нужны основания в первую очередь.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из практики знаю, что нередко люди подают такие заявления "просто так", при отсутствии каких бы то ни было оснований из вышеперечисленных, соответственно шансов в этом случае нет независимо от личности судьи.

Ваше заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не могло попасть на рассмотрение другому судье. Поскольку согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. Что касается заявления об отводе судьи, Вы имеете на это право, основания для отвода перечислены в ст. 16 ГПК РФ, но доказать личную заинтересованность судьи в исходе дела не так-то просто, должны быть доказательства.

[quote]Статья 16. Основания для отвода судьи

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 16 ГПК РФ

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

ГАРАНТ:

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 629-О часть первая статьи 16 настоящего Кодекса не предусматривает такое основание для отвода судьи, как ведение им ранее в качестве прокурора переписки по вопросам принесения протеста в порядке надзора по тому же делу, но вместе с тем позволяет заявить отвод судье по иным основаниям, в частности вследствие наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ статья 16 настоящего Кодекса дополнена частью 3

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ статья 17 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 17 ГПК РФ

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 397 ГПК РФ

1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤[/quote]

считаю что по совокупности указанных выше норм основание для отвода есть

Конечно, если Вы нанесли вред другому лицу то да. Однако как я вижу срок исковой давности уже вышел. Точно ответить можно будет только изучив документы. Если нужна помощь звоните

Моральный ущерб предполагает наличие равственных страданий, которые нужно доказать. Вряд ли Ваше обоснование будет восприято судом. Вопрос этот сложный в том плане, что нормативных актов, четко устанавливающих наличие и размеры морального вреда, не существует. Вопрос в каждом конкретном случае решается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. В Вашем случае имеются обычные гражданско-правовые отношения, котрые не признаются моральным вредом. Возможно признанние такого, если Вы подтвердите, например, что у Вас есть малолетний ребенок, который был лишен возможности проживать в квартире, что из-за этого Вы переживали, что создавались трудности с отправкой его в школу или дошкольное учреждение, пока он проживал в другом месте и т.д. то касается экспертизы, то этот вопрос тоже решает окончательно только суд. Думаю, что на самом деле есть необходимость в такой экспертизе, раз фактических затрат не понесено. Ответчик может заявить, что имеется организация, которая выполнит те же работы дешевле. Другоедело, если он отказывается устранять вред сам, а Вы заключите договор со строительной фирмой и та подтвердит размер оплаты, может быть это воздействут на судью.

В обоснование своих требований Вы можете ссылаться на что угодно, в том числе на смету, составленную этой некоей фирмой. Однако судья может счесть недостаточным Ваши доказательства. Это его право. Если судья заранее Вас предупредил в данном вопросе, то следует, с моей точки зрения, прислушаться. Оценочная деятельность - лицензируемая деятельность, требующая специальных познаний и квалификации, и суд вправе доверять только профессиональным оценщикам. на мой взгляд, судья Вам правильно указал на недостатки досудебной подготовки дела. кстати, расходы на экспертизу можно в случае выигрыша взыскать с ответчика.

Чтобы взыскать моральный ущерб, надо иметь представление, что это такое. Согасно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред (его наличие) надо доказать, как и любой иной вред. как правило - свидетельским показаниями, медицинскими документами и т.д. В общем, не воспринимайте все в штыки, а максимально грамотно подойдите к вопросу - это в ваших интересах. С уважением,

Уважаемый Сергей, добрый день!

Предъявление требований о взыскании морального ущерба вытекает из факта причинения Вам ущерба (потоп) и размера оцененного ущерба. Что касается морального ущерба, то он взыскивается в случаях, предусмотренных законом. По данному случаю взыскание морального ущерба не предусмотрено, по моральному ущербу у Вас должна быть конкретная ссылка на конкретную статью закона. В данной ситуации советую Вам предъявить иск о взыскании мтериального ущерба к ответчику, по сумме иска это дело примет мировой судья. Затем при рассмотрении дела (если Вы настаиваете) можете предъявить дополнение к иску о взыскании морального ущерба. Это как выход из создавшегося положения. В судебной практике есть разъяснение: Мировым судьям подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей)

В соответствии с нормами ГПК РФ (п. 4 ст. 23) не допускается перепирательство между судьими по поводу подсудности.

Если сумма иска не превышает 100 тысяч рублей Вам необходимо обратиться к мировому судье.

если дело не подсудно районно суду, он направляет его в мировой суд по подсудности и мировой судья обязан его рассмотреть.