И меня интересует срок в течении которого могут заново возобновить дело и могут ли вообще?

• г. Воронеж

Помогите разобраться в следующей ситуации: 28.02.03 г. мною был совершен наезд на пешехода, вследствии чего был причинен здоровью потерпевшего вред средней тяжести. Согласно протоколу ГИБДД, моей вины нет (выписка из объяснительной к протоколу: я двигался по крайнему правому ряду, со скоростью 40 км. в час, не нарушал световой режим светофора. Улица была плохо освещена, наезд произошел в 15 метрах от светофора (светофор горел в красном режиме), когда с обочины выскочил пешеход, в темном комуфляже). Я прошел осведетельствование на содержание в крови алкоголя. Не обнаружен. Потерпевшего отвезли в больницу, я несколько раз его навещал. На момент случившегося я был в командировке в г. Н., после того, как ГИБДД вынесло решение закрыть дело, я вернулся в г. М. на постоянное место работы. На данный момент, достаточно настойчиво меня беспокоит жена потерпевшего, звоня мне на работу и представляясь сотрудником прокуратуры. Подскажите пожалуйста, что мне делать? Как я могу защитить свои права? И меня интересует срок в течении которого могут заново возобновить дело и могут ли вообще?

Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Юлий! Самое грамотное в данной ситуации - не реагировать на действия оппонентов. Дело может быть возбуждено, но только при наличии у пешехода телесных повреждений средней или тяжкой степени и только при наличии Вашей вины в наезде. Если её нет и в возбуждении уголовного дела отказано, Вы можете только нести гражданско-правовую ответственность как владелец источника повышенной опасности. Для этого к Вам должны предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Также можно обратиться с заявлением в милицию о вымогательстве, возможно, она предпримет какие-то меры, хотя это очень маловероятно.

С уважением

Спросить
Пожаловаться

Сбил пешехода на обочине в темное время суток. Скорость машины не была превышена, пешеход двигался в нетрезвом состоянии по направлению движения, то есть спиной к машине по обочине. Пешеходу причинён вред здоровью средней тяжести. Предстоит судебное разбирательство. Чем это грозит? Будет ли водитель лишён прав? Влияет ли на исход дела, то что пешеход был в нетрезвом состоянии в не рабочее время?

Ситуация такая: Я совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, хотя для меня горел зеленый свет светофора есть видео), а пешеход получается стал переходить на запрещающий сигнал светофора, но светофор для пешехода не работал на противоположной стороне и сейчас пешеход говорит о том, что он не видел, что светофор работал и был запрещающий сигнал. Как быть мне в данной ситуации?

Произвел наезд на пешехода двигаясь в прямом направление на свой зеленый свет светофора со скоростью не более 60 км ч,пешеход выбежал передо мной, увидеть его я не мог и предотвратить наезд так как увидел его за метр от а/м...экстренно начал тормозить и повернул руль в право пытаясь избежать наезд.. вызвал скорую помощь. .сотрудников Гибдд.. пешеход был жив но с тяжелыми травмами доставлен в больницу... Я прошел мед освидетельствование.. имеются свидетели что пешеход перебегал проезжую часть на запрещающий сигнал светофора да и перебегал в метрах 10 от пешеходного перехода, какого решения мне ждать в суде... пешеход скончался на 2 день после дтп.

Произошёл наезд на пешехода в 7 утра. В 20 метрах (родственники утверждают что на пешеходный переходе) от регулируемого пешеходного перехода. Пешеходу горел красный сигнал светофора (с эти согласны обе стороны). машина двигалась по выделенной полосе для общественного транспорта, так как собиралась заехать на заправку находящеюся в 200 м от пешеходки. На улице еще было темно. Машина двигалась на скорости 50-60 кл/ч. покрытие дороги было в гололеде. У пешехода тяжёлое состояние. Инспекторы дпс записали в протокол не гололед, а влажное покрытие. Скорость перед пешеходный перехода была сброшена. На что может рассчитывать водитель в данной ситуации и как доказать что дорога была в гололеде?

Произошло ДТП. Машина сбила пешехода на пешеходном переходе. Пешеход начал движение на зеленый, но не успел, и добегал на красный, когда из крайнего левого ряда его задела выехавшая машина. У человека тяжкий вред здоровью. Он в больнице.

Есть нюанс.

Что светофор для пешеходов не горел, был сломан, поэтому они ориентировались на ту сторону светофора, которая для машин.

Когда они начинали движение (вышли на дорогу), машинам был красный и они стояли. Потом сигнал светофора переключился (автомобильный) с красного на зеленый.

Люди побежали, чтобы успеть перейти дорогу, некоторые добежали до разделительный, но одного пешехода задела выехавшая с левого ряда машина.

За ним еще бежала женщина, его супруга, она чудом не пострадала.

Теперь ее вызывают в качестве свидетельницы. Есть ли необходимость в этом деле помощь юриста на месте? Так ли здесь все очевидно?

Ни потерпевший, ни свидетели протоколы еще не подписывали. На что обратить внимание при подписании протоколов? Как действовать, если с чем-то в протоколе будет не согласна?

Могул ли интерпретировать эту ситуацию так, что виноват пешеход, который бежал на красный?

Сам факт начала движения на зеленый нужно ли как то доказывать? Или достаточно того, что три ряда машин пешеходов пропустили, и только в 4 (крайнем левом ряду) произошел наезд на пешехода (который был уже в полуметре до разделительной, т.е. почти успел добежать).

Этот пешеходный переход считается регулируемым (машинам светофор горел) или нерегулируемым (светофор для пешеходов был сломан)? Имеет ли это значение для решения дела о виновности (невиновности) водителя (пешехода)?

Спасибо заранее)

Совершен наезд на пешехода, пешеход переходил на красный свет, Водитель двигался на зеленый в среднем ряду, пешеход выскочил из-за попутного следуещего автомобиля, водитель применил экстренное торможение. Перекресток слабо освещен в районе светофора. Пешеход доставлен в травма пункт, наложен гипс на руку, ссадины и ушибы, пешеход отпущен домой после оказания медицинской помощи. Водитель проверен на алкоголь (заключение трезв). Есть свидетель что пешеход выскочил на красный свет. Водитель написал обьяснение, пострадавший и свидетель не опрошены (в связи с праздниками). Как доказать не виновность водителя.

Правовая ситуация: Водитель сбил пешехода, когда последнему горел запрещающий свет светофора, вследствии чего пешеход скончался. Водитель был трезв и правила дорожного движения не нарушал. Вопрос ссылаясь на что, можно постараться оправдать пешехода?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В темное время суток совершил наезд на пешехода, за пешеходным переходом двигаясь с установленной скоростью не нарушая скоростного режима, пешеход выскочил из-за попутной машины, попуптная машина уехала с места дтп, пешеходу нанес увечия перелом ноги и руки, вину какбы осозною готов оплотить лечение, родственики потерпевшей требуют деньги, мою вину еще не кто не устоновил что мне делать.

Ситуация такова: произошел наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе. Водитель двигался на разрешающий сигнал светофора, а пешеход резко побежал (шагнул на дорогу резко), не дождавшись, когда пешеходам загорится разрешающий сигнал светофора, и произошел наезд. Водитель не успел затормозить так как пешеход выбежал резко прямо под машину. У пешехода компрессионный перелом позвоночника грудного отдела (неизвестно пока сколько позвонков повреждено). Что грозит водителю? Что может потребовать пешеход? Кто выплачивает материальный и физический вред пострадавшему? Страховая?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение