Проконсультируйте пожалуйста, насколько данный документ правомочен?

• г. Москва

Проконсультируйте пожалуйста, насколько данный документ правомочен? Не является ли отсебятиной сотнудников ГИБДД "логичное" утверждение, что если где-то допускается движение транспортных средств, то это "где-то" является частью проезжей части, несмотря на то, что ПДД содержат иное определение понятия "проезжая часть"?

Вот данный документ:

МИНИСТЕРСТВО

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИД России) Служба общественной безопасности.

Главное управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ю 1990 Москва, Мясницкая ул., 3

Г

Начальникам управлений (отделов) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации

10.04.2003 № 13/4-47 на № от

Анализ правоприменительной деятельности подразделений Госавтоинспекции показывает, что при выявлении некоторых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) имеют место сложности в применении статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Одним из распространенных случаев неправильной квалификации является привлечение к административной ответственности за выезд на трамвайные пути встречного направления.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено следующее: "Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии"; "Проезжая часть-элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Таким образом, исходя из общих Положений Правил трамвайные пути не входят в состав проезжей части.

Однако пункт 9.6 Правил предусматривает исключение из общего правила и устанавливает, что при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне, по ним допускается движение когда заняты все полосы данного направления. При этом Правилами запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью.

Исходя из изложенного, выезд в вышеуказанной ситуации на трамвайные пути встречного направления является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса.

В.Н. Кирьянов.

Начальник генерал-майор милиции.

Ответы на вопрос (1):

Саша, по-моему, очень логично Кирьянов разъяснил.

Спросить
Пожаловаться

ДЕЙСТВУЕТ ЛИ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении знака 3.1 с выездом на односторонюю дорогу во встречном направлении (Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ).

30.07.2007 в Москве задержали в/у за выезд на трамвайные пути встречного направления при повороте налево на зеленую стрелку светофора. Т.е. у встречки был красный, и по-идее я никому не моздал никаких помех. Но в протоколе инспектор не написал что был выполнен поворот, а написал, что "двигался по трамвайным путям встречного направления". К сожалению сразу я этого не заметил. В/у направили по месту жительсва (Моск. Обл.). Перечитав правила и несколько веток с форума, обнаружил следующее: Согласно ст.1.2 ПДД, "проезжая часть дороги - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Причем трамвайный путь является границей проезжей части для безрельсовых ТС независимо от места расположения пути (посередине дороги или сбоку). Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, нарушением будет считаться выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а трамвайный путь встречного направления таковой не является. Поэтому движение автомобиля по трамвайным путям встречного направления должно расцениваться, как нарушение водителем требований ПДД, регламентирующих порядок расположения транспортных средств без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. За подобное нарушение предусмотрен только штраф в размере 2 МРОТ, а не лишение прав. Вопрос в следующем: Можно ли в ГИБДД при объяснении сослаться на эти пункты и неправильную формулировку в протоколе и требовать возврата в/у и наложении штрафа, вместо передачи документов суд и если такое возможно как как оформить это требование, или по-любому дело будет передано в суд, а там уже как повезет?

, которая предусматривает наказание за "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения", если в ПДД явно сказано, что ""Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."

Имеет ли юридическую силу протокол со статьей 12.15 ч 4?если указанное в нем правонарушение подподает под ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ и квалифицируется Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения"

Может ли сотрудник ГИБДД на месте выписать штраф за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления?

Прошу поправить меня, если я не прав, и правильно ли я понимаю следующую ситуацию:

Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного иДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения?

Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. № 1191

“Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами”

...2. Возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции).

ВОПРОС: В связи с этим Постановлением, если у меня срок лишения прав на вождение оканчивается 12 января 2015 г (лишение 12 июля 2014 г)буду ли я обязана сдавать ЭКЗАМЕН?

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Со статьей вменяемой не согласен. Как быть? Через пол часа суд.

Сотрудник ДПС составил протокол, (как полагается мою часть протокола я забрал), во время слушания дела (сотрудников ДПС не было) в мировом суде выяснилось: что в части протокола, который передал сотрудник ДПС, статья (12.15.ч.4) по которой меня привлекают к административной ответственности, не совпадает со статьей в моей части протокола (12.15.ч.3).

Может ли это обстоятельство благоприятно сказаться на результате дела? Какие документы мне следует предоставить судье что бы акцентировать внимание на различии протоколов (ходатайства,...) и на чём акцентировать внимания судьи для поворота дела в свою пользу?

КоАП РФ статья 12.15 часть 3.

Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

КоАП РФ статья 12.15. часть 4.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение