Соседи сверху затопили нашу квартиру и виновность перекладывают на ЖЭК - перспективы следующего судебного процесса
Нашу квартиру затопили соседи сверху, мы подали на них иск. Суд наш иск удовлетворил, однако, ответчик подал апелляцию ссылаясь, что залив произошел в результате халатной работы сотрудников ЖЭК, которые проводили ремонтные работы в санузле. И спустя полгода произошел срыв гибкой подводки к унитазу, что и послужило причиной затопления. (Это подтвердила техническая экспертиза) Апелляционный суд удовлетворил их апелляцию и отменил решение суда первой инстанции. Мы подали новый иск на ЖЭК с ссылкой на привлечение документов из предыдущего дела.
В ходе судебного разбирательства по первому делу ответчики проводили техническую и дополнительную товароведческую экспертизы, т.к. они считали что по нашей экспертизе цены были завышены. И эти экспертизы были приняты судом за основу. Ответчики подали заявление на возмещение этих расходов. Мы эти расходы оплатили. В иске к ЖЭК эти расходы мы не предъявляли, т.к на момент подачи иска не было подтверждающих документов по их оплате. Можем ли мы изменить сумму иска или же потом подать заявление на возмещение расходов на экспертизы или же это сделать уже нельзя, т.к. экспертизы проводились в рамках другого дела? Если можно, то как лучше сделать? Спасибо.
если дело в первой инстанции еще не рассмотрено, вы можете увеличить сумму иска, включив данные расходы как ваши убытки
Спросить
Подавали иск на возмещение материального ущерба по заливу квартиры на собственников квартиры сверху. Суд первой инстанции признал ответчика виновными и обязал их возместить причиненный ущерб. Ответчики подали апелляцию, что залив квартиры произошел по вине работников ЖЭК, которые халатно выполнили свою работу и в результате этого сорвался шланг к сливному бачку и произошло затопление. Назначенная апелляционным судом техническая экспертиза это подтвердила и соответственно суд отменил решение суда первой инстанции. Можем ли мы подать заявление на замену ненадлежащего ответчика или придется подавать новый иск на ЖЭК? Спасибо.
Квартиру нашей бабушки затопило. От лица бабушки подавали иск на возмещение материального ущерба по заливу квартиры на собственников квартиры сверху. Суд первой инстанции признал ответчиков виновными и обязал их возместить причиненный ущерб. Ответчики подали апелляцию, что залив квартиры произошел по вине работников ЖЭК, которые халатно выполнили свою работу и в результате этого сорвался шланг к сливному бачку и произошло затопление, а также настояли чтобы была проведена техническая экспертиза (при рассмотрении дела в суде первой инстанции судья проигнорировал заявление ответчиков о проведении технической экспертизы). Назначенная апелляционным судом техническая экспертиза подтвердила тот факт, что залив произошел из-за халатности работников ЖЭК и, соответственно, суд отменил решение суда первой инстанции. Мы пытались подать заявление о замене ответчика, но суд нам отказал. Теперь мы хотим подать новый иск на ЖКХ и поэтому возникли вопросы:
1. Может ли в качестве истца выступить мой муж, он прописан в квартире бабушки, но не является собственником (бабушке 97 лет и мы боимся, что рассмотрение этого дела также растянется на 2 года, как и предыдущее)?
2. Можно ли ссылаться на предыдущее дело, т.к. в нем имеются все экспертизы, или нам придется заново их проводить?
3. Можем ли мы расчитывать на возмещение наших затрат по первому делу от ЖКХ (экспертиза, адвокат)?
Спасибо.
Квартиру бабушки затопили соседи сверху. Она является единственным собственником квартиры. От ее лица был подан иск на возмещение ущерба. Суд 1 инстанции ее иск удовлетворил, однако, ответчики подали апелляцию где было отменено решение суда. Сейчас ответчики подали заявление о возмещении судебных расходов. Бабушка является ветераном ВОВ, подскажите, суд обязует ее в полном размере оплатить эти расходы или можно как-то уменьшить эти суммы. На что стоит обратить внимание чтобы суд уменьшил сумму возмещения. Спасибо.
В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс.
Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?
В 2014 нашу квартиру затопили, мы подали в суд.
Первой инстанцией было решено удовлетворить наш иск частично. Ответчик подал апелляцию, мы в ответ тоже подали апелляцию на удовлетворение нашего иска в полном размере. Во время слушания ответчик подал ходатайство о проведении экспертизы, что бы установить его не причастность к затоплению, хотя в 2014 году уполномоченный сотрудник УК зафиксировал факт затопления и в нашей квартире и в квартире ответчика и установил, что затопление было по вине ответчика. Но суд почему то, не смотря на наше не согласие, удовлетворил ходатайство и назначил независимую судебную экспертизу. Но какая может быть экспертиза, когда уже прошло два года с момента затопления и все уже давно сделали ремонт. Пришли две девушки с фотоаппаратом, пофотографировали и составили заключение, что причину затопления установить невозможно в виду срока давности, а в выводах написали, что ответчик не мог являться виновником затопления. Т.е. они противоречат сами себе в своем заключении.
На какую статью нам ссылаться для отказа от экспертизы?
Помогите разъяснить ситуацию истец подал в суд на ответчика, на возмещение судебных расходов (экспертиза по инициативе истца), суд первой инстанции удовлетворил иск, но представитель ответчика подаёт апелляцию на решение, считая, что истец и ответчик не договорились о сумме экспертизы, так же сумма экспертизы якобы завышена и ответчик якобы в тяжелой финансовой ситуации, вопрос собственно такой правомерно ли требование представителя ответчика, и возможно ли что апелляцию удовлетворит их жалобу.
Бывший муж подал иск об оспаривании отцовства с требованием о проведении Экспертизы ДНК. Расходы в иске добровольно взял на себя. Была проведена экспертиза, по результатам он отец. На суде после озвучивания результатов - отказался от иска. Спустя 2 месяца после в суд поступило заявление о возмещении расходов на экспертизу. Назначено заседание. Вопрос: Это значит, что экспертиза была проведена по решению суда, а истец экспертизу так и не оплатил?
Для чего нужно заседание? Если после оглашения результатов он отказался от иска, значит ли это, что расходы могут быть возложены судом на мать-ответчика?
Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Дело о возмещении ущерба» закон о защите прав потребителей» - провёл досудебную экспертизу и на правил иск в суд, ответчик подал заявление о проведении судебной экспертизы, против который я возражал, суд удовлетворил просьбу ответчика, возложила на него обязанности по ее уплате которые он не выполнил, судебная экспертиза подтвердила мои первоначально заявленные требования, суд вынес решение в мою пользу, но распределил расходы между нами в процентом соотношении, есть ли основания в данной ситуации для возложения расходов по экспертизе на ответчика?
Апелляционным судом назначена повторная экспертиза. Экспертиза сделана и заключение вообще не такое, как в первой экспертизе. Повторная экспертиза более качественная, грамотная, раскрывает ответы на все вопросы и тд. меня, как истца, она устраивает, а ответчика нет. ответчик на эту экспертизу сделал рецензию. Апелляционный суд может принять эту рецензию, или данная рецензия, как доказательство, не может быть принято судом, т.к. в апелляции новые доказательства предъявлять нельзя? Если ответчик будет настаивать на приобщении, то как мне, как истцу, выразить протест против приобщения и чем мотивировать? Если апелляция отменит решение первой инстанции и вынесет новое, мне потом свои судебные расходы предъявлять отдельным иском?
