Вопрос об ответственности по ч.1 ст.303 УК РФ при заявлении истцом ходатайства о приобщении подложных доказательств

В судебном заседании истцом лично было заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела подложных доказательств. При этом в судебном заседании также участвовал представитель истца. Кто в данном случае будет нести ответственность по ч.1 ст.303 УК РФ?

В суд истцом были представлены подложные доказательства. При этом в судебном заседании также участвовал представитель истца. Кто в данном случае будет нести ответственность по ч.1 ст.303 УК РФ?

Было судебное заседание в районном суде - гражданский процесс.

Нами (стороной истца) был получен протокол судебного заседания.

Реальное содержание заседания и представленный судом протокол очень сильно различались. Ввиду этого обстоятельства мы подали замечания по протоколу судебного заседания.

На том судебном заседании нами велась разрешенная судом аудиозапись.

Соотвественно было подано ходатайство на приобщение аудиозаписи того судебного заседания на CD к материалам дела, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи.

Судом аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний по протоколу.

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство о допуске ФЛ в качестве представителя. В устном ходатайстве не были оговорены полномочия представителя и срок представительства.

Судья определил: допустить в качестве представителя истца ФЛ на основании устного ходатайства с правами и обязанностями в рамках судебного заседания.

В судебном заседании представитель задал два незначимых вопроса свидетелю.

На остальных заседаниях он не присутствовал.

После вступления решения суда в законную силу истец подаёт ходатайство о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, предоставив договор поручения с ФЛ на оказание юридической помощи и расписку в получении ФЛ денежных средств.

В деле больше нет устных и письменных ходатайств о привлечении ФЛ в качестве представителя.

Объем работы представителя в данном случае определяется лишь участием в конкретном заседании и этими незначительными вопросами?

Подготовка истцу искового заявления и постоянные консультации по вопросам законодательства по участию в судебных заседаниях, указанные в ходатайстве, выходящие за рамки конкретного судебного заседания в возражениях просить не учитывать?

Спасибо.

Истец присутствовал на судебно заседании сам лично. Поняв, что его засуживают, подал ходатайство об отложении заседания в связи с необходимостью оформить полномочия представителю. Это ходатайство было удовлетворено. В перерывах между судебными заседаниями истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела для того, чтобы в последующем данные материалы дела предъявить своему представителю. Но суд данное ходатайство проигнорировал вообще и с материалами дела не ознакомили, хотя ходатайство было официально зарегистрировано в секретариате. Иск не удовлетворен.

Будет ли являться основанием для отмены в порядке надзора данное нарушение - не ознакомление с материалами дела и есть ли по этому поводу какая-нибудь судебная практика?

Очень прошу, помогите, пожалуйста! После ознакомления с протоколом судебного заседания я подала заявление о замечаниях на протокол. В приложение к данному заявлению я приложила две аудиокассеты с записью судебного заседания. На следующий день мне вернули эти аудиокассеты (я была в канцелярии суда) с приложенным к ним письмом (не определением) судьи следующегосодержания: "Возвращаю Вам аудиокассеты, т.к. они не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку вопрос о приобщении аудиозаписей к материалам гражданского дела решается в судебном заседании. Вами такого ходатайства в судебном заседании заявлено не было".

Но в ст. 35 ГПК РФ говорится о моем праве представлять доказательства. В ст.77 ГПК РФ ничего не сказано про то, на что ссылаестя судья (хотя она не сослалась ни на какую норму закона). Замечания на протокол рассматриваются судьей вне судебного заседания. И как я могу заявить о приобщении к материалам дела аудиозаписи вначале судбного засдания, если этой записи еще нет? Помогите разобраться - кто из нас и в чем не прав и как мне быть в данной ситуации, т.к. замечаний очень много (196) и большинство из них - очень существенные. Тем более, что скоро состоится новое судебное заседание, как мне правильно приобщить аудиозапись нового судебного заседания к материалам дела, если заседание будет последним? Помогите, пожалуйста!