Спор о неправильно заполненном и отсутствующем акте установки прибора учета тепловой энергии в доме - правомерность даты и требование предоставления документации жильцам

Управляющая компания без ведома собственников жилых помещений установила в доме общедомовой прибор учета тепловой энергии. После установки данного прибора управляющая компания продолжила производить начисления за отопление по нормативу, а сама же в свою очередь производит оплату в ресурсоснабжающую организацию исходя из показаний вышеуказанного прибора.

В нашем доме Тепловые сети собрались устанавливать общедомовой прибор учета тепловой энергии хотя в 2018 году установка данного прибора заложена в капремонт нашего дома имеем ли мы право отказаться от установки данного прибора сейчас.

Истцом ПАО «Пермэнергосбыт» предъявлен иск к Булышевой Ольге Викторовне (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12876,00 руб.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Свои исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» (далее по тексту — истец), обосновывает тем, что в ходе проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с участием потребителя выявил: на приборе учета отсутствует пломба государственного поверителя и марки энергоснабжающей организации на клемной крышке. Причем замечаний к иным пломбам в акте не имеется.

На момент составления акта ответчик был в отъезде в период с 25 июня 2019 по 14 июля 2019 года. Акт был составлен в присутствии мужа ответчика. Который весь предыдущий период отсутствовал дома, был на вахте с 30 июня 2019 года до 04 июля 2019 года. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии потребителя.

О проверке счетчиков сообщено не было, сотрудники «Пермэнерго» проверили прибор учета, сделали фото, записи. Фотовидеофиксация производилась сотрудниками, ответчику не предоставлялась.

При составлении акта никого кроме инспектора не было. На руки была выдана копия акта, но предписание о том, что счетчик следует представить на экспертизу не выдавалось. В проведении экспертизы ответчик не возражает, т.к. утверждает что вмешательства в прибор учета не было. Средние показания потребления электроэнергии за текущий период и предыдущий, не изменились. О том, что был составлен акт, узнали в момент подписи. Когда муж ответчика вышел, заметив посторонних у прибора учета.

Акт, подписан, но в нем указано не согласие в отношении нарушения пломбы в приборе учета ответчиком, т.к. к прибору учета есть свободный доступ любого человека. С прибора учета снимают показания сотрудники «Пермэнерго», открывая ящик. Снимающими показания, нарушение пломбы ранее было не отмечено. Ответчик ящик с прибором учета не открывает, списывает показания при закрытой дверце. По этому своевременно отсутствие пломбы зафиксировано не было. Бумажные пломбы на приборе учета присутствуют все, без нарушений.

ООО Сетевая компания установила в доме прибор учета тепловой энергии без уведомления жильцов и предъявила счета жильцам за прибор и его установку. Правы ли они?

В нашем доме в подвале тепловая компания установила общедомовой счетчик потребления тепловой энергии. В настоящее время требуют с жильцов дома оплатить покупку и установку данного прибора раскидав на все квартиры, ссылаясь на постановление правительства. Как мне известно основания взыскания денежных средств с жильцов не законно. Счетчик не является собственностью каждого жильца и при продажи квартиры он остается собственностью тепловой компании. Установка его была произведена без согласия жильцов а, именно не согласована стоимость его да еще компания обьявила о том, что деньги на покупку взела в коммерческом банке под проценты, которые раскидала на жильцов. Также счетчик был установлен на боллерном узле дома без реконструкции в которой узел нуждался и без этого. Жильцы были возмущены. Тепловая компания чтобы взыскать деньги разослала по всем квартирам соглашение, чтобы жильцы подписали его о том что они согласны оплатить, а такое соглашение имеет силу как договор. Если я не согласен с компанией и тем более не подписывал соглашение, почему тепловая компания высылает жильцам квитанции на оплату покупки и установки этого прибора? Почему затраты компании и ее имущества должны оплачивать жильцы? Почему не проводился опрос жильцов дома по покупке и установки прибора и наконец где акт жильцов с подписями, что они согласны оплачивать затраты компании ведь после его, а именно акт, с подписями более 50 процентов дает право его устанавливать.

Здравствуйте. Наша семья, проживающая в 2 этажном многоквартирном доме еще в 2008 г. перешла на индивидуальное отопление квартиры, о чем была уведомлена «ДЕЗ» и счета за отопление от нее перестали приходить. А в 2013 г. «ДЕЗ» установила в наш дом общедомовой прибор учета тепловой энергии и спустя 4 года после установки данного прибора «компания» хочет взыскать с нашей семьи деньги за установку общедомового прибора учета тепловой энергии. Правомерно ли поступает в данном случае ДЕЗ?

Старая пломба была сорвана на приборе учета воды, представителем управляющей организации, ввиду замены прибора учета. После замены прибора, управляющая организация, просит акт кем заменялся прибор учета. Иначе опломбировать новый, отказываются.

установленного в многоквартирном доме рессурсо снабжающей организацией жильцы дома или управляющая комнания.

Управляющая компания составила акт обследования (о заливе) истцу нижерасположенной квартиры без моего ведома и участия с указанием причины залива без осмотра моей квартиры. В отзыве третьего лица - управляющей компании, озаглавленном как возражения на исковое заявление, указано: Вред был причинен имуществу истца и именно она была заявителем о составлении такого акта, вследствие чего ее подписи на акте достаточно, а подпись ответчика не обязательна. Кроме того, на дату составления Акта ответчик отсутствовала дома. Подскажите, пожалуйста, нужна ли моя подпись на акте (ответчика)?

С уважением,

Ольга.

Москва.