Какому суду подсудно дело по признанию крупной сделки недействительной (ст.46 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью)
Какому суду подсудно дело по признанию крупной сделки недействительной (ст.46 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью) по иску участника ООО, не являющегося индивидуальным предпринимателем?
Согласно ч. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Согласно ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.
Спросить
Можно ли в Уставе ООО предусмотреть, что крупной сделкой считается сделка стоимостью 20% от стоимости имущества Общества, а не более 25 %, как прописано в ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.е. уменьшить размер крупной сделки, ограничив тем самым полномочия Исполнительного органа общества по заключению сделок?
Нет. Законом об ООО (ст. 46) установлено что уставом общества может быть предусмотрен более ВЫСОКИЙ размер крупной сделки. А ограничить полномочия руководителя можно другими способами.
СпроситьИсполнительный директор ООО Модерн Сурков подписал договор ипотеки нежилого помещения, принадлежащего ООО, в обеспечение кредитного договора компании СИГМА (договор ипотеки третьего лица) Стоимость заложенного помещения составляла 30 % стоимости имущества общества. Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник ООО компания Лира решила обратиться с иском о признании недействительности такой сделки ввиду нарушения условий ее заключения в соответствии с Федеральным законом Об обществах с ограниченной ответственностью
Определите подведомственность дела.
Вариант: С указанным требованием о признании сделки недействительной решил обратиться участник ООО Карпов.
Изменится ли в этом случае подведомственность дела?
Исполнительный директор 000 «Зорро» Сурков подписал договор ипотеки нежилого помещения, принадлежавшего 000, в обеспечение кредитного договора компании «Сигма» (договор ипотеки третьего лица). Стоимость заложенного помещения составляла 30% стоимости имущества общества. Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник 000 — компания Лирарешила обратиться с иском о признании недействительной такой сделки ввиду нарушения условий ее заключения в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Определите подведомственность дела.
Вариант. С указанным требованием о признании сделки недействительной решил обратиться участник ООО Карпов.
Изменится ли в этом случае подведомственность дела?
Участник ООО №1 в котором два участника с долями по 50%, хочет обратится в суд о признании недействительным договора аренды между ООО №1 в лице ГД и ООО № 2 (арендодатель) на основании того, что данная сделка для ООО №1 является крупной, а одобрения крупной сделки не было получено, и был нанесен ущерб ООО №1.
В исковом заявлении:
Истец - участник общества.
Ответчик - ООО №1
Вопрос: ООО №2 - Ответчик или Третье лицо.
Здравствуйте, Игорь Владимирович!
Нужно смотреть договор аренды для определения правомерных исковых требований. Искренне желаю Вам успеха в Вашем вопросе.
Спросить
Не могли бы пояснить кратко, почему? Это ведь не экономический спор, он является просто должником. Сейчас дело находится в районном суде и стоит вопрос о прекращении дела в связи с тем, что оно подсудно арбитражному суду.
СпроситьРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
Вы глубоко ошибаетесь что это не экономический спор. Подает УК на предпринимателя. .плата за ремонт и содержание общего имущества составляет для УК одну из важных составляющих ее экономической деятельности. Что касается ИП,то спор возник из за того что осуществляя свою предпринимательскую деятельность Ип не выполняет свои обязанности по оплате ремонта и содержания общего имущества
СпроситьУ нас ТСЖ, и оно не было в курсе о том, что физ.лицо (допустим Пупкин А.В.) являющийся собственником нежилого помещения является ИП. А в процессе были представлены все документы о том, что он имеет статус ИП. Поэтому я настаивала на том, что это жилищные правооотношения. Предыдущий юрист отдала иск на рассмотрение в район, а теперь приходится выкручиваться..
Спросить
Районный суд не будет рассматривать это дело. Юрист ошиблась. Дело не в том знали вы или нет о том, что он ИП, а в том, что когда это в суде выясняется, суд не рассматривает. Подсудность арбитражного суда.
СпроситьЕсть ООО - 3 учредителя, один из них является директором, надо совершить сделку (продать прибор, который будет изготовлен в ООО) стоимость прибора будет триста тысяч рублей но, в уставе прописано сто крупной сделкой является сделка, в том числе заем, кредит поручительство или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет сто тысяч рублей. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением может быть признана недействительной по иску общества либо участника. Собрать учредителей для одобрения этой сделки не возможно, каковы последствия проведения этой сделки для ООО и директора? И нельзя ли эту сделку считать сделкой совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО. Спасибо.
Здравствуйте.
Нет, крупные сделки, проводятся с разрешения учредителей.
Собирать их не потребуется, достаточно письменного согласия.
Если директор нарушит условия устава, то сделка подлежит отмене.
И учредители будут правы если подадут в АС по признанию сделки ничтожной.
Что будет ждать директора - увольнение по статье ТК РФ, минимум.
СпроситьСделка по отчуждению всего имущественного комплекса акционерного общества
в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью совершена 25.05.2007 г.
группой лиц (хищение).
Акционер приобрел акции акционерного общества в июне-августе 2008 г. предъявил исковое заявление в арбитражный суд о признании этой сделки недействительной.
Вопрос:
правомерны ли требования суда подтвердить статус акционера на 25.05.2007 г.
У ООО есть 3 соучредителя. Двое из них приняли решение выйти из состава ООО и написали след. Заявление:
"Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» Иванову От участника Общества Петрова.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Настоящим извещаю о своем выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», далее «Общество», согласно ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-Ф 3 от 8 февраля 1998 года с момента получения Обществом настоящего заявления, принадлежащая мне доля в уставном капитале переходит к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка», а все мои права и обязанности как участника Общества считаются прекращенными.
Участник ООО «Ромашка»
Петров.
Оставшийся соучредитель получил эти заявления, но не согласен с формулировкой. Прав ли он? И если нет, что нужно делать двум вышедшим соучредителям после того, как они написали свои заявления?
В силу ст. 26 Закона об ООО участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Поэтому факт несогласия с формулировкой оставшегося участника, правового значения не имеет. Для вышедших участников важно наличие у них доказательств получения обществом указанных заявлений. Далее, с момента получения обществом заявлений, у него возникает обязанность по выплате вышедшим участникам действительной стоимости их долей.
СпроситьСтатьей 46 Закона об Обществах закреплены понятие крупной сделки и требования к оформлению решения об одобрении крупной сделки. Согласно пункту 1 части 9 статьи 46 Закона об обществах, положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются в том числе к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Анализ изложенного позволяет сделать вывод, что для участия в конкурсе юридические лица (общества с ограниченной ответственностью) – заявители, в которых единственный участник является одновременно единоличным исполнительным органом в составе заявки решение об одобрении и о совершении крупной сделки не представляют.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 148 от 17.01.2014 г., единственным участником, а также Директором ООО «Стройтехнология» является Овсянников Олег Юрьевич.
Учитывая, что Овсянников О.Ю. является единственным участником ООО Стройтехнология и осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества решение об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется.
Таким образом, принимая решение о недопуске заявки ООО «Стройтехнология» к участию в данном конкурсе, Заказчик руководствовался требованиями, не предусмотренными документацией о закупке, так как представление указанного решения в составе заявки не требуется в силу прямого указания в законе, чем нарушил требования п. 2 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.
312 ФЗ Ст 93. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу
1. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ИНОМ законном основании.
Опираясь на данный пункт может ли единственный участник ООО произвести отчуждение своей доли на основании, к примеру, договора дарения?
