Может ли судебная экспертиза послужить вновь открывшимся обстоятельством? Спасибо.
Может ли судебная экспертиза послужить вновь открывшимся обстоятельством? Спасибо.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Спросить
По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?
Экспертиза - вновь открывшимся обстоятельством не будет. А вот решение суда, в котором эта экспертиза рассматривалась, если оно качается спорного дела и служило основанием принятия по нему решения - вполне может быть вновь открывшимся обстоятельством.
Спросить
Здравствуйте! Вступивший в силу судебный акт возможно пересмотреть по основаниям ст.392 ГК РФ. Фраза из вопроса "проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством". Судебный акт вступил в силу или идет судебное разбирательство?
Спросить
Оба решения суда вступили в законную силу. И я не понял по экспертизе, если она была назначена следователем и проведена после вступления решения суда в законную силу.
Спросить
Михаил, добрый день!
У Вас вопрос не по вновь открывшимся обстоятельствам, а по преюдиции.
Судебный процесс рассмотревший в качестве доказательства экспертное заключение и сделавший вывод о его принятии или не принятии, имеет преюдициальное значение для иных судов. При этом необходимо оценить вопрос вступления в законную силу принятого судебного акта.
Также немаловажно то, что суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств, а риск их предоставления или не предоставления несет сторона совершающая процессуальные действия.
Поэтому у Вас возникнет вопрос предоставления новых доказательств в вышестоящие судебные инстанции.
Если интересно, могу оценить Ваши материалы на предмет перспективности.
СпроситьМожет ли послужить судебный акт по административному правонарушению (утеря конкурсным управляющим оригиналов документов обанкротившегося ООО) вновь открывшимся (новым) обстоятельством в суде? Спасибо.
Добрый день. Если на момент вынесения решения все было и материал полностью исследовался судом, то в чем новизна - мне не ясно. Само по себе отсутствие документа новым обстоятельством вряд ли быть может, но впрочем в любом случае все от обстоятельств Вашего дела зависит..
СпроситьСуд вынес решение по гражданскому делу опираясь на экспертизу, спустя семь месяцев выяснилось, что экспертиза ошибочна. Возможно ли возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с ошибочностью экспертизы.
Теоретически - да, если основанием решения является заведомо ложное заключение эксперта. Смотрите ст. 392 ГПК РФ, там условия указаны.
СпроситьПо данной статье ориентируйтесь.
УПК РФ, Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствСпросить1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
3) иные новые обстоятельства.
5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Можно ли на судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам делать заявления не связанные с вновь открывшимися обстоятельствами.
Вы можете делать любые заявления, другой вопрос примет или нет суд Ваши заявления. Если они не имеют отношения к данному конкретному делу, то не примет.
Спросить
Добрый день!
Заявления и пояснения делайте... лучше в письменной форме и приобщайте в суде к делу.
Также все подробно рассказывайте и поясняйте.
А суд уже решит.
Спросить
Вот именно заявления имеют отношение к делу напрямую, но они никак не связаны с причиной пересмотра дела.
Причина пересмотра указанная мои бывшим юристом нелепа, но за едание суд назначил, а вот заявления, которые я хочу сделать указывают на то что решение суда было незаконным, а действия суда явно уеазывали на заинтересованность решить дело в пользу ответчика.
Потому и спрашиваю можно ли или нет.
СпроситьКак проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств?
Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?
Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?-Однозначно нельзя.
СпроситьЗдравствуйте!
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Дело по существу не рассматривается. Рассматриваются только доводы сторон относительно вновь открывшихся обстоятельств. Другие доказательства представлять невозможно, только по вновь открывшимся обстоятельствам. Если суд отменит решение - то тогда ради Бога, рассмотрение дела начнётся заново и представлять документы можно будет в таком порядке и количестве, как Вы сочтёте нужным. Это Ваше право в проекции принципа состязательности сторон.
Спросить
Аля, такое заявление рассматривается именно в плане того, есть ли основания для отмены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или нет.
СпроситьЯвляется ли в гражданском судебном процессе результат почерковедческой экспертизы, проведённый полицией вновь открывшимся обстоятельством? Спасибо.
Здравствуйте! Да, если это существенным образом могло бы повлиять на решение суда если бы это было известно ранее. Можете обратиться с заявлением вновь если Вы истец и заинтересованы в этом.
Спросить
Да, конечно является, если экспертное заключение не было доказательством и не рассматривалось в суде первой инстанции. Удачи Вам.
Спросить
Если идет разбирательство в рамках уголовного дела параллельно с гражданским судом. То результаты расследования будут являться данными обстоятельствами. Но только результаты (судебное решение) а не отдельно взятая экспертиза.
СпроситьОткрыто гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, о сносе самовольной постройки.
У меня такой вопрос: Может ли судья рассматривать документы, экспертизы и прочее со старого иска которые уже рассматривались, в новом иске по вновь откывшимся обстоятельствам или только должен рассматривать документы, которые относятся к новому иску по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нет, не являются. Являются конкретные обстоятельства вновь открывшиеся по вашему делу после вынесения решения судами. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Нет конечно, в России не Является судебная практика ВС и его рекомендации вновь открывшимся обстоятельством для написания жалобы на приговор.
Спросить
Здравствуйте!
Вам ничто не мешает обращаться в надзорные инстанции за обжалованием приговора. Но судебная практика не является вновь открывшимся обстоятельством.
СпроситьВ качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
Здравствуйте.
Вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного постановления, считаются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
- признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Как видите по основанию отказа судьи истребовать доказательства по делу пересматривать вступившее в силу судебное постановление нельзя.
Спросить
