Противоречивые решения судей - как квалифицировать и возбудить дело по статье о мошенничестве?

Ответы на Ваши вопросы Вы можете получить, обратившись ОЧНО к юристам г. Уфы.

Обращаемся с 2011 года. Но в Администрации сидят юристы и т. д. бесплатные а садоводы получают пенсию 9 000 рубле не в день а в месяц. По этому и спрашиваем Вас, Уважаемый Рыльков Лев Александрович.

В чём прикол в личку обращаюсь в разным юристам и ответы разные .

со всеми документами к адвокату лично на прием идите.

Ходим с 2011 года. Вопрос: 1.1.Интересы граждан нарушены а их намерено не включили в спор в Арбитражном Суде, Как обжаловать решение вступившее в силу Арбитражного суда Республики?

Вопрос:1.7 Арбитражный суд прошло более 30 суток, Как восстановить срок для подачи апелляционной жалобы?

Вопрос:1.2 Судимся в районном суде четыре стороны, две стороны сговорившись пошли в арбитражный суд и состряпали там решение в свою пользу, Есть ли здесь признаки мошенничества или уголовно наказуемого деяния? Вопрос:1.3 Прокуратура вынесет протест на решение Арбитражного Суда Республики если на спорный вопрос наложен арест районным судом?( Арест на землю наложен а решение она отчуждается третьим лицам).

Вопрос:1.4. По Жалобе председателю Арбитражного суда незаконное решение отменит Судья или есть возможность куда то написать для отмены незаконного решения ? Вопрос:1.5. В одном суде у разных судей по одному и тому же объекту (саду) решения противоположные в одном решении хозяин «Иванов» через пол года в другом «Петров» как признать мошенничество и в чьей компетенции возбуждение дела по этой статье ?.

Все правильно, судья Петров ждет когда решение судьи Иванова вступит в законную силу, тогда оно будет иметь силу преюдиции.

Суть преюдиции в следующем: суд не проверяет и освобождает от доказывания фактов, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом. Таким судебным актом может быть решение арбитражного суда, решение суда общей юрисдикции и даже приговор суда.

АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Позиции высших судов по ст. 69 АПК РФ >>>

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

Доброй ночи, Екатерина!

Это называется судебная преюдиция и закреплена она в том числе и в АПК РФ (ст. 69 АПК РФ):

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если решение вступит в законную силу, то Петров обязан считать обстоятельства, установленные решением судьи Иванова, доказанными , то есть эти обстоятельства не надо вновь доказывать стороне процесса.

Однако это не значит, что Петров обязан вынести аналогичное решение.

Как происходит процедура? Вступившее в силу решение суда изучается судьей и приобщается к протоколу судебного заседания. В своем решении судья Петров делает ссылку на решение судьи Иванова, когда анализирует доказательства.

Здравствуйте! Если эти дела взаимосвязаны, то вступившее в законную силу решение будет иметь преюдициальное значение для второго дела ст. 69 АПК РФ, т.е. обстоятельства будут считаться установленными и не будут повторно доказываться и если в основе второго решения лежат те же обстоятельства, которые были уже установлены, то решение будет аналогичным. Закон не содержит указания на то, что решение должно быть аналогичным, но и противоречить уже установленным обстоятельствам оно не может.

Как отметил Конституционный Суд РФ,в Определении КС РФ от 06.11.2014 N 2528-О в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Часть 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Поэтому совсем необязательно, что судья Петров должен вынести аналогичное решение

вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС 15-16362, А 40-152245/2014);

- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А 32-27274/2010);

Таким образом, только фактических обстоятельств дела имеют преюдициальное значение Судья Петров в своем решении может ссылаться только на фактические обстоятельства установленные вступившим в силу решением судьи Иванова. Судья Петров должен в своем решении перечислить конкретные фактические обстоятельства установленные решением судьи Иванова., указав что эти обстоятельства доказаны при рассмотрении дела судьей Ивановым Само же решение Судьи Иванова прикладывается к протоколу судебного заседания.

Здравствуйте!

Это внутренние передачи дела. По закону нет нарушений.

333 ГК РФ:

\Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доброго времени суток! В суде согласно ст. 333 ГК РФ вы вправе заявить ходатайство о снижении неустойки, тем самым снизив задолженность перед кредитором. Также вы вправе написать заявление о предоставлении рассрочки ли отсрочки по оплате долга. Суды как правило идут навстречу заемщикам.

Вам следует обратиться в суд и получить копию решения суда. Можно подать апелляционную жалобу, если вы не согласны с решением.

Для ответа на Ваш весьма непростой вопрос нужно ознакомиться с материалами дела и судебными актами, на которые Вы ссылаетесь в своем вопросе.

Добрый день, Надежда

Скоре всего первоначально банк подал в суд иск о взыскании с вас задолженности, но при этом договор не был расторгнут

В связи с чем, повторно банк мог обратитьс в суд с иском о взыскании с вас процентов

Вам необходимо получить копии обоих решений, чтобы точно знать что с вас взыскано в первом случае и во втором

Заочное решение вы имеете право отменить в течение 7 дней с момента его получения.

Вам же прежде чем выплескивать свои эмоции на юристов не мешало бы получить эти решения ознакомиться с ними, а только потом задавать свой вопрос А то ведете себя как торговка на базаре-лишь бы покричать-не зная о чем крик.

По одному делу два разных решения у разных судей с интервалом в 6 месяцев. На какое опираться?

Добрый день,

Возможно, судья взял самоотвод или были иные основания указанные в ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи.

Смотрите внимательно материалы дела там все есть, ответить на ваш вопрос не видя дела никто не сможет Удачи

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (ч.2 ст.157). В то же время допускается возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела (при отводе или самоотводе; в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в командировке; а также при прекращении или приостановлении полномочий).

Только в том случае, если он докажет, что вещи в квартире Иванова принадлежат ему.

Обязательства по неосновательному обогащению регулируются ст 1102-1109 ГК РФ.

Уточнение: Иванов был СОБСТВЕННИКОМ квартиры полгода, за эти полгода взыскали неосновательное обогащение. Почему собственник квартиры, который купил квартиру, несет бремя содержания квартиры вдруг обогатился за счет того, кто собственником не является?