Жалоба в суд за оскорбление
Может ли продавец подать в суд жалобу на покупателя за оскорбления?
Может ли продавец подать в суд жалобу на покупателя за оскорбления?
Да, в порядке частного обвинения.
СпроситьТогда нужно найти свидетеля, который мог бы подтвердить, что хамил именно покупатель.
СпроситьВ прокуратуру не обращайтесь, ответ Вам дали не верный. Не рассматривает прокуратура подобные обращения!!!
СпроситьЗдравствуйте! За оскорбление предусмотрено следующее наказание:
КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
А что касается жалобы на покупателя - оскорбления нужно записать на диктофон и обращаться с жалобой в прокуратуру. Составляется она в свободной форме.
СпроситьА если нет записи. Покупатель высказывал своё недовольство в грубой форме с нецензурными выражениями на виду у всего магазина тем самым унижая меня. Из за моего спокойствия он начал угрожать мне что напишет заявления везде что и сделал. Написал заявление в Роспотребнадзора что это Я его выгоняла из магазина и хамила.
СпроситьЕсли покупатель оставил на сотрудника (торговой сети) жалобу в книге жалоб и предложений, и при этом описал ситуацию неверно (одним словом нагло врёт); а так же оскорбляет его в данной жалобе. Может ли сотрудник на которого написана жалоба подать на данного покупателя в суд, т.к. сотрудник находясь на своем рабочем месте ответил этому покупателю согласно всех правил. Данному факту есть свидетель. Покупатель не оставил своих контактных данных в книге жалоб и предложений, только контактный телефон для ответа, и то только в обращении (отдельный бланк для ответа).
Хотелось бы получить развернутый вопрос на ответ.
Каким образом сотрудник должен запросить данные покупателя, для того чтобы подать в суд об оскорблении.
Доброго времени суток.
Уважаемый господин Жигулин, если автор жалобы не оставил координаторов для обратной связи каким образом вы будите подавать на него в суд? все зависит от результат вашей внутренней проверки.
Всего хорошего, удачи вам.
СпроситьЗдравствуйте Екатерина. Вы как директор должны написать ответ на жалобу, удовлетворить требования покупателя, если таковые имеются в жалобе, а продавца наказать рублем.
СпроситьПродали машину, она в аресте покупатели перепродали, теперь покупатель покупателя хочет подать в суд на продавца, уголовное ли дело? Что может сделать покупатель покупателя?
Не уголовное дело. Что может сделать - обязать расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги
СпроситьДаже если вы получите решение о расторжении договора и возврате денег, не факт что приставы исполнят такое решение. Поэтому лучше чтобы "покупатель покупателя" обратился в суд с требованием снять арест, и зарегистрировать автомобиль на себя. Подобная судебная практика существует, но нужно выяснять на каком основании автомобиль арестован.
СпроситьЕсли покупатель оставил на сотрудника (торговой сети) жалобу в книге жалоб и предложений, и при этом описал ситуацию неверно (одним словом нагло врёт); а так же оскорбляет его в данной жалобе. Может ли сотрудник на которого написана жалоба подать на данного покупателя в суд, т.к. сотрудник находясь на своем рабочем месте ответил этому покупателю согласно всех правил. Данному факту есть свидетель. Покупатель не оставил своих контактных данных в книге жалоб и предложений, только контактный телефон для ответа, и то только в обращении (отдельный бланк для ответа).
☼ Здравствуйте, Конечно вы можете подать в суд, если у вас есть свидетели и доказательства обратного
Желаю Вам удачи и всех благ!
СпроситьЗдравствуйте. Если у Вас нет контактных данных этого человека - как Вы будете обращаться в суд? В силу ст. 131-132 ГПК РФ в исковом заявлении указываются ФИО и адрес места жительства как истца, так и ответчика.
А свидетели - не самое необходимое в иске о защите чести и достоинства.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.
СпроситьКак сотрудник должен поступить в данном случае, ведь со стороны вышестоящего руководства начнутся придирки, сотрудника могут лишить премии? Или применить к нему дисциплинарное взыскание? Директор имеет право отказать сотруднику, если тот запросит данные на покупателя, чтобы подать на него в суд? (запрос нужно сделать письменно, или как правильно это сделать?)
СпроситьЗдравствуйте. Директор, в силу ст. 1921 ТК РФ, обязан истребовать у сотрудника объяснительную. Вот в объяснении и надо указать на отсутствие нарушений и наличие свидетелей.
Можете обратиться в письменном виде с запросом о предоставлении данных покупателя для обращения в суд.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.
СпроситьХочу купить земельный участок, но смущает схема продажи: продает ИП в лице ООО (у них агентский договор), то есть договор купли-продажи покупатели подписывают с ООО и деньги покупатели перечисляют на счет ООО. Покупатели оформляют доверенность на ООО и ООО производит все регистрационные действия и выдает свидетельство о собственности покупателю. Есть ли риск у покупателя, что ИП-продавец участка может подать в суд, чтобы признать договор купли-продажи недействительным и вернуть себе участок через суд? Существуют ли какие то сроки, по истечении которых покупатель уже может не беспокоиться, что продавец может опротестовать сделку купли-продажи?
Здравствуйте, Александра!
Рекомендую отказаться от такой сомнительной сделки. Удачи.
СпроситьЕсли бы посредник в лице ООО занимался только регистрацией перехода права собственности, то не страшно. А вот договор должны заключать продавец и покупатель напрямую, и деньги крайне желательно чтобы перечислялись продавцу, а не посреднику. Более детально без изучения текста агентского договора и иных документов сказать нельзя. Вообще-то желательно произвести анализ всех правоустанавливающих документов, проверить, не наложены ли какие запреты и ограничения на землю (может она вообще предмет залога, и регистрационные действия по ней невозможны), да и текст договора дарения должен составлять специалист, подписывая предложенный ООО вариант, Вы уже сильно рискуете.
СпроситьМожет ли продавец подать в суд на покупателя за подделку подписи в договоре купле продажи квартиры. Если подпись ставил не покупатель а родственник покупателя, и при этом покупатель не отказывается от своей подписи.
Продавец, как заинтересованные лицо в с делке, может оспорить в суде подлинность договора купли-продажи, обратившись в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Другое дело, признает ли суд данный договор купли-продажи недействительным. Так как, покупатель не оспаривает подлинность подписи и не о казывается от неё. Суд учтет все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и при необходимости назначит почерковедческую экспертизу.
СпроситьЗдравствуйте. А какой смысл продавцу оспаривать такую сделку? Он должен будет вернуть деньги в таком случае. Если покупатель будет настаивать на своем, а других доказательств обратного не будет, то суд скорее всего откажет в проведении экспертизы. Таким образом, в иске будет отказано.
СпроситьА если почерковедческая экспертиза покажет что подпись ставил другой человек. Можно ли завести уголовное дело о подделки подписи?
СпроситьПоймали покупателя на краже. На эмоциях обозвала воровкой. Была произведена оплата украденного товара в 3 х кратном размере. Покупатель хочет подать жалобу в органы за клевету и оскорбления. Виде кражи у меня есть.
Тут не нормы права, а русский язык, думаю, Вам поможет. Вор - это человек, занимающийся воровством, совершающий кражи, расхищающий чужое имущество (Ушаков Словарь современного русского языка).
Статья 5.61. КоАП РФ
Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 128.1. УК РФ Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
Сами понимаете, что никаких заведомо ложных сведений о человеке или унижения его достоинства Вами не проводилось. Так как налицо воровство. Вопрос в другом, что магазин и данный человек решили вопрос полюбовно. НО сам факт воровства налицо.
Просто сохраните запись и все. В полиции, скорее всего, если Вы покажите там видео, его просто выгонят или припугнут, чтобы от работы не отвлекал.
СпроситьПродавец не обслужил покупателя без маски. Покупатель написал жалобу. Правомерно ли поступил продавец. Правовое основание какое для оказа?
Дмитрий, Все зависит от конкретного региона и локальных нормативно-правовых актов.
Продавец действует на основании метод. Рекомендаций.
А эти мет. Рекомендации противоречат ФЗ.
СпроситьУважаемый Дмитрий.
См.
Письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 11 мая 2020 г. № ЕВ-32091/15 О направлении методических рекомендаций Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах РФ
9. В случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима.
В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.
СпроситьВсе правомерно.
Изучите.
УИД 39RS0011-01-2020-001060-81
Дело № 2-908/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2020 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раденко Алексея Николаевича к ООО «Виктория Балтия» о признании незаконными действий сотрудников магазина взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Раденко А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 мая 2020 года около 16-00 он пришел в магазин, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания. Однако сотрудники магазина его не пустили, заявив, что у него отсутствует медицинская маска, но, если истец ее у них приобретет, то они пропустят его в торговый зал и позволят купить продукты. Истец отказался приобретать в таком магазине медицинскую маску и покинул магазин.
15 мая 2020 года около 12-00 истец снова пришел в магазин, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания. Однако сотрудник магазина Ганжа Галина его снова не пустила, заявив о необходимости приобретения у них медицинской маски. Истец отказался приобретать в таком магазине медицинскую маску и опять покинул магазин.
Истец полагал, что ему необоснованно было отказано в обслуживании в таком магазине, поскольку ему не выдавали средства индивидуальной защиты и никто не вправе требовать от него их обязательного ношения. Также истец полагал незаконными требования сотрудников магазина приобрести у них медицинскую маску, поскольку это является дополнительно навязанным приобретением товаров, что законодательством не допускается.
Такие незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, поскольку он оказался в унизительном положении, так как его выставили за дверь на глазах у всех, и втянутым в скандал сотрудниками ответчика.
Истец просил суд признать незаконными действия сотрудников магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, выразившиеся в безосновательном препятствии его прохода в магазин, в отказе от обслуживания, а также в понуждении приобретения средств индивидуальной защиты, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Раденко А.Н. иск поддержал по заявленным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что 14 мая 2020 года около 16-00 он пришел он пришел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания. Однако в доступе в торговый зал ему было отказано по причине отсутствия у него на лице маски. При этом сотрудники магазина также заявили, что он может приобрести у них маску и тогда его пустят в торговый зал. Истец посчитал такое требование как навязывание ему приобретение дополнительных товаров, отказался это сделать и покинул магазин. Дома он посмотрел соответствующую литературу и понял, что ношение маски имеет только рекомендательный характер. На следующий день 15 мая 2020 года около 12-00 часов истец также пришел в этот же магазин за покупками без маски, ему в этом было отказано по аналогичным основаниям. Тогда истец показал сотрудникам магазина постановление, в котором указано на рекомендательный характер ношения маски, сотрудники магазина были удивлены наличием такого документа, однако все равно отказали истцу в доступе в торговый зал. Истец полагал, что ношение маски не является обязательным, имеет рекомендательный характер, от короновирусной инфекции не защищает, в связи с чем отказ в доступе в торговый зал магазина «Виктория» ответчика является необоснованным и нарушает права истца как потребителя услуг ответчика. При этом сотрудники магазина не вправе были навязывать ему приобретение маски, поскольку законом запрещается навязывание покупателем дополнительных товаров. Также указывал на то, что отказ в его обслуживании является для него болезненным, поскольку он много лет приобретал товары именно в таком магазине, а теперь вынужден ходить в другой магазин.
В судебном заседании представитель ООО «Виктория Балтия» по доверенности Лобанова Е.Ю. по доверенности иск не признала, пояснила, что сотрудники магазина действовали в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, согласно которому на территории Калининградской области был введен масочный режим при посещении торговых объектов покупателями. На дверях магазина висело объявление, в котором указывалось на то, что посетители без защитных масок не будут обслуживаться. Истец же в нарушение таких положений как 14 мая, так и 15 мая 2020 находился без защитной маски в здании магазина, в связи с чем обоснованно не был допущен в магазин и ему было отказано в обслуживании. Также указывала на то, что сотрудники магазина предлагали истцу бесплатно такую маску, однако истец также отказался ее одеть.
Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что 14 мая 2020 года Раденко А.Н. около 16-00, а также 15 мая 2020 года около 12-00 часов приходил в магазин «Виктория», принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания.
Согласно пояснениям самого истца и представителя ответчика в момент посещений магазина на истце не была надета защитная маска.
Из материалов дела следует, что истцу сотрудниками магазина «Виктория» было отказано в доступе в торговый зал магазина по причине отсутствия у него защитной маски.
Оспаривая такие действия сотрудников ответчика, Раденко А.Н. ссылался на то, что ношение маски имеет только рекомендательный характер, в связи с чем отказ в допуске в торговый зал является незаконным и нарушающим его права как потребителя.
Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с подпунктами «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; а также устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что орган исполнительной власти субъекта РФ – Правительство Калининградской области наделено полномочиями на основании вышеприведенных норм закона принимать противоэпидемические меры, в т.ч. ограничительные, на территории Калининградской области.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 № 134 (в ред. от 12 мая 2020 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий по 31 мая 2020 года.
Подпунктом 8 пункта 6 данного Постановления Правительства Калининградской области на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - маски (одноразовой или многоразовой) на улице, при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, иных общественных местах.
В силу п. 5 Требований к организации работы на территории Калининградской области объектов торговли в период действия неблагополучной эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции, являющихся Приложением № 2 к постановлению Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в ред. от 12 мая 2020 года) доступ на объект торговли посетителей (покупателей) только при наличии средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).
Пунктом 6 данных Требований к организации работы на территории Калининградской области объектов торговли в период действия неблагополучной эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции установлено право недопуска торговых организаций в объект торговли посетителей (покупателей) с повышенной температурой тела (выявляемой посредством бесконтактной термометрии) и (или) с признаками респираторной инфекции (кашель, насморк), а также без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что введение Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 права торговых организаций недопуска в объект торговли покупателей без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», а призвано обеспечить право покупателей на качество и безопасность товаров, работ и услуг, а также призвано защитить жизнь и здоровье людей при посещении магазинов в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
При этом суд также учитывает и тот факт, что нахождение граждан в отсутствие на них защитных масок при посещении общественных мест в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Калининградской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истцу 14 и 15 мая 2020 года в доступе в торговый зал магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, не имеющего защитной маски и перчаток, является законным и обоснованным и прав потребителя Раденко А.Н. не нарушает.
Доводы истца о том, что ему сотрудники ответчика навязывали приобретение защитной маски в них в зале, суд полагает необоснованными.
В силу разъяснений п. 8 Методических рекомендаций Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации, утвержденных Письмом Минпромторга России от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15, согласно которым при попытке прохода посетителя без СИЗ на территорию организации торговли представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о возможности приобретения СИЗ при входе на территорию торгового объекта (при наличии такой возможности), а также на его территории (например, выделенная касса).
Таким образом, предложение сотрудниками магазина истцу приобрести защитную маску на территории магазина не является навязыванием дополнительных товаров.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО 6 пояснила, что является руководителем отдела продаж магазина «Виктория» в г. Зеленоградске по ул. Окружной. В мае 2020 года к ним в магазин зашел истец, который был без защитной маски. На входе в магазин его остановила охрана магазина и попросила надеть маску, однако истец отказался это сделать. После этого была вызвана свидетель, которая также просила истца одеть маску, указав, что в противном случае его не допустят в магазин. Истец это также отказался сделать, заявив, что у него нет маски. После этого свидетель лично вынесла и предоставила истцу защитную маску бесплатно, однако и после этого истец не стал ее одевать, после чего истец не был допущен в торговый зал магазина. При этом свидетель не видела, чтобы истцу кто-либо навязывал приобретение маски в магазине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд не находит доказанным навязывание истцу приобретение дополнительных товаров - защитной маски, в вышеуказанном магазине ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раденко Алексея Николаевича к ООО «Виктория Балтия» о признании незаконными действий сотрудников магазина взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.
Судья Ватралик Ю.В.
СпроситьЕсли я, как Продовец передумал пробовать дом по предварительному договору с задатком и вернул покупателю задаток в двойном размере, может ли покупатель подать на меня в суд?
Перед гос. регистрацией прав на недвижимость покупатель отказался от сделки. Продавец обвиняет в обмане, потере клиентов, потраченном времени. Может ли он подать в суд и что тогда ждет покупателя. Покупатель оформлял ипотеку. Покупатель не предвидел финансовые трудности, возникшие перед сделкой.
Подать может, но ничего не добьется, если не оформляли хотя бы предварительный договор. Обязательства в таком случае просто не возникли. (ст. 307 ГК РФ)
А говорить можно о чем угодно.
Спроситьесли сделку заключили - обратитесь в суд для признания сделки действительной и регистрации рехода права собственности в Росреестре - ст. 168 ГК, ст.ю 452ГК так как оснований для ее расторжения нет
СпроситьЕсли не было заключено никакого договора, то ничего с покупателя взыскать невозможно будет, убытки по ст 15 ГК не взыскать.
СпроситьВ ст.450 ГК РФ указаны условия, на основании которых возможно проводить изменения или расторжение договора как купли-продажи, так и множества других сделок. А именно действие соглашения может прекращаться только при серьезных нарушениях условий договора другой стороной или в некоторых иных случаях, что предусмотрены законом или непосредственно договором.
Под серьезными нарушениями подразумевается такое действие одной из сторон, когда другая из них получает существенный ущерб. Другими словами, если продавец или покупатель лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении сделки. К таким нарушениям, к примеру, можно отнести:
Отказ от оплаты. Если договор подписан и зарегистрирован в Росреестре, но продавец так и не получил оплату за квартиру.
Отказ от выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета. Данное обязательство, естественно, может нарушаться только со стороны продавца.
СпроситьЕсли покупатель подписал договор, то уже не может отказаться от сделки - регистрацию можно провести на основании решения суда по ст. 165 гк рф.
.
Если не подписывал или продавец также не заинтересован в сделке по причине отказа покупателя платить цену договора, то продавец не может требовать убытки с покупателя. ст. 15 гк рф.
.
ГК РФ Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""1. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
""2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
""3. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
СпроситьЕсли договор между Продавцом и Покупателем договор подписан,но е ше не прошел регистрацию То Продавец может на основании ст551 ГК РФ подать в суд на Покупателя иск об его обязывании осуществить регистрацию
Ничего не добьетесь ,только в том случае если договор не был подписан.Тогда подача в суд не даст результата А если договор сторонами подписан то можно подать в суд как на взыскание убытков ст15 ГК РФ так и иск о понуждении к государственной регистрации
Статья 549. Договор продажи недвижимости
1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).
Статья 550. Форма договора продажи недвижимости
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость
1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
СпроситьПродавец несостоявшийся может подать в суд на виновника расторжения покупки.
Будет заявлена компенсация ущерба продавца на основании ст. 453 ГК РФ:
"Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора".
Если покупатель принесёт в суд доказательства непредвидения трудностей, то суд может отказать продавцу.
Всё зависит от юристов сторон спора.
СпроситьОчень мало информации, поэтому много вариантов. Уточнили бы информацию. А так забыть и искать нового покупателя.
Спросить