Житель г. Ялты подал иск к Администрации города о признании выданного разрешения на строительство незаконным и требует отмены действий Постановления №2717-п от 09.11.2015 и назначения независимой эк
398₽ VIP
Какие статьи еще нужно или не нужно указывать по заявлению изменения требования? Какую госпошлину надо оплатить ЗАЯВЛЕНИЕ
дополнение, изменений к иску и требования
По делу о признании выданного разрешения о реконструкции и ответа Администрации г. Ялта № С-1/2926/2 от 23.03.2016 г. незаконным, признании незаконным бездействия Администрации г. Ялта, обязании ответчика в принятии мер по применению мер административного воздействия в отношении незаконного строения
В производстве Ялтинского городского суда рассматривается дело о признании выданного разрешения о реконструкции и ответа Администрации г. Ялта № С-1/2926/2 от 23.03.2016 г. незаконным, признании незаконным бездействия Администрации г. Ялта, обязании ответчика в принятии мер по применению мер административного воздействия в отношении незаконного строения.
На заседании Ялтинского городского суда по моему иску к Администрации г.Ялты, мне в устной форме дали ответ в присутствии судьи и доверенных лиц от Администрации г.Ялты, что разрешения на строительство не выдавали гражданке Сергеевой Л.М, ,а вместо разрешения было выдано Постановление №2717-п Администрации г Ялта от 09.11.2015 об утверждении условий и ограничений застройки по адресу: г. Ялта, ул. Боткинская, 19,. Данный документ считаю выдан Администрацией с грубыми нарушениями территориального планирования и регламента с нормативами градостроительных норм ПЗЗ г.Ялты. А именно: 1)Не была создана согласительная комиссия и нет протокола для общественных шлушаний. 2)Не было получено согласия в письменном виде заверенных нотариусом от жильцов, собственников прилегающих жилых строений участка д №17. 3) Нет дополнительных документов территориального планирования и отступов. 4) План застройки участка д 19, от Архитектуры г.Ялты внесен с нарушениями, отступа в 3-и метра от жилых зданий при строительстве капитальных строений в 4-ре или пять этажей согласно ПЗЗ г.Ялты в истарическом центре города По вышеуказанному адресу, ведутся строительные работы с грубыми нарушениями по возведению капитального четырех или пятиэтажного жилого здания, создающего угрозу без правил отступа согласно ПЗЗ, г,Ялты, пожарной безопасности с проходом между двумя участками и строениями с разными адресами, жизни и здоровью соседям собственникам жилья д№17, создана угроза имущества административного истца (закрытие этим строительством окон в жилом помещении). Данные факты подтверждаются фотоматериалами в иске. Производится точечная застройка.
Руководствуясь КАС РФ] [Глава 4] [Статья 46] и [Статья 49],[Глава 6] на основании вышеизложенного,
ПРОШУ
1. Отменить или приостановить действия Постановления Администрации г Ялта №2717-п, от 09.11.2015 об утверждении условий и ограничений застройки, выданное гражданке Сергеевой Л,М.
2.Назначить независимую экспертизу по проверке нарушений застройки д 19, по принятому и утвержденному Постановлению №2717-п, от 09.11.2015 Администрацией г, Ялты об утверждении условий и ограничения застройки согласно Градостроительному регламенту и кодексу РФ
3. Создать согласительную комиссию согласно Градостроительному регламенту и правилам ПЗЗ.
При изменении на эту статью нужно ссылаться. По пункту 1 советовал бы определиться и выбрать что-то одно.
.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
КАС РФ, Статья 46. Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении
1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
2. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
3. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
4. Стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса.
5. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
6. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.
7. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.
Спросить
Не думаю, что Вам стоит формулировать свои требования так:
Отменить или приостановить действия
То, что Вы требуете должно быть конкретно сформулировано. Если Постановление Вы считаете изданным незаконно, то надо конкретно указывать на его отмену. Требовать назначения экспертизы рекомендую в рамках отдельного Ходатайства, заявленного в судебном заседании. ПО госпошлине применяется ст. 333.19 НК РФ, где указано:
7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:Спроситьдля физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 2 000 рублей;
Изменились требования к ответчику: вместо требования пени заявлены требования финансовой санкции. Остальные требования без изменений.
Уточнение исковых требований были направлены в суд в электронном виде за 10 дней до заседания.
До заседания суд принял постановление о принятии к производству уточненного искового заявления.
На заседании судья спросил почему уточнение исковых требований не были отправлены мной ответчику. Но я полагал, что суд сам известит ответчика об изменениях.
Как должно быть на самом деле, должен ли истец направлять ответчику уточнение исковых требований или это должен сделать суд?
Такая ситуация. Был выдан участок под огород без права застройки в 1998 году. В 2016 году участок был переведён под лпх, было выдано постановление администрацией об изменении разрешённого вида пользования. При продаже обнаружилось что ограничение до сих пор висит в базе и нужно его снять. Отправляли уже несколько заявлений в росреестр с приложением всех документов, также получили письмо от администрации что данные ограничения уже утратили свою силу. Росреестр пишет отказы и ссылается на то что должно быть именно постановление от администрации о снятии данного ограничения. Администрация такое постановление не выдаёт. Также росреестр говорит что земли лпх делятся на несколько видов и бывают как с правом застройки так и без. Как в данной ситуации поступить? Как снять ограничение?
Суд в первой иснтанции рассматривал дело. Было заявлено о втсречном иске на заседании (до решения суда) в устной форме. Ответ суда: встречный иск должен рассматриваться отдельнот. Ответчик сообщает о вопросе о подсудности дела мировым судом по причине заявленного встречного иска, ответ суда: мировым суд неподсудностью не занимается. Решение выдано, ни о заявлении встречного иска ни об отказе суд не указал. Что делать? Норм 3 статьи 23 ГПК нарушена, встречный иск в устной форме на заеседании не делается?
17 сентября местной администрацией комм. Организации было выдано разрешение на строительство, нарушающее мои права - здание строится непосредственно перед моим домом, ухудшая освещенность моего жилья. Строительство началось 18 сентября. 19 сентября я обратился в администрацию с заявлением о проверке законности строительства. Ответ, из которого узнал о выданном разрешении, получил 2 октября. В ответе утверждалось, что разрешение выдано законно. Я обратился в Роспотребнадзор, для проверки освещенности. Проверка была проведена 22 ноября, после возведения стен нового здания. По результатам КЕО признан не соответствующим нормам. 11 декабря я отправил заявление с требованием о признании разрешения на строительство недействительным в администрацию, ответа пока нет. В случае отрицательного ответа планирую обратиться в суд.
С какой даты в данном случае отсчитывать 3-месячный срок подачи заявления в суд об оспаривании незаконного действия администрации?
12. Мне нужно уточнить мои требования к ответчикам в моём иске по гражданскому делу. Но в ГПК есть только понятие «изменения» (ГПК, Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением). Как правильно озаглавить это дополнение к иску? (Цель иска (предмет?)-демонтаж незаконных построек на моём участке. Цель уточнения к иску - если ответчики сами не демонтируют незаконные постройки на моём земельном участке в срок, истец может это сделать самостоятельно, за их счёт. И хочу добавить так же оплату моих судебных издержек, которые в иске не были указаны.).
На предварительном заседании подал дополнение к исковому заявлению о признание незаконным увольнения. Судья дополнение не принял указав на ошибку. Ошибку я исправил, на следующем заседание мне снова оформить дополнением или написать заявление об изменение предметов иска (в сторону увеличения исковых требований)? Как поступить правильно?
В день (24/11/16) принятия решения по делу, перед заседанием, судья под роспись выдала нижеследующую бумагу. Решение по делу вынесено. На какие пункты законодательства надо ссылаться чтобы опротестовать данный «документ», ибо к поданному исковому заявлению (пошлина оплачена) добавлено: в связи открывшимися обстоятельствами было подано заявление о дополнении исковых требований (пошлина оплачена). Этот документ, со слов судьи, является ответом на мою письменную жалобу от 07/11/16 в суд о порядке рассмотрения и исследования доказательств.
«В связи с поступившим обращением на нарушение процессуальных прав от 07/11/2016, в Н-ский районный суд разъясняет, что, так как присланные Вами изменения искового заявления с приложенными документами поступили в адрес суда между судебными заседаниями, вопрос о возможности принятия изменения искового заявления к производству и приобщении поданных документов, был разрешен в судебном заседании, проходившем 08/11/16. Протокольным определением в судебном заседании в ходатайстве о принятии изменённого искового заявления к производству суда было отказано, в связи с несоответствием поданного заявления требованиям ст.ст.131,132, ГПК РФ, представленные вами документы были приобщены к материалам дела.
По Вашему ходатайству Вам было предоствлено время для оформления измененного искового заявления.
С уважением, Судья Н-ского райсуда Н-ской области.»
Было написано заявление о предоставлении земельного участка под ИЖС от 27.07.2005 г. Составлен акт о выборе земельного участка от 28.07.2005 г. Затем составлен акт обследования земельного уч. от 28.07.2005 г. Постановлением администрации города от 12.09.2005 г. был утвержден проект границ зем. уч. под ИЖС. 22 июня были выданы тех. условия на проектирование водоснабжения. Главным архитектором города был утвержден план размещения строений на зем. уч. Отделом архитектуры дана справка от 24.01.2007 г. о том, что готовятся документы на строительство. После этого никаких действий с моей стороны не происходило в связи с финансовыми затруднениями. Администрацией было направлено письмо в мой адрес от 10.06.2010 о том, что участок перераспределен. Адвокатом был направлен запрос в администрацию о предоставлении документов подтверждающих перераспределение участка. В ответ получено письмо от 09.07.2010 г. о том, что перераспределение не осуществлялось. После чего в октябре был получен кадастровый паспорт земельного участка. В конце октября была возведена коробка дома под крышу. 22.10.2010 г. мной было написано заявление о заключении договора аренды. 10.11.2010 г. получен ответ о том, чтобы я обратился в суд о признании права собственности недостроенного строения. Неофициально мне стало известно, что 28 мая 2010 г. было вынесено постановление об отмене моего постановления. О чем я не был уведомлен. 06.12.2010 г. через БТИ я получил кадастровый паспорт на объект. Был присвоен адрес. Выдана справка о стоимости. На имя главы города 09.12.2010 г. мной было написано заявление на получение разрешения на строительство. От отдела архитектуры и градостроительства было получено заключение от 26.11.2010 г., что использование строения возможно. 10.12.2010 г. мной было написано исковое заявление о признании права собственности на недостроенное строение. Администрацией было написано встречное заявление о сносе самовольно построенного строения. Подскажите, что мне делать дальше. Адвокат говорит, что дело выигрышное и не стоит беспокоится. Другой адвокат говорит, что надо подавать исковое на отказ в заключении договора аренды. Какие действия будут правильными. Спасибо. Возможно ли заключение договора аренды, а также признание права собственности недостроенного строения.
Собираюсь подавать апелляционную жалобу в Московский областной суд на решение нашего городского суда по административному делу (КАС РФ). В данном деле Я подавал административное исковое заявление против местной администрации - то есть Я был административным истцом. Мое административное исковое заявление подавалось по признанию незаконным постановления администрации нашего городского поселения. Данное дело Я проиграл.
Уважаемые юристы, возник вопрос по просительной части апелляционной жалобы:
Собираюсь указать:
"Прошу Отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по административному делу № 2 а-1111/2018 полностью и принять по административному делу новое решение, удоволетворить исковые требования в полном объёме."
Правильно ли составлена просительная часть? Обязательно ли в просительной части указывать номер дела?
Нужно ли в просительной части перечислять суть исковых требований?
Нужно ли просить в просительной части удоволетворить исковые требования в полном объеме?
Если указывать просительную часть с перечислением сути иска, то получится так:
"Прошу отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по иску Иванова ивана Ивановича к администарции ГО Одинцово о признании незаконным постановления администрации № 333 от 18.05.2016 полностью и принять по делу новое решение, исковые требования удоволетворить в полном объёме."
Уважаемые юристы, как правильней?
