Обвинения в повреждении ГЛОНАСС - стоит ли обращаться в суд?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Наша организация занимается вывозом мусора по городу. Водители водят многтонные камазы по узеньким улочкам. Камазы специально страхуем по ДОСАГО. Но недавано к нам пришло исковое от водителя припаркованного на обочине во дворе автомобиля о том, что наша камаз свез ему весь праый бок и скрылся с места ДТП. Водитель утверждает, что этого не было. На камазе чуть помят железный пыльник, но этот автомобиль каждые день ездит на свалку, и все время та обо что-то ципляется этими пыльниками, они у него вообще ровными не бываюь. Была ГИБДД экспертиза (трассология), в ней наблюдаются перепады высот в месте повреждения автомобиля и нашего пыльника, все за уши притянуто, химической экспертизы не было, дело прекратили за сроком. Это все было еще в декабре 2010 года. В апреле 2011 камаз прошел плановую диагностику, покраску и починку, пыльник также красили, водитель уволился! А в мае мы получили исковое заявление. Судебная экспертиза отказала в трассологии и химии, так как камаз был изменен. Понятно, что сейчас все оплатит страховая, но потом у нее же будет 100% регресс к нам (оставление места дтп). Что нам можно сделать в данной ситуации?

Не имел возможности лично присутствовать на суде. Нанял юриста. Юрист дело продул. 5 апреля 2018 был отказ. 27 февраля 2019 имел возможность ознакомится с материалами дела. 15 декабря 2017 было заседание суда когда была назначена дополнительная экспертиза. Против самой экспертизы не возражал, но возражал против организации, соглашаясь на любую другую предложенную судом. Мой юрист сообщал мне что на этом заседании он не сможет быть и уведомил меня что будет ходатайствовать о переносе заседания. Я же в свою очередь известил суд о том что бы заседание провели в мое отсутствие но присутствии моего юриста.

Ознакомившись 27 февраля 2019 с материалами дела выяснил что мой бывший юрист без моего согласия просил заседание провести в его отсутствие и я об этом узнал только 27 февраля 2019.

Экспертиза была назначена в организации против которой я возражал. Я предлагал в последствии юристу написать жалобу на определение о назначении экспертизы, но юрист мне сказал что правильнее после экспертизы предоставить свои возражения.

Вообще насколько было законно поведение юриста отказавшегося предоставлять мои игтересы не известив меня об этом и насколько было законно решение суда провести заседание без моего присутствия и присутствия моего представителя. Я просил суд проводит заседание без моего присутствия только если присутствовал мой представитель.

Купила телефон в декабре 2013 года. Дефект в телефоне появился в 2014 году (прошло пол года). При обращении в сало мне дали направление на проведении экспертизы. В экспертизе мне подтвердили дефект. После этого акт проверки я показала в салон связи. И мне отказали в возрасте денег ссылаясь но то,что не была проведена должным образом экспертиза телефона. И проведение экспертизы возможно только через салон и отправку телефона в Москву. Я не хочу отправлять на экспертизу телефон через салон и хочу присутствовать при экспертизе. Так как в моей области (Челябинской) должная и полная экспертиза не возможна. Какие следующие мои действия? И правомерен ли отказ салона. Пожалуйста ссылку на статьи.

Мои родители 23.06.14 попали в ДТП. Мама погибла. Отец сильно пострадал. Дали инвалидность 1 гр. При проведении автотеха сказали что отец не виноват. И водитель урала мог предотвратить дтп. Он ехал по трассе. Впереди его была газель а перед газелью автомобиль Урал с буровой установкой. Отец совершал обгон а водитель Урала начал поворот налево и заглох на повороте. Произошло столкновение. Адвокат после автотеха сказала что судить будут водителя Урала. Отец не виноват. А сейчас сообщила что проведена еще какая то экспертиза в которой якобы подтверждается вина отца. Говорит что ему дают статью убийство по неосторожности, и это лишение свободы сроком на пять лет. На вопрос что именно отец нарушил и что показала экспертиза она ответила что дело никто не дает. Она ничего узнать не может. Что результаты этой экспертизы и за что будут судить отца можно будет узнать только после суда и оглашения приговора. Дело в суд еще не передали. Вопросы: через сколько после этой экспертизы дело передается в суд? Действительно ли адвакат не может увидеть дело и все результаты в деле? Или же она обманывает и запугивает нас. Есть подозрение что ее могли подкупить противоположная сторона (водитель Урала)

Бывший муж подал на раздел имущества, с сентября 2015 г. начало судебных заседаний, я давала согласие на продажу дома, увидела договор купли-продажи в суд заседании в марте 2016, с мая 2016 по сентябрь 2017 была судебно-строит. Экспертиза, после получения дела с экспертизы в сентябре я подала встречный иск на возмещение мне 1/2 части от проданного дома. Как считать срок исковой давности?

Прошу посоветовать, что делать и стОит ли вообще что-то делать в моей ситуации.

Я подала в суд по делу о защите прав потребителей на компанию, которая изготовила изделие на заказ (услуга изготовление и установка), т.к. были рекламации по качеству данного изделия, которые не хотела принимать и исправлять компания.

Суд назначил экспертизу данного изделия. Эксперта выбрал суд. Качество проведения экспертизы и заключения экспертизы полностью говорит о том, что экспертиза куплена ответчиком (явные грубые нарушения как при проведении экспертизы, так и в заключении). Во время суда я подала ходатайство о повторной экспертизе уже в конкретной компании, которая самая компетентная и независимая (это точно, долго объяснять почему это так). Суд сначала выслушал эксперта по моим замечаниям. Судья изначально не хотел вникать ни в какие технические подробности дела. Эксперт наговорил сказок судье, судья молча приняла все ответы и отклонила ходатайство о повторной экспертизе.

В итоге я проиграла суд, хотя изначально, да и по результатам даже этой купленной экспертизы, дело явно выигрышное.

Чтобы подать кассацию, мне нужно будет заплатить денег на юриста, возможно, за что-то ещё. Стоимость может достигнуть суммы иска.

Вопросы:

1. Можно ли как-то доказать официально, что экспертиза прошла с нарушениями? Куда следует обращаться?

Я попробовала найти эту информацию. Что я нашла: организация, выдавшая квалификационный сертификат данному эксперту, никем не контролируется и не должна контролироваться, т.к. это типа добровольная сертификация. Соответственно, эксперт действует только по правилам этой организации. Если суд признал эту экспертизу, значит признал. Тут ничего не поделаешь. Если провести свою экспертизу в другой организации, то суд может не признать результаты этой экспертизы.

2. Понятно, что для того, чтобы найти ошибки в действиях судьи, нужно сначала получить решение в готовом виде. Поэтому вопрос: имеет ли смысл подавать кассацию? Есть ли какая-нибудь статистика по выигранным кассациям по делам о защите прав потребителей? Какова вероятность выигрыша? Вобщем, стОит ли игра свеч?

Благодарю за ответы!

С уважением,

Татьяна.

В декабре 2012 г произошло дтп, в котором мы пострадавшие. С апреля 2013 г у нас идет разбирательство. 25 октября 2013 г суд обязал выплатить росгосстрах выплатить оставшуюся страховку. Адвокат сказал, что все теперь ждем выплаты. Но сегодня 13 января 2014 нам в суде объявили, что наше дело находится на экспертизе, что за экспертиза они объяснить не могут, так как много дел. Адвокат тоже ничего не объясняет. Что за экспертиза может проводится уже почти 3 месяца?

Бывший муж нанес побои. На него было написано заявление в полицию. Проведена суд-мед. экспертиза, по ее результатам повреждения не причинившие вред здоровью, соответственно отказ в возбуждении уголовного дела. Этот отказ обжалуется в прокуратуру с требованием возбудить административное дело. Теперь в полиции говорят что надо проводить повторную суд-мед экспертизу только в рамках административного дела, что та экспертиза которая была проведена в рамках уголовного дела не подходит и надо чтобы бывший муж если у него есть какие то вопросы к экспертизе задал их эксперту. И без всей этой процедуры - повторная экспертиза и вопросы бывшего мужа к эксперту возбуждение административно дела не возможно? И еще что бывший муж должен сознаться в том что это он наносил побои, иначе в суде дело развалится? Так ли это, или нет? Каков порядок в этом случае возбуждения административного дела?