Невиновная жительница восьмого этажа обжалует решение суда о выплате ущерба за залив квартиры на шестом этаже - отсутствие проживания и отсутствие повесток на суд в мою пользу
Меня обвиняют в заливе квартиры снизу. (Живу на восьмом, залита квартира на шестом). Суд 28.01.2016 года вынес решение на основании акта управляющей компании о выплате ущерба, 40 тыс. руб. Во время залива (июнь 2014 года) в моей квартире никто не проживал, (живу по другому адресу), а так же повесток на суд я не получала, о суде ничего не знала. Суд вынес решение на основании акта управляющей компании, основываясь, лишь на том, что в моей квартире на тот момент никого не было, на 9 этаж управляющая комиссия не поднималась. Отдел судебных приставов вынес запрет на совершение регистрационных действий на квартиру. Об этом я так же не поставлена в известность. Чем доказать мою невиновность? Спасибо. Надежда.
В феврале 2011 г., я вместе с коллегой снимали квартиру без договора найма жилого помещения! Квартира принадлежала жилищному кооперативу! В это время мой коллега остался в квартире один и залил соседей снизу! Из акта местного ДЭЗа следует что залив был устранен в течении 10 минут! Через месяц мы с этой квартиры съехали! А сейчас я узнаю, что на меня подали в суд за залив квартиры несколько месяцев назад, хотя меня в этой квартире вообще не было на момент залива! Экспертиза по заливу квартиры проведена всего пару месяцев назад в 2014 г. Стоит ли мне являться в суд? Хотя никаких повесток я не получал!
Соседская страховая подает в суд на меня после залива - есть ли основания требовать возмещения вины?
В 2012 году я залила соседей снизу. В моей квартире в этот момент никого не было. Причина залива, как указано в Акте, изношенность клапана. Соседи и я получили выплаты страховых компаний. Теперь их страховая подала на меня в суд, требуя возмещения. Есть ли основания для этого, принимая во внимание, что моей вины в заливе нет?
При замене кровли крыши осенью произошел залив нескольких квартир по вине РЭУ/ДЕЗа. Залило нашу квартиру на 16 этаже и квартиру под нами на 15 этаже. Соседка снизу подала на нас иск в суд о заливе. У нее имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел из нашей квартиры по неизвестным причинам. Нас во время залива в квартире не было, мы вернулись через 2 дня, и мы сами как пострадавшие вызвали комиссию - имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел с кровли в период кап. ремонта. Достаточно ли этого акта в суде, или как еще мы можем доказать свою невиновность? Понятно, что соседке проще взыскивать ущерб с нас, как физ. лиц, а не с виновного в протечке ДЕЗа. Какие еще справки/акты посоветуете собрать к суду?
Произошел залив моей квартиры водой соседями с верхнего этажа. Виновник залива договорился с УК, чтобы не составляли акт о заливе. УК со свидетелями составили акты о том, что я не пустила их в свою квартиру. Как мне опровергнуть лживые акты УК?
Как доказать, что никто из УК обследовать и выяснять причину залива не приходил?
Можно ли оспорить сумму приченного ущерба при заливе квартиры? В июне 2021 года был залив квартиры соседа, экспертиза выявила сумму в 277 тыс руб, с данной суммой не согласен, причина залива лопнул корпус водосчетчика.
Подала в суд на соседей из-за 2 х заливов квартиры. В моменты залива, после прихода сантехников жилищной конторы, они не открыли дверь. В связи с этим, в актах о заливе причина залива сформулирована как: "предположительно, по халатности квартиры выше этажом". Меня беспокоит, смогут ли сейчас виновники залива доказать, что они не при чём?
В наличии из документов:
Акты о заливе.
Акт о состоянии чердака, т.к. Виновники живут на последнем этаже.
Письменный ответ участкового на жалобу на соседей сверху.
Оценка ущерба независимой компанией.
Выписка о собственниках жилья.
Досудебную претензия.
Документы на мою квартиру.
Мои соседи по коммуналке залили квартиру снизу, при осмотре комиссия из домоуправления видимых повреждений сантехнического оборудования не обнаружила и пришла к выводу, что залив произошел по халатности жильцов. Я на момент залива в квартире не проживала, но суд принял решение, что платить должны оба собственника квартиры. Справедливо ли это решение?
Страховая компания подала в суд по заливу соседской квартиры (квартира была застрахована) Просят 20 000 по смете, квартиа была застрахована, без осмотра и фотографий (в квартире лет 20 не делали ремонт, была не раз залита соседями, выше меня) В заявлении указана дата разницей в 7 дней. В документах для суда есть смета, и акт о залитии ч/з 4 дня составлен мастером (в акте сказано, что в квартире длительное время не проводился косметический ремонтб на потолке в кухне мокрое пятно =1,8 кв.м,в коридоре на потолке мокрое пятно 2 кв.м)В ДЕНЬ ЗАЛИВА Я ДАЛА 1500 РУБ. ЗА ЗАЛИВ.
Квартира этажом ниже была залита. Приходили техники из ЖЭКа, не могли попасть ни в мою квартиру (меня не было), ни в квартиру этажом выше. Я уверена, что нас вместе залил душевнобольной сосед, живущий над нами. Составили акт о заливе, в котором сказано, что залив произошел из вышерасположенной квартиры (то есть моей), причина залива неустановлена. Квартира пострадавшей застрахована. Теперь страховая с меня требует возмещения, говоря, что я виновница. Если хочу снять с себя обвинение, я должна доказать, что меня тоже залили. Претензия от страховой пришла через полгода после залива, я естественно уже никак не смогу доказать. Что меня тоже тогда залили, я вобще не знала, что нас заливали, к моему приходу уже все высохло тогда. Действительно ли я автоматически становлюсь виновной в таком случае?
В 2012 г произошел залив квартиры этажом ниже по нашей вине сейчас получили исковое заявление о возмещении ущерба от центра долглвого управления, на момент залива квартира была муниципальной с 2013 г приватизирована, правомерно ли взыскание ущерба в 2014 г.
