Должны ли инспекторы ДПС привлечь свидетелей или понятых для освидетельствования на алкогольное опьянение.
Должны ли инспекторы ДПС привлечь свидетелей или понятых для освидетельствования на алкогольное опьянение.
Меня остоновил по подозрению алкогольном опьенению но откозался проходить освидетельствования подписался подпротоколом. Но последущие 2 часов прошел асвидетельствование засвой счет. Алкогольное опьенение было отрицательное в суде это утчтеца.
Сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом при освидетельствовании должны участвовать понятые, однако в моей ситуации акт был подписан понятыми до освидетельствования, а инспектором после были внесены данные в указанный акт. В суде он этого не отрицает. Куда можно написатьи можно ли вообще написать жалобу на понятых и инспектора по поводу фальсификации доказательств? Спасибо.
заявляйте в суде ходатайство о недопустимости доказательств-любое нарушение закона при собирании доказательств делает их недопустимыми.Основаниями для признания доказательств полученными с нарушением закона могут быть нарушения, которые получены способами, не предусматриваемыми законодательством РФ, ущемляют права и законные интересы привлекаемого лица, повлияли на достоверность полученной информации и не могут быть восполнены другими процессуальными действиями.
Спросить
Вина нарушителя в совершении административного правонарушения должна быть доказана протоколом, оформленным надлежащим образом, другими материалами дела. Вина не может быть основана на предположениях. В случае, если нарушения в протоколе и другие нарушения при оформлении имеют существенный характер, Вы можете ссылаться на них при защите. Надежды нарушителя на пропуск сроков, как правило, не оправдываются, суды этого не допускают. Практика показывает, что часто слушания по таким делам проводятся довольно формально, с обвинительным уклоном, протокол принимается «за чистую монету», объяснения нарушителя в расчёт не принимаются. В постановлениях судьи потом стандартно пишут, что «вина доказана протоколом, другими материалами дела, оснований не доверять им нет». Поэтому надо приложить очень много усилий, чтобы доказать свою невиновность. Человеку, попавшему в такую ситуацию впервые, юридически неграмотному это практически не под силу (хотя ему самому кажется, что он не виноват и доказывать особо нечего). Зачастую шансы на успех есть только при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде.
СпроситьМоет ли повлиять на решение суда отсутствие понятых в протоколе осведетельствования алкогольного опьянения при наличии водео фиксации сотрудников дпс если сотрудники дпс проводили на месте задержания тс осведетельствования на алкогольное опьянения.
В соответствии со ст. 25.7 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения участие понятых, или применение видеозаписи, обязательно.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7).
Таким образом, если указанные выше процессуальные действия сотрудниками ДПС соблюдены, то в Вашем деле, данные полученные с помощью видеозаписи будут приняты судом как доказательство.
СпроситьВыдали справку о ДТП в ГИБДД но в ней нет сведений что водитель был в алкогольном опьянении хотя был акт освидетельствования доказывающий факт опьянения 0,98 проммиль. Как и какие нужно требовать документы доказывающие опьянения водителя с ГИБДД? И является алкогольное опьянение нарушением ПДД?
Здравствуйте акта освидетельствования достаточно для того чтобы доказать что водитель был в состоянии алкогольного опьянения Так что у него минимум лишение водительских прав сроком на полтора года и штраф 30.000 руб если нет иных нарушений.
СпроситьВозник такой вопрос по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор написал акт освидетельствования на состояние опьянения, лицо которое направляется на освидетельствование указало, что не возражает против его прохождения, акт подписан понятыми. В последствии в медпункте уже без понятых, продули в трубку, зафиксировали показатели в акте. В судебном заседании когда опрашивали инспектора, он также подтвердил что понятые на самом освидетельствовании не присутствовали, однако в постановлении судьей указано на то что нарушений не допущено, поскольку показания технического средства зафиксированы подписями понятых. Законно ли это и как быть в данной ситуации? Спасибо.
Здравствуйте, Александр!
Необходимо разделять понятия "освидетельствование на состояние алкогольного опьянения" и "медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения", т.к. процедуры применения мер данных различны.
1. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых (ч.2 ст.27.12 КоАП, п.4 Правил освидетельствования, утв. ПП от 26.06.2008 №475).
2. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформляется инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
3. Медицинское же освидетельствование проводится врачом (либо фельдшером) непосредственно в медицинских организациях либо в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах.
Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также форма и порядок заполнения акта по результатам такого освидетельствования утверждены приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308.
Наличие понятых при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено.
Из практики могу сказать, что после вступления в силу примечания к ст.27.12 (в 2008 г.), установившего взаимосвязь между состоянием опьянения и концентрацией этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе упомянутый приказ Минздрава №308 не работает и процедура оформления актов медицинского освидетельствования ничем не отличается от освидетельствования инспектором ГИБДД: врачи в акте указывают только показания прибора, не проводя клинических исследований, и суды такие акты считают вполне себе допустимыми доказательствами, указывая, что приказ Минздрава противоречит КоАП. Доходили до ВС РФ и ничего не отменили. Успехов. С уважением,
СпроситьЯ отказался от мед освидетельствования. Были составлены протоколы при понятых.
В протоколах "об отстранении от управления ТС" и "о направлении на мед освидетельствование" указаны понятые и стоят их росписи. А вот в протоколе "об административном правонарушении" НЕ УКАЗАНЫ ПОНЫТЫЕ и соответственно нет подписей понятых.
Вопросы:
1) Должны ли были быть указаны понятые в протоколе "об АП"?
2) Должны ли сотрудники ДПС разъяснять права и обязанности понятым?
Сколько понятых должно быть при задержании сотрудниками дпс при алкогольном опьянении?
Не менее двух понятых. Но при освидетельствовании наличие понятых не обязательно, если ведется видеозапись.
СпроситьОстановили дпс зафиксировали алкогольное опьянение 0,335 промилле, они должны были предложить мед. освидетельствование или на этом должен был настоять правонарушитель?
если правонарушитель не согласен с результатами, то сотрудники отправляют на мед.освидетельствование. Всего наилучшего.
СпроситьЗнакомый совершил дтп. После совершения дтп, он в состоянии стресса употребил баллончик "сальбутамола" (содержит спирт) (страдает астмой). При освидетельствовании показало 0,22 промилле. Врач в суде указал что баллончик не дал бы такого эффекта. В протоколе суда (со слов ДПС) указано что он был в сильном алкогольном опьянении, а в акте легкое алкогольное опьянение. Второе освидетельствование не проводилось. Есть ли шансы отстоять дело или нет. Спасибо.
Здравствуйте. Надо было вам делать свою экспертизу, оспаривать, указывая. Что опьянрение не было сильным, теперь будет весьма сложно это сделать.
Статья 12.8 КОАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения Распечатать Поделиться (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. При совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 данной статьи применяется задержание транспортного средства, помещение на специализированную стоянку (ст. 27.13 настоящего документа). 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 2. Передача управления транспортным средством лицу,
Источник: Подробнее ➤
Спросить
На мой взгляд, слишком много доказательств против водителя. Тут и протокол будут изучать и показания ИДПС и врач подтвердит, что медицинское освидетельствование это показало. Если речь об административной ответственности, то как минимум ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ будет применена судом (штраф и лишение от полутора лет)
Спросить
Здравствуйте.
Нет, скорее всего не примут во внимание лекарство.
Есть показания сотрудников ГИБДД, протоколы, акты.
Скажу Вам, что суды практически всегда встают на сторону сотрудников ГИБДД и в данный момент нет оснований не доверять их показаниям и документам
Так что помимо всего есть признаки данной статьи.
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествиемСпросить3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Поздно озаботились.
Суд уже прошёл.
Согласно ст. 25.8 КоАП РФ в суде был опрошен врач.
Иного врача не было.
Придётся знакомому отдохнуть от дорог.
Спросить
Здравствуйте. Из вопроса не ясно - суд уже вынес постановление по делу или нет. Если Вы указываете, что врач отрицает возможность получения такого эффекта от баллончика "сальбутамола", то это очень отрицательно характеризует дальнейшее рассмотрение вопроса.
Существует порядок, установленный приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (зарегистрирован Минюстом России 11 марта 2016 г., регистрационный N 41390), вступивший в силу с 26 марта 2016 года.
То, что со слов ИДПС - он усмотрел сильное алкогольное опьянение, а в акте - легкое - никакого значения не имеет. Поскольку врач - он имеет специальные медицинские познания для определения степени опьянения. А вот ИДПС-такими познаниями не обладает. И он может совершенно добросовестно заблуждаться.
По поводу того, что повторное освидетельствование не проводилось - снова неясность. Если проба была взята только одна, и через 20 минут не повторялась - то это нарушение порядка освидетельствования.
А если речь идет ещё о каком ином освидетельствовании, то такое законом не предусмотрено.
Учитывая общую обвинительную тенденцию, шансов, практически, нет. Если только документы не содержат существенных нарушений. Но чтобы об этом говорить - надо их видеть.
Уточните - о каком втором освидетельствовании идет речь? Для меня это пока единственная зацепка.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
0,22 промилле - это примерно 50 граммов коньяка для мужчины. Я посмотрел инструкцию к лекарственному средству. Там написано, что содержание этилового спирта в "Сальбутамоле" составляет 8,250 мг, если перевести в граммы, то это 0,00825 грамм. Кроме того, общая суточная доза препарата не должна превышать 8 ингаляций, а балон рассчитан на 200. С учётом изложенного полагаю, что оснований для отмены решения суда практически нет (ст. 30.1-30.8 КоАП РФ).
СпроситьШансы есть только в том случае, если процедура освидетельствования была нарушена.
В вашем случае нарушен порядок проведения, а именно: п.11 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"
согласно которого при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
Вот и ссылайтесь на данное нарушение и ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) и у вас есть хорошие шансы.
Спросить
Здравствуйте! В качестве кого врач участвовал в рассмотрении дела, в качестве специалиста, эксперта? Должны быть соответствующие документы в деле о том, кого привлекают к рассмотрению дела и в качестве кого. Ст. ст. 25.8; 25.9 КоАП РФ. Что касается мед освидетельствования, то Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" говорит однозначно:
11. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.Т.е. при положительном результате обязательно должно быть повторное исследование, которого не было, соответственно освидетельствование проведено с нарушением установленного законом порядка и не может быть использовано в качестве доказательства КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства:Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Т.е. такое доказательство считается не допустимым.Спросить
Суд первой инстанции вынес решение. В Приказе Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" п. 9 При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
В нашем случае повторно не проводилось исследование выдыхаемого воздуха. Как быть?
Спросить
Обжалуйте решение суда (постановление скорее всего по делу об административном правонарушении) и ссылайтесь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования. В судебное заседание пригласите специалиста осуществлявшего освидетельствование и задайте вопрос почему так произошло.
СпроситьАлександр, для ответа необходимо смотреть документы, без них ответить на ваш вопрос нельзя. Вы пишете, что повторного исследования не было. А в акте что указано?
Если указано, что было, и ваш знакомый не сделал замечаний по содержанию данного документа, то вы ничего доказать не сможете.
СпроситьЗдравствуйте. Я Вам и выше писала, что если повторной пробы не делали - это нарушение порядка освидетельствования. Выбранный Вами лучший ответ - содержит аналогичную ссылку. Ответы надо читать.
Нарушение порядка освидетельствования дает основания для признания доказательства недостоверным. А значит, это уже сомнение. Которое, согласно ст. 1.5 КоАП РФ - должно толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется дело об АПН.
В данном случае-это основание для жалобы в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ - в вышестоящий суд.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
СпроситьСитуация следующая, 4 августа сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствования на месте с использованием прибора (которого у них не было) составили протокол об освидетельствовании и указали в нем что я отказался от прохождения освидетельствования и его подписали два понятых (в суде первой инстанции один понятой показал что он знает что я отказался от освидетельствования со слов Инспектора ДПС. второго так и не нашли). в протоколе об освидетельствование на алкогольное опьянения не указан прибор и номер его, с помощью которого я должен был пройти освидетельствования. Вопрос: является ли данная ошибка грубы нарушениям к требованиям по составлению протокола и могу ли я его на суде ходатайстве о признании его нечьтожным.
в протоколе об освидетельствование на алкогольное опьянения не указан прибор и номер его, с помощью которого я должен был пройти освидетельствования.
Да такой ляп может служить основанием для прекращения производства по делу об АПН.
Спросить
